Discussion:
Poettering-Free-Linux?
(te oud om op te antwoorden)
Martijn van Buul
2012-06-19 06:21:50 UTC
Permalink
Is er een Poettering-vrije Linux? Eentje die geen zin heeft om de grappen
en grollen van Poettering zonder slag of stoot te accepteren? Ik heb het
een beetje gehad met de "briljante" ideeen van die gast.

Martijn (Ik ga een voorschot nemen op de volgende Poettering-brainfart:
/etc, /proc, /sys, /srv, /var, /dev en het recente Poettering-misbaksel
("/run") gaan verhuizen naar /linux/system32)
--
GRRRR
Adri Verhoef
2012-06-19 11:02:35 UTC
Permalink
Post by Martijn van Buul
Is er een Poettering-vrije Linux? Eentje die geen zin heeft om de grappen
en grollen van Poettering zonder slag of stoot te accepteren? Ik heb het
een beetje gehad met de "briljante" ideeen van die gast.
Je bedoelt "Lennart Poettering, creator of PulseAudio, systemd and other Open
Source projects"?
Post by Martijn van Buul
/etc, /proc, /sys, /srv, /var, /dev en het recente Poettering-misbaksel
("/run") gaan verhuizen naar /linux/system32)
Uh, Martijn, als je
# mkdir -p /linux/system32
# mv /etc /proc /sys /srv /var /dev /linux/system32
gaat doen, dan wordt je systeem toch enigszins onbruikbaar?
Post by Martijn van Buul
GRRRR
Wat zit je dwars? Wil ie er niet uit?


Adri
Martijn van Buul
2012-06-19 15:49:23 UTC
Permalink
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
Is er een Poettering-vrije Linux? Eentje die geen zin heeft om de grappen
en grollen van Poettering zonder slag of stoot te accepteren? Ik heb het
een beetje gehad met de "briljante" ideeen van die gast.
Je bedoelt "Lennart Poettering, creator of PulseAudio, systemd and other Open
Source projects"?
Die ja, alhoewel hij in mij beleving eerder "Verkwanselaar van alles wat goed
is" moet heten, of "verprutser van Linux", of "Bedenker van verschillende
zinloze wijzigingen aan deelsystemen die voorheen prima werkten, maar nu
niet meer."

Bij vrijwel alle recente Linux ontwikkelingen waarvan ik het gevoel heb dat
het een verkeerde zet is, is Poettering betrokken. Dat kan geen toeval zijn.
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
/etc, /proc, /sys, /srv, /var, /dev en het recente Poettering-misbaksel
("/run") gaan verhuizen naar /linux/system32)
Uh, Martijn, als je
# mkdir -p /linux/system32
# mv /etc /proc /sys /srv /var /dev /linux/system32
gaat doen, dan wordt je systeem toch enigszins onbruikbaar?
Tsja, Poettering houdt daar van. Pulseaudio was ook eningszins onbruikbaar.
Systemd is dat nog steeds. /bin/firefox blijft hoe dan ook een krankjoreme
gedachte. Poettering's brainwave over Linux updates (Direct gejat van
Microsoft, inclusief twee verplichte reboots) is ook niet zinvol. Dankzij
Poettering is het iedere keer de vraag welke login manager ik vandaag weer
krijg, en met welk theme.
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
GRRRR
Wat zit je dwars?
Wat mij dwars zit is dat "De Linux-community" het goed vindt dat het gedrag
van Linux-als-server onherroepelijk wordt verprutst ter meerdere eer en glorie
van "Linux-op-de-desktop", terwijl het al lang duidelijk is dat het laatste
een utopie is.

Ik snap niet hoe iemand met zo'n schrijnend gebrek aan clue zoveel invloed
kan hebben.
--
Martijn van Buul - ***@dohd.org
Fred Mobach
2012-06-19 17:29:42 UTC
Permalink
Post by Martijn van Buul
Aan het handschrift te zien was het Martijn van Buul
Post by Martijn van Buul
Martijn (Ik ga een voorschot nemen op de volgende
Poettering-brainfart: /etc, /proc, /sys, /srv, /var, /dev en het
recente Poettering-misbaksel ("/run") gaan verhuizen naar
/linux/system32)
Uh, Martijn, als je
# mkdir -p /linux/system32
# mv /etc /proc /sys /srv /var /dev /linux/system32
gaat doen, dan wordt je systeem toch enigszins onbruikbaar?
Tsja, Poettering houdt daar van. Pulseaudio was ook eningszins
onbruikbaar. Systemd is dat nog steeds. /bin/firefox blijft hoe dan
ook een krankjoreme gedachte. Poettering's brainwave over Linux
updates (Direct gejat van Microsoft, inclusief twee verplichte
reboots) is ook niet zinvol. Dankzij Poettering is het iedere keer de
vraag welke login manager ik vandaag weer krijg, en met welk theme.
Zonder audio in gebruik zeg ik niets over Pulseaudio, maar Systemd kan
nog steeds beter. Net als dat gedrocht van een automount.
Post by Martijn van Buul
Post by Martijn van Buul
GRRRR
Wat zit je dwars?
Wat mij dwars zit is dat "De Linux-community" het goed vindt dat het
gedrag van Linux-als-server onherroepelijk wordt verprutst ter
meerdere eer en glorie van "Linux-op-de-desktop", terwijl het al lang
duidelijk is dat het laatste een utopie is.
Wil je soms een SINIX 5.43C4001 op een RM[2|3]00 van me hebben? Daar
zitten ook wel wat hikken in, maar niet zo erg als waarmee sommigen
menen de wereld te moeten veroveren.
--
Fred Mobach
website : https://fred.mobach.nl
.... In God we trust ....
.. The rest we monitor ..
Adri Verhoef
2012-06-19 17:19:28 UTC
Permalink
Post by Martijn van Buul
Post by Adri Verhoef
gaat doen, dan wordt je systeem toch enigszins onbruikbaar?
Tsja, Poettering houdt daar van. Pulseaudio was ook eningszins onbruikbaar.
En is nu helemaal onbruikbaar, of is het de goede richting opgegaan nu?
Post by Martijn van Buul
Systemd is dat nog steeds.
Was de voorloper van systemd (ik neem aan dat dat 'service' was) zoveel beter?
Post by Martijn van Buul
/bin/firefox blijft hoe dan ook een krankjoreme
gedachte.
Die heb ik hier nog niet gezien (Fedora 15). Nog steeds in /usr/bin/.
Post by Martijn van Buul
Poettering's brainwave over Linux updates (Direct gejat van
Microsoft, inclusief twee verplichte reboots) is ook niet zinvol.
Waarnaar verwijs je hier precies? (Ik heb nu een uptime van 65 dagen;
gpk-update-viewer detecteert bij mij geen netwerkverbinding, dus moet
ik alles ("yum update") met de hand doen. Er is (blijkbaar?) ook geen noodzaak
om te rebooten.)
Post by Martijn van Buul
Dankzij
Poettering is het iedere keer de vraag welke login manager ik vandaag weer
krijg, en met welk theme.
Daar heb ik ook nog niets van bemerkt. Zo vaak log ik echter niet in, gezien
die uptime.
Post by Martijn van Buul
Post by Adri Verhoef
GRRRR
Wat zit je dwars?
Ik snap niet hoe iemand met zo'n schrijnend gebrek aan clue zoveel invloed
kan hebben.
Misschien zit er stiekem toch meer achter dan jij en ik denken.

Adri ：）
--
"Ik kan het wel zeggen, maar...
moet ik heel de beerput weer openrakelen." (Lieske, Big Brother 5)
Martijn van Buul
2012-06-20 08:45:08 UTC
Permalink
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
Post by Adri Verhoef
gaat doen, dan wordt je systeem toch enigszins onbruikbaar?
Tsja, Poettering houdt daar van. Pulseaudio was ook eningszins onbruikbaar.
En is nu helemaal onbruikbaar, of is het de goede richting opgegaan nu?
Het is niet onbruikbaar, maar het is op geen enkele manier beter dan wat
er was. Al met al is het gehele systeem er niet eenvoudiger op geworden,
en heeft Linux nu een *NOG* complexer audio systeem, zonder dat deze
complexiteit voor de eindgebruiker iets heeft toegevoegd. De beloftes zijn niet
waargemaakt, de gouden bergen blijken niet te bestaan, want Poettering heeft
het mes in het varken laten steken, en is alweer bezig met het 'verbeteren' van
iets anders. De zaak is ongedocumenteerd achtergelaten, en niemand doet er nog
wat aan. Het is een kwestie van tijd voordat het hele zaakje *weer* vervangen
wordt.

*Dat* is mijn hele probleem ermee: Er wordt heel veel omvergehaald (zonder
duidelijke reden anders dan "Het is ruk"), maar als de initiele
implementatie-rush voorbij is rent de hoofdontwerper weg, want het
interesseert hem niet meer.

Oftewel: Veel werk en veel ongemak op helemaal niks.
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
Systemd is dat nog steeds.
Was de voorloper van systemd (ik neem aan dat dat 'service' was) zoveel beter?
De voorloper van systemd was ye olde init. Dat had zeker zijn beperkingen,
maar:

1) In tegenstelling tot systemd is het gedrag wel voorspelbaar en consequent
2) In tegenstelling tot systemd is er in het geval van een failed boot nog
iets van te bouwen
3) In tegenstelling tot systemd zijn er geen rare dependencies
4) In tegenstelling tot systemd is het *wel* goed geimplementeerd, en
gedocumenteerd.
5) In tegenstelling tot systemd wordt er niet bewust gebruik gemaakt van
obscure Linux-only features, met als enig doel om systemd linux-specifiek
te maken. Het uiteindelijk doel hiervan is om GNOME enkel en alleen
op Linux beschikbaar te laten zijn. Misselijkmakend, het Linux-equivalent
van Embrace, Extend, Exterminate.

Het is niet zozeer het probleem dat systemd "slecht" is, het probleem is
dat het niet *beter* is dan wat het vervangt. Het lost welgeteld *een*
vermeend probleem op: De opstarttijd van een Linux desktop systeem is nu
een paar seconden korter. Dat had ook gedaan kunnen worden door services
die helemaal niet nodig zijn gewoon niet te starten, maar er is gekozen voor
de over-engineered oplossing: Doe maar zoveel mogelijk tegelijkertijd, en
hoop maar dat het goed gaat.
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
/bin/firefox blijft hoe dan ook een krankjoreme
gedachte.
Die heb ik hier nog niet gezien (Fedora 15). Nog steeds in /usr/bin/.
Zie Fedora 17.
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
Poettering's brainwave over Linux updates (Direct gejat van
Microsoft, inclusief twee verplichte reboots) is ook niet zinvol.
Waarnaar verwijs je hier precies?
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/SystemUpdates
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
Ik snap niet hoe iemand met zo'n schrijnend gebrek aan clue zoveel invloed
kan hebben.
Misschien zit er stiekem toch meer achter dan jij en ik denken.
Oh, ik heb een aardig idee wat erachter zit. Ik snap alleen niet dat mensen
er in trappen.

https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/X3fUhyJREKq

De beste man is paranoide en megalomaan. Een gevaarlijke combinatie.
--
Martijn van Buul - ***@dohd.org
Rob
2012-06-20 09:05:59 UTC
Permalink
Post by Martijn van Buul
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
Post by Adri Verhoef
gaat doen, dan wordt je systeem toch enigszins onbruikbaar?
Tsja, Poettering houdt daar van. Pulseaudio was ook eningszins onbruikbaar.
En is nu helemaal onbruikbaar, of is het de goede richting opgegaan nu?
Het is niet onbruikbaar, maar het is op geen enkele manier beter dan wat
er was. Al met al is het gehele systeem er niet eenvoudiger op geworden,
en heeft Linux nu een *NOG* complexer audio systeem, zonder dat deze
complexiteit voor de eindgebruiker iets heeft toegevoegd. De beloftes zijn niet
waargemaakt, de gouden bergen blijken niet te bestaan, want Poettering heeft
het mes in het varken laten steken, en is alweer bezig met het 'verbeteren' van
iets anders. De zaak is ongedocumenteerd achtergelaten, en niemand doet er nog
wat aan. Het is een kwestie van tijd voordat het hele zaakje *weer* vervangen
wordt.
Het audio systeem is een goed voorbeeld van iets wat in de kernel had
moeten worden opgelost, maar door de "userland zealots" naar een user
proces verbannen is waar het gewoon nooit goed kan werken. Er zijn
verschillende pogingen gedaan en allemaal zijn ze min of meer mislukt.
Terwijl de "concurrerende desktopsystemen" laten zien dat je best een
goed werkend audiosubsysteem kunt maken als je het maar anders aanpakt.
Post by Martijn van Buul
*Dat* is mijn hele probleem ermee: Er wordt heel veel omvergehaald (zonder
duidelijke reden anders dan "Het is ruk"), maar als de initiele
implementatie-rush voorbij is rent de hoofdontwerper weg, want het
interesseert hem niet meer.
Dit is het grote probleem met heel veel hobbymatig ontwikkelde software.

En veel free software zit toch wel min of meer in die hoek.
Of er is ooit wel een fulltime ontwikkelteam geweest maar dat bestaat
inmiddels niet meer en goedbedoelende hobbyisten hebben het overgenomen.

Kijk eens wat er bij Mozilla gebeurt, die slagen er ook in om een aantal
redelijk succesvolle producten kapot te vernieuwen. De hele tijd wordt
er vanalles bij gefabriekt maar de 100.000 openstaande bugs die staan na
jaren nog steeds open want daar aan werken dat is niet interessant.
Martijn van Buul
2012-06-20 09:17:52 UTC
Permalink
Post by Rob
Post by Martijn van Buul
*Dat* is mijn hele probleem ermee: Er wordt heel veel omvergehaald (zonder
duidelijke reden anders dan "Het is ruk"), maar als de initiele
implementatie-rush voorbij is rent de hoofdontwerper weg, want het
interesseert hem niet meer.
Dit is het grote probleem met heel veel hobbymatig ontwikkelde software.
En veel free software zit toch wel min of meer in die hoek.
Maar in dit geval gaat het iemand die een fulltime ontwikkelaar *is*. Dat
maakt het extra pijnlijk.
--
Martijn van Buul - ***@dohd.org
Paul van der Vlis
2012-06-21 09:13:10 UTC
Permalink
Post by Martijn van Buul
Post by Adri Verhoef
Was de voorloper van systemd (ik neem aan dat dat 'service' was) zoveel beter?
De voorloper van systemd was ye olde init.
Dat ligt er maar aan bij welke distro.

In Debian stable wordt Dependency based boot gebruikt:
http://wiki.debian.org/LSBInitScripts/DependencyBasedBoot

Overigens is er ook een systemd pakket, maar dat is geen default voor
zover ik weet. Hier staat wat meer:
http://wiki.debian.org/systemd

En in Ubuntu is er "upstart".
Post by Martijn van Buul
Dat had zeker zijn beperkingen,
1) In tegenstelling tot systemd is het gedrag wel voorspelbaar en consequent
2) In tegenstelling tot systemd is er in het geval van een failed boot nog
iets van te bouwen
3) In tegenstelling tot systemd zijn er geen rare dependencies
4) In tegenstelling tot systemd is het *wel* goed geimplementeerd, en
gedocumenteerd.
5) In tegenstelling tot systemd wordt er niet bewust gebruik gemaakt van
obscure Linux-only features, met als enig doel om systemd linux-specifiek
te maken. Het uiteindelijk doel hiervan is om GNOME enkel en alleen
op Linux beschikbaar te laten zijn. Misselijkmakend, het Linux-equivalent
van Embrace, Extend, Exterminate.
Het is niet zozeer het probleem dat systemd "slecht" is, het probleem is
dat het niet *beter* is dan wat het vervangt. Het lost welgeteld *een*
vermeend probleem op: De opstarttijd van een Linux desktop systeem is nu
een paar seconden korter.
Als je het vergelijkt met "Dependency based boot" in Debian waag ik dat
te betwijfelen. Ik vind opstartsnelheid wel degelijk belangrijk.

Ik denk dat systemd wellicht nog niet helemaal stabiel is.
Post by Martijn van Buul
Dat had ook gedaan kunnen worden door services
die helemaal niet nodig zijn gewoon niet te starten, maar er is gekozen voor
de over-engineered oplossing: Doe maar zoveel mogelijk tegelijkertijd, en
hoop maar dat het goed gaat.
Nogal een negatieve opstelling. Bij "Dependency based boot" kun je het
in elk geval erg mooi regelen.
Post by Martijn van Buul
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
/bin/firefox blijft hoe dan ook een krankjoreme
gedachte.
Die heb ik hier nog niet gezien (Fedora 15). Nog steeds in /usr/bin/.
Zie Fedora 17.
Lijkt me ook raar. Wat is de gedachte er achter?
Post by Martijn van Buul
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
Poettering's brainwave over Linux updates (Direct gejat van
Microsoft, inclusief twee verplichte reboots) is ook niet zinvol.
Waarnaar verwijs je hier precies?
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/SystemUpdates
Er staat hier niet meer over het waarom. Ik kan me voorstellen dat het
voordelen heeft, b.v. bij updates voor embedded apparaten. Het is gewoon
een manier naast andere. En niet alles wat Microsoft doet is slecht,
laten we vooral goede ideeën van ze jatten.
Post by Martijn van Buul
Post by Adri Verhoef
Post by Martijn van Buul
Ik snap niet hoe iemand met zo'n schrijnend gebrek aan clue zoveel invloed
kan hebben.
Misschien zit er stiekem toch meer achter dan jij en ik denken.
Oh, ik heb een aardig idee wat erachter zit. Ik snap alleen niet dat mensen
er in trappen.
https://plus.google.com/115547683951727699051/posts/X3fUhyJREKq
De beste man is paranoide en megalomaan. Een gevaarlijke combinatie.
Ik heb er moeite mee er een oordeel over te vellen. Jammer.

Ik ben niet in principe tegen veranderingen. Neem b.v. een /etc/mtab,
dat hoort gewoon niet thuis in /etc is mijn mening. Naar mijn mening zou
/etc readonly moeten kunnen zijn. Laten we het vervangen door een symlink.

Ik ben niet voor al die duistere mappen in root, wat mij betreft mag
alles m.b.t. het systeem naar iets als /system.

Groet,
Paul.
--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
http://www.vandervlis.nl
Richard Lucassen
2012-06-21 09:41:10 UTC
Permalink
On Thu, 21 Jun 2012 11:13:10 +0200
Post by Paul van der Vlis
Als je het vergelijkt met "Dependency based boot" in Debian waag ik
dat te betwijfelen. Ik vind opstartsnelheid wel degelijk belangrijk.
Martijn heeft gelijk. Waarom etteren met good old init dat al jaren z'n
trouwe dienst heeft bewezen om alleen wat opstartsecondes te winnen?

Want wat voor zin heeft dat? Een server heeft nog steeds een jaar
nodig om door z'n BIOS heen te komen en dan kunnen die 20 seconden er
ook nog wel bij. Buiten dat start een server niet zo vaak op. Voor
laptops is het ook niet interessant want die draaien hibernate of
suspend. Blijft over de desktop. Nou, dat is een nog steeds verder
uitbreidende deel van de markt. En waarom geen hibernate op de desktop?

If it ain't broken, don't fix it

R.
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+
Paul van der Vlis
2012-06-21 14:02:38 UTC
Permalink
Post by Richard Lucassen
On Thu, 21 Jun 2012 11:13:10 +0200
Post by Paul van der Vlis
Als je het vergelijkt met "Dependency based boot" in Debian waag ik
dat te betwijfelen. Ik vind opstartsnelheid wel degelijk belangrijk.
Martijn heeft gelijk. Waarom etteren met good old init dat al jaren z'n
trouwe dienst heeft bewezen om alleen wat opstartsecondes te winnen?
Want wat voor zin heeft dat? Een server heeft nog steeds een jaar
nodig om door z'n BIOS heen te komen en dan kunnen die 20 seconden er
ook nog wel bij. Buiten dat start een server niet zo vaak op.
Bij een server is het inderdaad niet heel belangrijk.
Post by Richard Lucassen
Voor laptops is het ook niet interessant want die draaien hibernate of
suspend.
Ik zet hem na gebruik uit.
Post by Richard Lucassen
Blijft over de desktop. Nou, dat is een nog steeds verder
uitbreidende deel van de markt. En waarom geen hibernate op de desktop?
In de praktijk werkt hibernate vaak niet goed, maar OK, daar zou je aan
kunnen werken. Zelf zet ik machines liever echt uit, zeker met die SSD's
van tegenwoordig gaat booten bloedsnel. Bios laden duurt vaak langer dan
booten.

Verder blijven er ook allerlei embedded devices over, denk aan
telefoons, routers, MP3-spelers. Het is prettig als die snel kunnen booten.

Groet,
Paul.
--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
http://www.vandervlis.nl
Richard Lucassen
2012-06-21 22:12:09 UTC
Permalink
On Thu, 21 Jun 2012 16:02:38 +0200
Post by Paul van der Vlis
Post by Richard Lucassen
Voor laptops is het ook niet interessant want die draaien hibernate
of suspend.
Ik zet hem na gebruik uit.
Dat is bij hibernate ook.

En naar mijn ervaring gaan juist accu's langer mee als je ze bezig
houdt. Deze posting is gemaakt op een Toshiba van 10 jaar oud met nog
de eerste accu erin en die houdt het nog uren uit (een uur of vier).

Deze laptop staat al 10 jaar op suspend, op suspend houdt hij het een
dag of vier uit (vroeger een week). Die accu heeft nooit rust gehad en
ik heb nog een laptop die ik altijd op suspend zet. Die is nu een jaar
oud en ik merk nog geen verlies in accu vermogen.

En vanuit suspend zie ik een comp in seconden opstarten ;-)
Post by Paul van der Vlis
Post by Richard Lucassen
Blijft over de desktop. Nou, dat is een nog steeds verder
uitbreidende deel van de markt. En waarom geen hibernate op de desktop?
In de praktijk werkt hibernate vaak niet goed, maar OK, daar zou je
aan kunnen werken. Zelf zet ik machines liever echt uit, zeker met
die SSD's van tegenwoordig gaat booten bloedsnel. Bios laden duurt
vaak langer dan booten.
Uit hibernate werkt hier goed, no prob
Post by Paul van der Vlis
Verder blijven er ook allerlei embedded devices over, denk aan
telefoons, routers, MP3-spelers. Het is prettig als die snel kunnen booten.
dan hoef je nog niet met je tengels aan init te zitten...
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+
Martin Meijerink
2012-06-22 14:07:11 UTC
Permalink
Post by Paul van der Vlis
Post by Richard Lucassen
On Thu, 21 Jun 2012 11:13:10 +0200
Post by Paul van der Vlis
Als je het vergelijkt met "Dependency based boot" in Debian waag ik
dat te betwijfelen. Ik vind opstartsnelheid wel degelijk
belangrijk.
Martijn heeft gelijk. Waarom etteren met good old init dat al jaren
z'n trouwe dienst heeft bewezen om alleen wat opstartsecondes te
winnen?
Want wat voor zin heeft dat? Een server heeft nog steeds een jaar
nodig om door z'n BIOS heen te komen en dan kunnen die 20 seconden
er ook nog wel bij. Buiten dat start een server niet zo vaak op.
Bij een server is het inderdaad niet heel belangrijk.
Post by Richard Lucassen
Voor laptops is het ook niet interessant want die draaien hibernate
of suspend.
Ik zet hem na gebruik uit.
Ik zet mijn PC ook nooit uit... :)
--
... Jezus leeft! http://www.bestaatdehemel.nl
--- Sylpheed 2.5.0 (GTK+ 2.12.12; i486-pc-linux-gnu)
* Origin: zutphen.nu (sepp.xs4all.nl [83.160.56.116])
Rob van der Putten
2012-07-03 18:45:12 UTC
Permalink
Hoi
Post by Paul van der Vlis
Dat ligt er maar aan bij welke distro.
http://wiki.debian.org/LSBInitScripts/DependencyBasedBoot
Insserv. Doet ook aan concurrent starts. Met een filetje
'.legacy-bootordering' in '/etc/init.d/' word het 'oude' init gedrag
geemuleerd.
Zonder dat wil ie dingen doen als NFS mounten terwijl Bind nog niet
draait. En andere dingen die niet werken.

Hoe zit dit met andere vervangers? Kunnen die init emuleren?

<Knip>


Vr.Gr,
Rob
--
Calories suck. Use Joules instead.
Martijn Lievaart
2012-06-19 20:25:00 UTC
Permalink
Post by Martijn van Buul
/etc, /proc, /sys, /srv, /var, /dev en het recente Poettering-misbaksel
("/run") gaan verhuizen naar /linux/system32)
Ja, wat is /run? Wat is er mis met /var/run?

M4
Martijn van Buul
2012-06-20 08:23:15 UTC
Permalink
Post by Martijn Lievaart
Post by Martijn van Buul
/etc, /proc, /sys, /srv, /var, /dev en het recente Poettering-misbaksel
("/run") gaan verhuizen naar /linux/system32)
Ja, wat is /run? Wat is er mis met /var/run?
/run is de oude /var/run, maar aangezien /var wel eens een ander filesystem
kan wezen en dus wellicht niet beschikbaar is als systemd opstart kan
systemd er niet goed mee overweg.

Het is dezelfde reden waarom /usr geen apart filesystem meer mag zijn, en
/bin daarom tegenwoordig een symlink is naar /usr/bin, en meer van dat
soort fratsen: "Systemd kan er niet goed mee overweg".

Een normaal denkend mens trekt dan de conclusie "Dan is systemd een gedrocht
wat niet voldoet aan de eisen", maar de linux-wereld at large geeft er
blijkbaar de voorkeur aan om niet op Lennart's teentjes te gaan staan, en
de rest van userland net zo lang te verkrachten totdat systemd een beetje
lijkt te passen.

Omgekeerde wereld.
--
Martijn van Buul - ***@dohd.org
Martijn Lievaart
2012-06-21 14:24:11 UTC
Permalink
Post by Martijn van Buul
Omgekeerde wereld.
Duidelijk verhaal, dank.

M4
John Bokma
2012-08-01 17:10:10 UTC
Permalink
Post by Martijn van Buul
Het is dezelfde reden waarom /usr geen apart filesystem meer mag zijn, en
/bin daarom tegenwoordig een symlink is naar /usr/bin, en meer van dat
soort fratsen: "Systemd kan er niet goed mee overweg".
Errug late reaktie, maar ik gok dat het meer(?) te maken heeft dat men
naar iets toe wil dat de "gewone" gebruiker niet 24 directories in /
ziet, want dan gaat die "gewone" gebruiker "uitzoeken" wat dat allemaal
is, en de boel verknallen...
--
John Bokma j3b

Blog: http://johnbokma.com/ Perl Consultancy: http://castleamber.com/
Perl for books: http://johnbokma.com/perl/help-in-exchange-for-books.html
Martijn van Buul
2012-08-01 17:48:27 UTC
Permalink
Post by John Bokma
Post by Martijn van Buul
Het is dezelfde reden waarom /usr geen apart filesystem meer mag zijn, en
/bin daarom tegenwoordig een symlink is naar /usr/bin, en meer van dat
soort fratsen: "Systemd kan er niet goed mee overweg".
Errug late reaktie, maar ik gok dat het meer(?) te maken heeft dat men
naar iets toe wil dat de "gewone" gebruiker niet 24 directories in /
ziet
Sinds de Poettering-epidemie bevat / meer directories dan ooit tevoren.
/bin is niet verdwenen, het is nu een symlink naar /usr/bin.. Dito voor /lib,
lib64 en nog een paar andere gevallen. /run is er echter vrolijk bijgekomen,
en maakt dit probleem alleen maar erger.
--
Martijn van Buul - ***@dohd.org
Loading...