Geen opensource op de desktop

[Paul van der Vlis]

Hallo,

Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.

Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.

Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.

Heeft iemand een idee?

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Marcel]

On Mon, 20 Jul 2009 15:39:30 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

Je praat hier over een klant dus zal het waarschijnlijk om zakelijk
gebruik gaan ?
Is het niet handiger om eerst eens te kijken wat men wil bereiken cq
wil doen met een desktop en dat hier neer te zetten ?
Nu lijkt het of je op zoek bent naar een lijst van willekeurige
software om open source een doel an sich te maken en dat kan imho
nooit de bedoeling zijn.
Je geeft tenslotte totaal geen informatie over het bedrijf en wat men
daar doet maar vraagt wel om voorbeelden van programma's die ze daar
draaien danwel willen draaien ??

Patience ? ;-)

[Paul van der Vlis]

Post by Marcel
On Mon, 20 Jul 2009 15:39:30 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

Je praat hier over een klant dus zal het waarschijnlijk om zakelijk
gebruik gaan ?

Het gaat om kantoor-gebruik.

Post by Marcel
Is het niet handiger om eerst eens te kijken wat men wil bereiken cq
wil doen met een desktop en dat hier neer te zetten ?

Ze hebben al een Windows desktop waaraan ik een vrij onbekend programma
wil toevoegen. Ik begreep dat dit geen probleem zou zijn zo lang dit
maar closed-source is.

Post by Marcel
Nu lijkt het of je op zoek bent naar een lijst van willekeurige
software om open source een doel an sich te maken en dat kan imho
nooit de bedoeling zijn.

Nee, om voorbeelden te geven. Zoiets als "Silverlight is ook open
source, draaien jullie dat ook niet?".
Silverlight is overigens maar gedeeltelijk open source heb ik begrepen.

Post by Marcel
Je geeft tenslotte totaal geen informatie over het bedrijf en wat men
daar doet maar vraagt wel om voorbeelden van programma's die ze daar
draaien danwel willen draaien ??
Patience ? ;-)

Ze willen vast geen open source patience draaien.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Martijn van Buul]

Post by Paul van der Vlis
Ze hebben al een Windows desktop waaraan ik een vrij onbekend programma

. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Post by Paul van der Vlis
wil toevoegen. Ik begreep dat dit geen probleem zou zijn zo lang dit
maar closed-source is.

In plaats van als een kip zonder kop allerlei vreemde aannames over je klant
te gaan doen door te beweren dat ze "dus" geen enkele open source zouden
willen hebben, zou je kunnen overwegen om eens anderhalve seconde na te
denken en je af te vragen wat je klant eigenlijk wil. Misschien wil je
klant wel iets van "service" of "ondersteuning" of zelfs maar "een
aanspreekpunt in het geval van problemen". Laat staan "software van
bekende oorsprong, aangezien er een mogelijk beveiligingsrisico is". In die
context is "vrij onbekend" waarschijnlijk belangrijker dan het al dan niet
open source zijn.

Je kunt wel als een stier op een rode lap gaan reageren, maar waarschijnlijk
heeft je klant langer nagedacht over de policy waar je nu over loopt te
klagen, dan jij hebt nagedacht over de wensen van je klant.

Post by Paul van der Vlis
Ze willen vast geen open source patience draaien.

Ze willen vast een automatiseerder die naar ze luistert, hun problemen
analyseert, met ze meedenkt en een passende oplossing aandraagt.

[Marcel]

On Tue, 21 Jul 2009 08:36:56 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
Is het niet handiger om eerst eens te kijken wat men wil bereiken cq
wil doen met een desktop en dat hier neer te zetten ?

Ze hebben al een Windows desktop waaraan ik een vrij onbekend programma
wil toevoegen. Ik begreep dat dit geen probleem zou zijn zo lang dit
maar closed-source is.

Dan zou de volgende vraag richting klant moeten zijn waarom closed
source geen probleem is en open source wel.
Risico wat je dan wel gaat lopen is dat je klant het niet als prettig
ervaart dat hij aan jou verantwoording moet gaan afleggen voor zijn
keuzes.

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
Nu lijkt het of je op zoek bent naar een lijst van willekeurige
software om open source een doel an sich te maken en dat kan imho
nooit de bedoeling zijn.

Nee, om voorbeelden te geven. Zoiets als "Silverlight is ook open
source, draaien jullie dat ook niet?".
Silverlight is overigens maar gedeeltelijk open source heb ik begrepen.

Jij gaat dus de klant (ongevraagd) proberen te overtuigen dat een
bepaalde keuze die hij gemaakt heeft gebaseerd is op verkeerde
uitgangspunten ?
Geen idee hoe goed de band is tussen jou en de klant en of je je dat
kan veroorloven maar bij mij zou je enkele minuten later buiten staan.

[Fred Mobach]

Post by Marcel
On Tue, 21 Jul 2009 08:36:56 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis
Nee, om voorbeelden te geven. Zoiets als "Silverlight is ook open
source, draaien jullie dat ook niet?".
Silverlight is overigens maar gedeeltelijk open source heb ik
begrepen.

Jij gaat dus de klant (ongevraagd) proberen te overtuigen dat een
bepaalde keuze die hij gemaakt heeft gebaseerd is op verkeerde
uitgangspunten ?
Geen idee hoe goed de band is tussen jou en de klant en of je je dat
kan veroorloven maar bij mij zou je enkele minuten later buiten staan.

Zulke klanten kunnen me dan ook gestolen worden. Als er tussen klant en
leverancier geen zinnig gesprek mogelijk is neem ik zelf wel afscheid.
Wat klanten gemeenlijk willen is ondersteuning en ik zou er ook voor
passen om ondersteuning voor *willekeurig* software pakket aan te
bieden. Niet geheel toevallig omdat de kennis over dat *willekeurig*
software pakket niet aanwezig is en je die ondersteuning niet kan
waarmaken.

Wat niet onverlet laat dat we (nog) niet weten wat er bij Paul aan de
hand is.

[Marcel]

Post by Fred Mobach

Post by Marcel
On Tue, 21 Jul 2009 08:36:56 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis
Nee, om voorbeelden te geven. Zoiets als "Silverlight is ook open
source, draaien jullie dat ook niet?".
Silverlight is overigens maar gedeeltelijk open source heb ik
begrepen.

Jij gaat dus de klant (ongevraagd) proberen te overtuigen dat een
bepaalde keuze die hij gemaakt heeft gebaseerd is op verkeerde
uitgangspunten ?
Geen idee hoe goed de band is tussen jou en de klant en of je je dat
kan veroorloven maar bij mij zou je enkele minuten later buiten staan.

Zulke klanten kunnen me dan ook gestolen worden. Als er tussen klant en
leverancier geen zinnig gesprek mogelijk is neem ik zelf wel afscheid.

Als in zinnig is het pas als de klant precies doet wat ik wil ?
Als je niet kan (of wil leveren) wat de klant wil hebben of de klant
wil niet hebben wat jij kan of wilt leveren kan je er ook voor kiezen
om geen zaken met elkaar te doen.
In dit geval krijg ik het idee dat er iets door de strot geduwd moet
worden van een klant en dat lijkt me een verspilling van energie.

[Fred Mobach]

Post by Marcel

Post by Fred Mobach

Post by Marcel
On Tue, 21 Jul 2009 08:36:56 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis
Nee, om voorbeelden te geven. Zoiets als "Silverlight is ook open
source, draaien jullie dat ook niet?".
Silverlight is overigens maar gedeeltelijk open source heb ik begrepen.

Jij gaat dus de klant (ongevraagd) proberen te overtuigen dat een
bepaalde keuze die hij gemaakt heeft gebaseerd is op verkeerde
uitgangspunten ?
Geen idee hoe goed de band is tussen jou en de klant en of je je dat
kan veroorloven maar bij mij zou je enkele minuten later buiten staan.

Zulke klanten kunnen me dan ook gestolen worden. Als er tussen klant
en leverancier geen zinnig gesprek mogelijk is neem ik zelf wel
afscheid.

Als in zinnig is het pas als de klant precies doet wat ik wil ?

Onder een "zinnig gesprek" versta ik iets anders dan "de klant doet
precies wat ik wil".

Post by Marcel
Als je niet kan (of wil leveren) wat de klant wil hebben of de klant
wil niet hebben wat jij kan of wilt leveren kan je er ook voor kiezen
om geen zaken met elkaar te doen.

Inderdaad, zaken doen kan alleen maar goed gaan als klant en leverancier
het eens zijn over wat er geleverd gaat worden.

Post by Marcel
In dit geval krijg ik het idee dat er iets door de strot geduwd moet
worden van een klant en dat lijkt me een verspilling van energie.

Klanten iets door de strot duwen is reuze onverstandig, dat loopt altijd
een keer scheef. Maar sommige dingen lever ik gewoon niet, wat een
klant er ook van vindt. Ik wijs hem dan wel op collega's die dat wel
kunnen en willen.

[Paul van der Vlis]

Post by Fred Mobach

Post by Marcel
On Tue, 21 Jul 2009 08:36:56 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis
Nee, om voorbeelden te geven. Zoiets als "Silverlight is ook open
source, draaien jullie dat ook niet?".
Silverlight is overigens maar gedeeltelijk open source heb ik begrepen.

Jij gaat dus de klant (ongevraagd) proberen te overtuigen dat een
bepaalde keuze die hij gemaakt heeft gebaseerd is op verkeerde
uitgangspunten ?
Geen idee hoe goed de band is tussen jou en de klant en of je je dat
kan veroorloven maar bij mij zou je enkele minuten later buiten staan.

Zulke klanten kunnen me dan ook gestolen worden. Als er tussen klant en
leverancier geen zinnig gesprek mogelijk is neem ik zelf wel afscheid.

Zo gaat dat bij mij ook.

Post by Fred Mobach
Wat klanten gemeenlijk willen is ondersteuning en ik zou er ook voor
passen om ondersteuning voor *willekeurig* software pakket aan te
bieden. Niet geheel toevallig omdat de kennis over dat *willekeurig*
software pakket niet aanwezig is en je die ondersteuning niet kan
waarmaken.

Dat is inderdaad het probleem.

Uiteraard kun je kennis over zo'n softwarepakket verkrijgen of inkopen,
maar ik richt me als bedrijf ook vooral op open source. Er is nog maar
erg weinig closed source software die ik ondersteun.

Post by Fred Mobach
Wat niet onverlet laat dat we (nog) niet weten wat er bij Paul aan de
hand is.

Ik kan er niet zoveel over zeggen. Ik krijg een telefoontje van een
klant dat hun klant met de techneut wil praten. Ze willen daar namelijk
geen open source op de desktop en willen het hebben over een alternatief
in de vorm van gesloten software.

Het is nu voor de tweede keer dat ik te maken krijg met een organisatie
(klant van klant) die geen open source op de desktop wil.

Waarschijnlijk heeft dit te maken met de (grote) firma die het
systeembeheer doet van de Windows clients, maar zeker weet ik dit nog
niet. De vorige keer zat dat er wel achter.

Ik ben daarom op zoek naar argumenten die aangeven dat open source op de
desktop normaal is, en dat iedereen dat eigenlijk wel gebruikt.

Erg geslaagd ben ik nog niet overigens, een leven zonder open source op
de desktop blijkt nog vrij goed mogelijk ;-)

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Fred Mobach]

Post by Paul van der Vlis
Ik ben daarom op zoek naar argumenten die aangeven dat open source op
de desktop normaal is, en dat iedereen dat eigenlijk wel gebruikt.

In Nederland valt dat m.i. erg tegen. In Duitsland zijn ze daarmee een
stuk verder.

Post by Paul van der Vlis
Erg geslaagd ben ik nog niet overigens, een leven zonder open source
op de desktop blijkt nog vrij goed mogelijk ;-)

Geen idee hoe dat met closed source SW werkt, maar naar verluid gaat de
complete Franse gendarmerie over op een Linux desktop. Het schijnt dus
best mogelijk te zijn.

Zelf houd ik me trouwens niet bezig met desktop systemen om van dit
soort ellende verlost te blijven.

[Paul van der Vlis]

Post by Marcel
On Tue, 21 Jul 2009 08:36:56 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
Is het niet handiger om eerst eens te kijken wat men wil bereiken cq
wil doen met een desktop en dat hier neer te zetten ?

Ze hebben al een Windows desktop waaraan ik een vrij onbekend programma
wil toevoegen. Ik begreep dat dit geen probleem zou zijn zo lang dit
maar closed-source is.

Dan zou de volgende vraag richting klant moeten zijn waarom closed
source geen probleem is en open source wel.

Inderdaad.

Post by Marcel
Risico wat je dan wel gaat lopen is dat je klant het niet als prettig
ervaart dat hij aan jou verantwoording moet gaan afleggen voor zijn
keuzes.

Klopt.

Post by Marcel

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
Nu lijkt het of je op zoek bent naar een lijst van willekeurige
software om open source een doel an sich te maken en dat kan imho
nooit de bedoeling zijn.

Nee, om voorbeelden te geven. Zoiets als "Silverlight is ook open
source, draaien jullie dat ook niet?".
Silverlight is overigens maar gedeeltelijk open source heb ik begrepen.

Jij gaat dus de klant (ongevraagd) proberen te overtuigen dat een
bepaalde keuze die hij gemaakt heeft gebaseerd is op verkeerde
uitgangspunten ?

Mocht dat zo zijn: ja.

Post by Marcel
Geen idee hoe goed de band is tussen jou en de klant en of je je dat
kan veroorloven

Het gaat om een nieuwe klant van een klant, dus er is geen band tussen
mij en die club. Wel tussen mij en mijn klant uiteraard. En gelukkig kan
ik me daar wel wat veroorloven.

Post by Marcel
maar bij mij zou je enkele minuten later buiten staan.

Dat denk ik niet, ik ben niet zo snel.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Hans W]

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
On Tue, 21 Jul 2009 08:36:56 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
Is het niet handiger om eerst eens te kijken wat men wil bereiken cq
wil doen met een desktop en dat hier neer te zetten ?

Ze hebben al een Windows desktop waaraan ik een vrij onbekend programma
wil toevoegen. Ik begreep dat dit geen probleem zou zijn zo lang dit
maar closed-source is.

Dan zou de volgende vraag richting klant moeten zijn waarom closed
source geen probleem is en open source wel.

Inderdaad.

Post by Marcel
Risico wat je dan wel gaat lopen is dat je klant het niet als prettig
ervaart dat hij aan jou verantwoording moet gaan afleggen voor zijn
keuzes.

Klopt.

Post by Marcel

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
Nu lijkt het of je op zoek bent naar een lijst van willekeurige
software om open source een doel an sich te maken en dat kan imho
nooit de bedoeling zijn.

Nee, om voorbeelden te geven. Zoiets als "Silverlight is ook open
source, draaien jullie dat ook niet?".
Silverlight is overigens maar gedeeltelijk open source heb ik begrepen.

Jij gaat dus de klant (ongevraagd) proberen te overtuigen dat een
bepaalde keuze die hij gemaakt heeft gebaseerd is op verkeerde
uitgangspunten ?

Mocht dat zo zijn: ja.

Post by Marcel
Geen idee hoe goed de band is tussen jou en de klant en of je je dat
kan veroorloven

Het gaat om een nieuwe klant van een klant, dus er is geen band tussen
mij en die club. Wel tussen mij en mijn klant uiteraard. En gelukkig kan
ik me daar wel wat veroorloven.

Een argument om niet op oss over te gaan kan ik me best voorstellen.
Je
hebt te maken met kosten voor het opleiden van het personeel,
applicaties
die alleen op closed source software draaien, etc...

Zelf heb ik wel eens getracht ergens open office naar binnen te
fietsen, ik
ben daar allang mee gestopt. Wij zorgen gewoon dat de klant happy is
met
wat wij leveren (wat best vaak op basis van oss is) en zullen pas over
de
desktop beginnen als we merken dat de klant er voor klaar is.

Moet er overigens niet aan denken om een kantoor met kde te
onderhouden
want daar vern**k je heel snel iets mee. Moet je weer de boel resetten
(delete
de .kde dir) en dan is het personeel gelijk weer in de war.

Hans

[Paul van der Vlis]

Post by Hans W

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
On Tue, 21 Jul 2009 08:36:56 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
Is het niet handiger om eerst eens te kijken wat men wil bereiken cq
wil doen met een desktop en dat hier neer te zetten ?

Ze hebben al een Windows desktop waaraan ik een vrij onbekend programma
wil toevoegen. Ik begreep dat dit geen probleem zou zijn zo lang dit
maar closed-source is.

Dan zou de volgende vraag richting klant moeten zijn waarom closed
source geen probleem is en open source wel.

Inderdaad.

Post by Marcel
Risico wat je dan wel gaat lopen is dat je klant het niet als prettig
ervaart dat hij aan jou verantwoording moet gaan afleggen voor zijn
keuzes.

Klopt.

Post by Marcel

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
Nu lijkt het of je op zoek bent naar een lijst van willekeurige
software om open source een doel an sich te maken en dat kan imho
nooit de bedoeling zijn.

Nee, om voorbeelden te geven. Zoiets als "Silverlight is ook open
source, draaien jullie dat ook niet?".
Silverlight is overigens maar gedeeltelijk open source heb ik begrepen.

Jij gaat dus de klant (ongevraagd) proberen te overtuigen dat een
bepaalde keuze die hij gemaakt heeft gebaseerd is op verkeerde
uitgangspunten ?

Mocht dat zo zijn: ja.

Post by Marcel
Geen idee hoe goed de band is tussen jou en de klant en of je je dat
kan veroorloven

Het gaat om een nieuwe klant van een klant, dus er is geen band tussen
mij en die club. Wel tussen mij en mijn klant uiteraard. En gelukkig kan
ik me daar wel wat veroorloven.

Een argument om niet op oss over te gaan kan ik me best voorstellen.
Je hebt te maken met kosten voor het opleiden van het personeel,
applicaties die alleen op closed source software draaien, etc...

In dit geval moest het personeel zowiezo geschoold worden en is er geen
sprake van andere software die moet samenwerken.

Post by Hans W
Zelf heb ik wel eens getracht ergens open office naar binnen te fietsen, ik
ben daar allang mee gestopt. Wij zorgen gewoon dat de klant happy is met
wat wij leveren (wat best vaak op basis van oss is) en zullen pas over de
desktop beginnen als we merken dat de klant er voor klaar is.
Moet er overigens niet aan denken om een kantoor met kde te onderhouden
want daar vern**k je heel snel iets mee. Moet je weer de boel resetten
(delete de .kde dir) en dan is het personeel gelijk weer in de war.

Ik gebruik zelf geen KDE, maar ik weet dat er mogelijkheden zijn om
ervoor te zorgen dat het personeel niet veel meer mag veranderen...

Bij Gnome gaat het ook vrij gemakkelijk en ik onderhoud bij
verschillende klanten desktops. Maar weinig problemen hiermee (en
gelukkig is er een backup).

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Hans W]

Post by Paul van der Vlis

Post by Hans W

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
On Tue, 21 Jul 2009 08:36:56 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
Is het niet handiger om eerst eens te kijken wat men wil bereiken cq
wil doen met een desktop en dat hier neer te zetten ?

Ze hebben al een Windows desktop waaraan ik een vrij onbekend programma
wil toevoegen. Ik begreep dat dit geen probleem zou zijn zo lang dit
maar closed-source is.

Dan zou de volgende vraag richting klant moeten zijn waarom closed
source geen probleem is en open source wel.

Inderdaad.

Post by Marcel
Risico wat je dan wel gaat lopen is dat je klant het niet als prettig
ervaart dat hij aan jou verantwoording moet gaan afleggen voor zijn
keuzes.

Klopt.

Post by Marcel

Post by Paul van der Vlis

Post by Marcel
Nu lijkt het of je op zoek bent naar een lijst van willekeurige
software om open source een doel an sich te maken en dat kan imho
nooit de bedoeling zijn.

Nee, om voorbeelden te geven. Zoiets als "Silverlight is ook open
source, draaien jullie dat ook niet?".
Silverlight is overigens maar gedeeltelijk open source heb ik begrepen.

Jij gaat dus de klant (ongevraagd) proberen te overtuigen dat een
bepaalde keuze die hij gemaakt heeft gebaseerd is op verkeerde
uitgangspunten ?

Mocht dat zo zijn: ja.

Post by Marcel
Geen idee hoe goed de band is tussen jou en de klant en of je je dat
kan veroorloven

Het gaat om een nieuwe klant van een klant, dus er is geen band tussen
mij en die club. Wel tussen mij en mijn klant uiteraard. En gelukkig kan
ik me daar wel wat veroorloven.

Een argument om niet op oss over te gaan kan ik me best voorstellen.
Je hebt te maken met kosten voor het opleiden van het personeel,
applicaties die alleen op closed source software draaien, etc...

In dit geval moest het personeel zowiezo geschoold worden en is er geen
sprake van andere software die moet samenwerken.

Post by Hans W
Zelf heb ik wel eens getracht ergens open office naar binnen te fietsen, ik
ben daar allang mee gestopt. Wij zorgen gewoon dat de klant happy is met
wat wij leveren (wat best vaak op basis van oss is) en zullen pas over de
desktop beginnen als we merken dat de klant er voor klaar is.
Moet er overigens niet aan denken om een kantoor met kde te onderhouden
want daar vern**k je heel snel iets mee. Moet je weer de boel resetten
(delete de .kde dir) en dan is het personeel gelijk weer in de war.

Ik gebruik zelf geen KDE, maar ik weet dat er mogelijkheden zijn om
ervoor te zorgen dat het personeel niet veel meer mag veranderen...

Als ze een stricte desktop hebben met alleen de programma's die ze
mogen draaien is het wel in een skeleton te doen denk ik. Maar fijn is
anders.

Post by Paul van der Vlis
Bij Gnome gaat het ook vrij gemakkelijk en ik onderhoud bij
verschillende klanten desktops. Maar weinig problemen hiermee (en
gelukkig is er een backup).

Denk ook dat het mijn gebrek aan kennis is op dat gebied. Wil me er
ook
liever niet mee bezighouden.

Hans

[jaap]

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

Ik werk bij een verzekeraar en daar wordt Tomcat gebruikt voor een
security systeem, is dat iets? Het is natuurlijk geen desktop. Oh ja, we
gebruiken ook Putty (voor beveiligde verbindingen met de unix computers)
en natuurlijk Firefox.

Maar ach, je blijft mensen houden die liever veel betalen voor spullen
die gratis zijn.

Jaap

[Paul van der Vlis]

Post by jaap

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

Ik werk bij een verzekeraar en daar wordt Tomcat gebruikt voor een
security systeem, is dat iets? Het is natuurlijk geen desktop.

Ik heb gezien dat ze daar ook Tomcat gebruiken, grappig. Maar ik denk
dat het verschil inderdaad zit in het feit dat het om de desktop gaat.

Post by jaap
Oh ja, we
gebruiken ook Putty (voor beveiligde verbindingen met de unix computers)
en natuurlijk Firefox.

Applicaties als Firefox en OpenOffice zijn in dat soort organisaties dus
echt "not done". Daarvoor zijn immers MS alternatieven.

Post by jaap
Maar ach, je blijft mensen houden die liever veel betalen voor spullen
die gratis zijn.

Ik denk dat ze geen problemen hebben met producten die gratis zijn, maar
dat ze alleen geen open source willen. Maar precies moet ik dat nog
uitzoeken.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Marcel]

On Tue, 21 Jul 2009 08:40:58 +0200, Paul van der Vlis

Post by Paul van der Vlis

Post by jaap
Oh ja, we
gebruiken ook Putty (voor beveiligde verbindingen met de unix computers)
en natuurlijk Firefox.

Applicaties als Firefox en OpenOffice zijn in dat soort organisaties dus
echt "not done". Daarvoor zijn immers MS alternatieven.

In het geval van OpenOffice kan ik me daar nog wat bij voorstellen
ook.
De meeste procedures bij ons zijn geschreven in Word en zijn inclusief
screenshots.
Op mijn desktop in die in ons test netwerk hangt heb ik geen Office en
dacht slim te zijn door OpenOffice te installeren.
Dat zou immers compatible moeten zijn en dat scheelde 'gedoe' met een
USB stick om screenshots te verplaatsen naar m'n laptop die wel
voorzien is van Office.
Bij het openen in Word was er echter een vervelende verrassing, de
screenshots waren niet zichtbaar en er waren wat 'kunstgrepen' nodig
om de boel weer zichtbaar te maken.
De conclusie is dan heel simpel, OpenOffice is voor dat stukje werk
niet compatible genoeg en wiens schuld dat is doet er verder weinig
toe.

[houghi]

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

Ze zijn bevooroordeeld, dus je gaat die diskussie nooit winnen. Ik zou
ze echt wel eerst vragen waarom niet. Misschien willen ze zeker zijn en
vertouwen ze 'gratis' niet en niet zozeer het 'open' gedeelte.

Je kunt ze dan iets aanbieden als SLED waar ze gewoon voor betalen en
toch hebben ze vrije software,

verder heb je natuurlijk Apache, MySQL en als firma Google.

houghi

[Huub Reuver]

Post by houghi

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

Ze zijn bevooroordeeld, dus je gaat die diskussie nooit winnen. Ik zou
ze echt wel eerst vragen waarom niet. Misschien willen ze zeker zijn en
vertouwen ze 'gratis' niet en niet zozeer het 'open' gedeelte.
Je kunt ze dan iets aanbieden als SLED waar ze gewoon voor betalen en
toch hebben ze vrije software,
verder heb je natuurlijk Apache, MySQL en als firma Google.

Google betekent ook firefox.
Verder is een minder goed voorbeeld openoffice.org (want het werkt niet
*exact* als microsoft office, doet de nieuwe office zelf ook niet, maar
toch).

Verder zijn het hier en daar losse tools.

Echter, binnen een bedrijf heb je vaak speciale software voor:
- administratie
- engineering (CAD, FEM)
- ...

Ik kan me voorstellen dat de klant veel software heeft draaien waar
hij geen (extra) tijd en geld in wil steken. Bespaar je de moeite.

Met veel pijn en moeite krijg je dan misschien een thin-client naar
binnen die met rdesktop aanlogt op ... Windows.

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

[unknown]

Post by Huub Reuver
Google betekent ook firefox.

Wil je dat eens uitleggen?

Bart

[Huub Reuver]

Post by unknown

Post by Huub Reuver
Google betekent ook firefox.

Wil je dat eens uitleggen?

"Een belangrijke sponsor van"

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

[unknown]

Post by Huub Reuver

Post by unknown

Post by Huub Reuver
Google betekent ook firefox.

Wil je dat eens uitleggen?

"Een belangrijke sponsor van"

Heb je daar ook een bronvermelding van?

Bart

[unknown]

Post by unknown

Post by Huub Reuver

Post by unknown

Post by Huub Reuver
Google betekent ook firefox.

Wil je dat eens uitleggen?

"Een belangrijke sponsor van"

Heb je daar ook een bronvermelding van?

http://mybroadband.co.za/news/Telecoms/6084.html
http://www.marketingshift.com/2005/11/google-pays-for-firefox-switch.cfm
http://www.techcrunch.com/2008/08/28/mozilla-extends-lucrative-deal-with-google-for-3-years/

[Paul van der Vlis]

Post by houghi

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

Ze zijn bevooroordeeld, dus je gaat die diskussie nooit winnen. Ik zou
ze echt wel eerst vragen waarom niet. Misschien willen ze zeker zijn en
vertouwen ze 'gratis' niet en niet zozeer het 'open' gedeelte.

Ik moet het inderdaad nog goed uitzoeken, maar ik heb begrepen dat het
ze echt gaat om het "open".

Post by houghi
Je kunt ze dan iets aanbieden als SLED waar ze gewoon voor betalen en
toch hebben ze vrije software,

Ik wil er geen desktop neerzetten, maar alleen hun systeembeheer een
programma laten toevoegen aan een bestaande desktop.

Post by houghi
verder heb je natuurlijk Apache, MySQL en als firma Google.

Dat zijn toch meer server-applicaties.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[houghi]

Post by Paul van der Vlis

Post by houghi
Ze zijn bevooroordeeld, dus je gaat die diskussie nooit winnen. Ik zou
ze echt wel eerst vragen waarom niet. Misschien willen ze zeker zijn en
vertouwen ze 'gratis' niet en niet zozeer het 'open' gedeelte.

Ik moet het inderdaad nog goed uitzoeken, maar ik heb begrepen dat het
ze echt gaat om het "open".

En ook dan moet je de reden kennen. Wie weet hebben ze wel enorm slechte
ervaringen of denken ze dat security through obscurity werkt.

Je kunt ze dan uitleggen dat beurzen zoals die van London en New York en
verschillende banken op Linux draaien.

Maar het belangrijkste is echt om hen te vragen wat hun beweegredenen
zijn. Daarna hangt er veel van je zelf af. Kan zijn dat je dan geen
zaken met hen doet.
Een andere manier kan zijn dat je ze twee voorstellen doet. Closed
Source en Open Source. Vaak is geld een uitstekende motivator.
Closed source: Uurloon + X licenties + Y bedrang aan onderhoudx3 + Z
licenties in de toekomst als er een nieuwe versie uitkomt.
Open Source : Uurloon + Y bedrag aan onderhoudx2

Uurloon voor de instalatie en onderhoud van OS zou je kunnen
argumenteren dat gemakkelijker is.
Wel even vragen over welke termijn je de berekening moet doen.

Post by Paul van der Vlis

Post by houghi
Je kunt ze dan iets aanbieden als SLED waar ze gewoon voor betalen en
toch hebben ze vrije software,

Ik wil er geen desktop neerzetten, maar alleen hun systeembeheer een
programma laten toevoegen aan een bestaande desktop.

Als we nu ook nog eens mochten weten wat voor een programma, dan zou dat
al veel schelen. `KeyL0gg3r` kan ik me voorstellen dat ze dat niet op
hun bakken willen hebben. ;-)

Post by Paul van der Vlis

Post by houghi
verder heb je natuurlijk Apache, MySQL en als firma Google.

Dat zijn toch meer server-applicaties.

Ja. Nu, ik gebruik op het werk wel wat OSS, maar dat is geen van allen
standaard. Standaard wordt er niets bijgeleverd behalve notepad,
minesweeper en OE. Al de rest moet je instaleren.

Wat je kunt doen is de code herschrijven (comments er uit halen)
recompilen en enkel maar aan hun geven met de vermelding dat het nooit
aan een ander firma verkocht mag worden. Als je er nog iets van een test
inbouwt dat checked of het echt op die firma is, dan heb je eigenlijk
closed source.

Zolang ze niet verdelen zijn ze niet verplicht om de code mee te delen.
Als zij dus closed source willen hebben, dan mogen ze de code niet
verdelen. :-D

Misschien kun je je argumentatie in een Word95 document zetten. Krijg je
te horen dat ze dat niet kunnen lezen. Kun jij zeggen, goh, met Open
Source, kan dat wel. :-D

houghi

[Paul van der Vlis]

Post by houghi

Post by Paul van der Vlis

Post by houghi
Ze zijn bevooroordeeld, dus je gaat die diskussie nooit winnen. Ik zou
ze echt wel eerst vragen waarom niet. Misschien willen ze zeker zijn en
vertouwen ze 'gratis' niet en niet zozeer het 'open' gedeelte.

Ik moet het inderdaad nog goed uitzoeken, maar ik heb begrepen dat het
ze echt gaat om het "open".

En ook dan moet je de reden kennen. Wie weet hebben ze wel enorm slechte
ervaringen of denken ze dat security through obscurity werkt.
Je kunt ze dan uitleggen dat beurzen zoals die van London en New York en
verschillende banken op Linux draaien.
Maar het belangrijkste is echt om hen te vragen wat hun beweegredenen
zijn. Daarna hangt er veel van je zelf af. Kan zijn dat je dan geen
zaken met hen doet.
Een andere manier kan zijn dat je ze twee voorstellen doet. Closed
Source en Open Source. Vaak is geld een uitstekende motivator.
Closed source: Uurloon + X licenties + Y bedrang aan onderhoudx3 + Z
licenties in de toekomst als er een nieuwe versie uitkomt.
Open Source : Uurloon + Y bedrag aan onderhoudx2
Uurloon voor de instalatie en onderhoud van OS zou je kunnen
argumenteren dat gemakkelijker is.
Wel even vragen over welke termijn je de berekening moet doen.

Post by Paul van der Vlis

Post by houghi
Je kunt ze dan iets aanbieden als SLED waar ze gewoon voor betalen en
toch hebben ze vrije software,

Ik wil er geen desktop neerzetten, maar alleen hun systeembeheer een
programma laten toevoegen aan een bestaande desktop.

Als we nu ook nog eens mochten weten wat voor een programma, dan zou dat
al veel schelen. `KeyL0gg3r` kan ik me voorstellen dat ze dat niet op
hun bakken willen hebben. ;-)

Post by Paul van der Vlis

Post by houghi
verder heb je natuurlijk Apache, MySQL en als firma Google.

Dat zijn toch meer server-applicaties.

Ja. Nu, ik gebruik op het werk wel wat OSS, maar dat is geen van allen
standaard. Standaard wordt er niets bijgeleverd behalve notepad,
minesweeper en OE. Al de rest moet je instaleren.

Bij de meeste organisaties wordt dat voor je gedaan.

Post by houghi
Wat je kunt doen is de code herschrijven (comments er uit halen)
recompilen en enkel maar aan hun geven met de vermelding dat het nooit
aan een ander firma verkocht mag worden. Als je er nog iets van een test
inbouwt dat checked of het echt op die firma is, dan heb je eigenlijk
closed source.

Klopt, maar alleen mag dat niet, want de software is GPL. Dus ik mag
geen gewijzigde source verspreiden zonder deze eerst open source te maken.

Post by houghi
Zolang ze niet verdelen zijn ze niet verplicht om de code mee te delen.

Als ik die code aan hen geef, verspreid ik hem al.
Ik werk niet voor hen (het is een klant van een klant).

Post by houghi
Als zij dus closed source willen hebben, dan mogen ze de code niet
verdelen. :-D
Misschien kun je je argumentatie in een Word95 document zetten. Krijg je
te horen dat ze dat niet kunnen lezen. Kun jij zeggen, goh, met Open
Source, kan dat wel. :-D

Word95 kunnen ze vast wel lezen.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[houghi]

Post by Paul van der Vlis

Post by houghi
Ja. Nu, ik gebruik op het werk wel wat OSS, maar dat is geen van allen
standaard. Standaard wordt er niets bijgeleverd behalve notepad,
minesweeper en OE. Al de rest moet je instaleren.

Bij de meeste organisaties wordt dat voor je gedaan.

Ja en zij zijn de organisatie die verteld dat Word en Outlook en Excel
er ook op moeten staan.

Post by Paul van der Vlis
Word95 kunnen ze vast wel lezen.

Dat zou best wel eens tegen kunnen vallen.

Hoe dan ook. De enige manier is om er mee in gesprek te gaan en van te
voren al uitmaken voor jezelf of jij het heel belangrijk vind dat ze OSS
draaien of dat je het geld belangrijker vindt.

Ik zou waarschijnlijk heel arogant doen en zeggen: Jij vraagt mij wat
het beste is. Ik zeg je wat het beste is. Als jij denkt dat je zo een
specialist bent heb je mij niet nodig en doe je het zelf.

Aangezien je blijkbaar nog niet met hem gesproken hebt kun je ook
zeggen: ik kom enkel langs als OSS minstens bespreekbaar is. Als dat
niet bespreekbaar is heb ik betere dingen te doen.

Allemaal misschien iets anders verwoorden, maar de essentie zou bij mij
duidelijk zijn: Wil je een oplossing of wil je Closed Source? Dat die
oplossing eventueel Closed Source kan zijn valt dan later te bezien.

Alsof iemand een wagen wil laten ontwerpen, maar daarbij eist dat er wel
rupsbanden onder moeten, zonder de verdere specificaties te geven. Het
kan zijn dat rupsbanden de beste oplossing zijn, het kan ook zijn van
niet.

Iemand die dat eist krijgt gelijk een veel hogere prijs te horen en is
achteraf hoe dan ook niet tevreden met het resultaat.

houghi

[unknown]

Post by houghi
Ik zou waarschijnlijk heel arogant doen en zeggen: Jij vraagt mij wat
het beste is. Ik zeg je wat het beste is. Als jij denkt dat je zo een
specialist bent heb je mij niet nodig en doe je het zelf.

Ja. En weg klant. Je bent vast niet de enige IT-'specialist'.

Bart

[Fred Mobach]

Post by unknown

Post by houghi
Ik zou waarschijnlijk heel arogant doen en zeggen: Jij vraagt mij wat
het beste is. Ik zeg je wat het beste is. Als jij denkt dat je zo een
specialist bent heb je mij niet nodig en doe je het zelf.

Ja. En weg klant. Je bent vast niet de enige IT-'specialist'.

Wat 'weg klant' ? Ik krijg regelmatig nieuwe klanten die we een concept
tonen (wat we elders al operationeel hebben). Als ze denken het beter
te weten dan mogen ze dat.

Laatste situatie : $KLANT vraagt elders offerte voor een iSCSI storage
oplossing. Offerte wordt meer dan 55 K euro. Vraagt ons een
alternatief. Krijgt het voor minder dan 20 K.

Weet je, we bieden oplossingen op laag 1 t/m 7 van het OSI model. Laag 8
en 9 (beleid en religie) bemoeien we ons niet mee.

[unknown]

Post by Fred Mobach
Wat 'weg klant' ? Ik krijg regelmatig nieuwe klanten die we een concept
tonen (wat we elders al operationeel hebben). Als ze denken het beter
te weten dan mogen ze dat.

Zeker. Maar arrogant gaan doen, lijkt me niet slim. Als de klant en jij
een slechte match zijn, en dat accepteer je beide ('agree to disagree')
is het OK. Als die klant met een negatief beeld weggaat, is dat uiterst
vervelend. Hij zal niet terug komen als ie iets nodig hebt wat je *wel*
levert, en hij zal je *zeker* niet adviseren aan anderen.

Arrogante leveranciers verkopen mij nooit wat.

Post by Fred Mobach
Laatste situatie : $KLANT vraagt elders offerte voor een iSCSI storage
oplossing. Offerte wordt meer dan 55 K euro. Vraagt ons een
alternatief. Krijgt het voor minder dan 20 K.

Dat is duidelijk. En niet arrogant. Maar ook niet heel erg klantgericht.
In plaats van die eerste offerte had je ook een gesprek aan kunnen gaan
en wellicht direct al op die 20k uitgekomen. Had beide partijen een hoop
tijd gescheeld.

Post by Fred Mobach
Weet je, we bieden oplossingen op laag 1 t/m 7 van het OSI model. Laag 8
en 9 (beleid en religie) bemoeien we ons niet mee.

Bemoeien misschien niet. Maar meedenken kan nooit kwaad.

Bart

[Cor]

Some entity, AKA Bart Friederichs <"bart apestaartje friesoft punt nl">,
wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped-or-not-p)

Post by unknown

Post by Fred Mobach
Weet je, we bieden oplossingen op laag 1 t/m 7 van het OSI model. Laag 8
en 9 (beleid en religie) bemoeien we ons niet mee.

Bemoeien misschien niet. Maar meedenken kan nooit kwaad.

Allen als $klant erom vraagt & ook voor wil betalen.
Elke klant heeft recht op eigen ellende tenslotte.

Cor

[Fred Mobach]

Post by unknown

Post by Fred Mobach
Wat 'weg klant' ? Ik krijg regelmatig nieuwe klanten die we een
concept tonen (wat we elders al operationeel hebben). Als ze denken
het beter te weten dan mogen ze dat.

Zeker. Maar arrogant gaan doen, lijkt me niet slim. Als de klant en
jij een slechte match zijn, en dat accepteer je beide ('agree to
disagree') is het OK. Als die klant met een negatief beeld weggaat, is
dat uiterst vervelend. Hij zal niet terug komen als ie iets nodig hebt
wat je *wel* levert, en hij zal je *zeker* niet adviseren aan anderen.
Arrogante leveranciers verkopen mij nooit wat.

Weet je dat het tonen van een werkend (dus functioneel bewezen) concept
(een model wat op vele punten toegespitst kan worden op de situatie van
de klant) nooit arrogant overkomt ? Je toont immers een mogelijkheid.

Post by unknown

Post by Fred Mobach
Laatste situatie : $KLANT vraagt elders offerte voor een iSCSI
storage oplossing. Offerte wordt meer dan 55 K euro. Vraagt ons een
alternatief. Krijgt het voor minder dan 20 K.

Dat is duidelijk. En niet arrogant. Maar ook niet heel erg
klantgericht. In plaats van die eerste offerte had je ook een gesprek
aan kunnen gaan en wellicht direct al op die 20k uitgekomen. Had beide
partijen een hoop tijd gescheeld.

Huh ? $KLANT gaat eerst elders winkelen, vindt het te duur, vraagt ons
een alternatief en word blij. $KLANT had alleen tijd kunnen besparen
door niet eerst elders te winkelen.

Post by unknown

Post by Fred Mobach
Weet je, we bieden oplossingen op laag 1 t/m 7 van het OSI model.
Laag 8 en 9 (beleid en religie) bemoeien we ons niet mee.

Bemoeien misschien niet. Maar meedenken kan nooit kwaad.

Ons beleid is erg duidelijk : in principe FOSS. Als we daar een klant
blij mee kunnen maken, prima. Maar het gros van closed source spul
blijven we een eindje uit de buurt.

Over beleid zouden we kunnen meedenken (op basis van een opdracht). Over
religie zeggen we helemaal niks. Als iemand alleen iets wil weten van
VMWare en niks van Xen zij dat zo, ze praten over hun geld en niet over
mijn geld.

[Rob]

Post by Fred Mobach

Post by unknown

Post by Fred Mobach
Laatste situatie : $KLANT vraagt elders offerte voor een iSCSI
storage oplossing. Offerte wordt meer dan 55 K euro. Vraagt ons een
alternatief. Krijgt het voor minder dan 20 K.

Dat is duidelijk. En niet arrogant. Maar ook niet heel erg
klantgericht. In plaats van die eerste offerte had je ook een gesprek
aan kunnen gaan en wellicht direct al op die 20k uitgekomen. Had beide
partijen een hoop tijd gescheeld.

Huh ? $KLANT gaat eerst elders winkelen, vindt het te duur, vraagt ons
een alternatief en word blij. $KLANT had alleen tijd kunnen besparen
door niet eerst elders te winkelen.

Is die deal dan gesloten?
Veel klanten voor storage oplossingen hebben allerlei eisen die nou
juist gerealiseerd worden door spullen van grote, goed bekend staande,
leveranciers te pakken en niet door custom werk door een klein bedrijf.
Als het goedkoper moet dan kan ik ook wel bedenken dat een stapel
serial-ATA schijven in een PC kloon met Linux erop minder kost dan
een NetApp. Maar of dat tegemoet komt aan de eisen van beschikbaarheid
en afhankelijkheid van 1 specifieke persoon dat is een ander verhaal.

[houghi]

Post by Rob
Veel klanten voor storage oplossingen hebben allerlei eisen die nou
juist gerealiseerd worden door spullen van grote, goed bekend staande,
leveranciers te pakken en niet door custom werk door een klein bedrijf.

Ik zie regelmatig aanvragen voor offertes binnenkomen van officiele
instanties en gemeentes. Die mogen bij wet niet zeggen "Ik wil toestel
XYZ" Wat ze dan doen is de vraag zo stellen dat enkel toestel XYZ
aangeboden kan worden.

Als je dat vertaald naar software kan ik ook perfect een copy en paste
doen van een website en zeggen dat ik dat moet hebben, zonder zelf maar
gekeken te hebben OF ik dat echt wel moet hebben. Het zijn dan wel mijn
eisen, maar echt realistisch zijn die niet te noemen.

Als ik dan kijk naar het bedrijf waar ik werk, daar kan 90% van de PC's
zo overstappen op Linux zonder enig probleem. Ik praat dan over een paar
duizend stuks. Het enige wat die PCs doen is browsen op Intranet, mailen
via webmail, printen naar netwerk printers en als bedrijfsspecifiek een
telnet naar een Unix server.

Een extra 5% zou ook nog Citrix moeten hebben. Bestaat een Linux versie
van, maar niet getest. De overige 5% is hoofdzakenlijk Excel met nogal
wat scripts (en zou waarschijnlijk via Citrix kunnen, maar daar ga ik nu
even van uit dat dat niet kan)

Dus ja, een klant kan dat wel eisen, maar ik denk dat het altijd wel
verstandig is om na te gaan in hoeverre het 'must have' of 'nice to
have' is. Die informatie krijg je enkel maar na dialoog.

houghi

[Peter Peters]

Post by houghi

Post by Rob
Veel klanten voor storage oplossingen hebben allerlei eisen die nou
juist gerealiseerd worden door spullen van grote, goed bekend staande,
leveranciers te pakken en niet door custom werk door een klein bedrijf.

Ik zie regelmatig aanvragen voor offertes binnenkomen van officiele
instanties en gemeentes. Die mogen bij wet niet zeggen "Ik wil toestel
XYZ" Wat ze dan doen is de vraag zo stellen dat enkel toestel XYZ
aangeboden kan worden.

Maar die gemeentes e.d. willen liever geen Europese aanbesteding. En als
er dus een product is dat onder de grenswaarde ligt, dan zijn zij heel blij.

Zo loopt er hier een project waarbij we uit twee scenarios kunnen
kiezen. Europese aanbesteding met alles er op en er aan of zelf bouwen
met standaard hardware (waar toch al een Europese aanbesteding voor
loopt) en OSS.

En gelukkig bestaat de projectgroep niet (of: juist niet) uit mensen die
alergisch reageren op worden als Linux, OpenSolaris e.d.

Peter

[houghi]

Post by Peter Peters
Maar die gemeentes e.d. willen liever geen Europese aanbesteding. En als
er dus een product is dat onder de grenswaarde ligt, dan zijn zij heel blij.

Nee, ze willen product XYZ, niet een producat dat XYZ kan doen. De keuze
is dus al gemaakt.
Kunnen ze net zo goed zeggen: Ik wil dat het product van een electronica
bedrijf komt dat begint met een P en eindigd op hilips en is gelegen in
Eindhoven.

Enkel als het over serieuze hoeveelheden gaat kijekn we eens op of we
kunnen vinden wat ze procies willen hebben. Ze gaan echt heel ver in de
specificaties hoor. En wij moeten dan gaan kijken welk produkt ze het nu
over hebben uit ons aanbod.

Ze willen inderdaad geen aanbesteding doen, maar gewoon bijvoorbeeld een
monitor kopen (verkopen we niet, is dus weer een slecht voorbeeld). In
plaats van te vragen: Wat kost bij julie een Acer X243w of iets
gelijkwaardigs? sturen ze een 15 pagina tellende PDF.

houghi

[Gijs Hillenius]

Post by Peter Peters
Maar die gemeentes e.d. willen liever geen Europese aanbesteding. En als
er dus een product is dat onder de grenswaarde ligt, dan zijn zij heel blij.
Zo loopt er hier een project waarbij we uit twee scenarios kunnen
kiezen. Europese aanbesteding met alles er op en er aan of zelf bouwen
met standaard hardware (waar toch al een Europese aanbesteding voor
loopt) en OSS.

Maakt benieuwd:

'k doe bijna nieuw vel in typemachine:
"UT TWente stapt over op open source ..."

[Peter Peters]

Post by Gijs Hillenius
"UT TWente stapt over op open source ..."

/me kijkt om zich heen....
We draaien de belangrijkste zaken al op (basis van) Open Source:
DNS, anti-spam, Oracle databases en frontends

Eigenlijk draaien we alleen onbelangrijke zaken op Windows:
e-mail, fileservices, helpdeskprogramma.

Peter

[houghi]

Post by Peter Peters
e-mail, fileservices, helpdeskprogramma.

<slik> Email en fileservices onbelangrijk? Wow.

houghi

[Fred Mobach]

Post by Rob

Post by Fred Mobach

Post by unknown

Post by Fred Mobach
Laatste situatie : $KLANT vraagt elders offerte voor een iSCSI
storage oplossing. Offerte wordt meer dan 55 K euro. Vraagt ons een
alternatief. Krijgt het voor minder dan 20 K.

Dat is duidelijk. En niet arrogant. Maar ook niet heel erg
klantgericht. In plaats van die eerste offerte had je ook een
gesprek aan kunnen gaan en wellicht direct al op die 20k uitgekomen.
Had beide partijen een hoop tijd gescheeld.

Huh ? $KLANT gaat eerst elders winkelen, vindt het te duur, vraagt
ons een alternatief en word blij. $KLANT had alleen tijd kunnen
besparen door niet eerst elders te winkelen.

Is die deal dan gesloten?

Dit is de n-de deal in 12 maanden.

[Marcel]

Post by Fred Mobach
Laatste situatie : $KLANT vraagt elders offerte voor een iSCSI storage
oplossing. Offerte wordt meer dan 55 K euro. Vraagt ons een
alternatief. Krijgt het voor minder dan 20 K.

Probleem is dat alleen een prijsverschil zo weinig zegt.
Wat zijn de overige verschillen tussen die twee storage oplossingen
buiten de prijs ?

[Fred Mobach]

Post by Marcel

Post by Fred Mobach
Laatste situatie : $KLANT vraagt elders offerte voor een iSCSI storage
oplossing. Offerte wordt meer dan 55 K euro. Vraagt ons een
alternatief. Krijgt het voor minder dan 20 K.

Probleem is dat alleen een prijsverschil zo weinig zegt.

Dat is ter beoordeling van de klant. Als die de combinatie van geboden
functionaliteit en prijs goed vindt ben ik klaar.

Post by Marcel
Wat zijn de overige verschillen tussen die twee storage oplossingen
buiten de prijs ?

Ik heb die offerte van 55 K niet gezien, dus geen idee. Zie boven.

[Marcel]

Post by Fred Mobach

Post by Marcel

Post by Fred Mobach
Laatste situatie : $KLANT vraagt elders offerte voor een iSCSI storage
oplossing. Offerte wordt meer dan 55 K euro. Vraagt ons een
alternatief. Krijgt het voor minder dan 20 K.

Probleem is dat alleen een prijsverschil zo weinig zegt.

Dat is ter beoordeling van de klant. Als die de combinatie van geboden
functionaliteit en prijs goed vindt ben ik klaar.

Uiteraard maar wat ik bedoel te zeggen is dat alleen een prijsverschil
nietszeggend is als je de andere offerte qua inhoud niet kent.
Het zou dus best kunnen dat je appels en peren aan het vergelijken
bent als je de 20K oplossing tegenover 55K oplossing zet qua
beschikbare functionaliteit.

Soms loop je tegen klanten aan die ondanks waarschuwingen voor het
prijskaartje alles willen hebben wat er qua functionaliteit te koop is
en blijven roepen dat het echt serieus is en dat ze (eindelijk) een
fatsoenlijke oplossing willen hebben.
Vervolgens steek je daar flink wat tijd in om enkele weken later te
horen dat men gekozen heeft voor jouw concullega want die had voor een
'fractie' van jouw prijs ook een goede oplossing.
Na een beetje doorvragen kom je er dan achter dat men een product
gekocht heeft wat je zelf ook kan leveren maar wat veel minder
functionaliteiten biedt dan datgene waar men zogenaamd naar op zoek
was.

Post by Fred Mobach

Post by Marcel
Wat zijn de overige verschillen tussen die twee storage oplossingen
buiten de prijs ?

Ik heb die offerte van 55 K niet gezien, dus geen idee. Zie boven.

Schot in het duister maar bij iSCSI denk ik snel aan een NAS oplossing
en vervolgens denk ik bijv aan de mogelijkheid om met behulp van NDMP
backups te maken.

[Fred Mobach]

Post by Marcel

Post by Fred Mobach

Post by Marcel

Post by Fred Mobach
Laatste situatie : $KLANT vraagt elders offerte voor een iSCSI
storage oplossing. Offerte wordt meer dan 55 K euro. Vraagt ons een
alternatief. Krijgt het voor minder dan 20 K.

Probleem is dat alleen een prijsverschil zo weinig zegt.

Dat is ter beoordeling van de klant. Als die de combinatie van geboden
functionaliteit en prijs goed vindt ben ik klaar.

Uiteraard maar wat ik bedoel te zeggen is dat alleen een prijsverschil
nietszeggend is als je de andere offerte qua inhoud niet kent.

Klopt, maar zulke klanten hebben gemeenlijk wel een paar goede ICT'ers
in dienst die met een loup het verhaaltje doornemen.

Post by Marcel
Vervolgens steek je daar flink wat tijd in om enkele weken later te
horen dat men gekozen heeft voor jouw concullega want die had voor een
'fractie' van jouw prijs ook een goede oplossing.

Zoveel tijd hoeven wij niet te steken in het tonen van operationele
systemen.

[Martijn van Buul]

Post by houghi
Je kunt ze dan uitleggen dat beurzen zoals die van London en New York en
verschillende banken op Linux draaien.

Is Linux "een vrij onbekend programma voor desktopgebruik"? Nee? Is Firefox
"een vrij onbekend programma" ? Nee?

Dan zie ik niet wat deze "discussie" ter zake doet.

[unknown]

Post by houghi
En ook dan moet je de reden kennen. Wie weet hebben ze wel enorm slechte
ervaringen of denken ze dat security through obscurity werkt.

Dat werkt ook. Zolang er maar niet teveel gebruikers zijn, of het te
halen 'geheim' niet zo heel waardevol.

Post by houghi
Je kunt ze dan uitleggen dat beurzen zoals die van London en New York en
verschillende banken op Linux draaien.

En?

Vliegtuigen vliegen op weer wat anders, moeten we dat dan maar
gebruiken? Iets wat voor Pietje goed is, hoeft niet voor Jantje goed te
zijn.

Post by houghi
Maar het belangrijkste is echt om hen te vragen wat hun beweegredenen
zijn. Daarna hangt er veel van je zelf af. Kan zijn dat je dan geen
zaken met hen doet.
Een andere manier kan zijn dat je ze twee voorstellen doet. Closed
Source en Open Source. Vaak is geld een uitstekende motivator.
Closed source: Uurloon + X licenties + Y bedrang aan onderhoudx3 + Z
licenties in de toekomst als er een nieuwe versie uitkomt.
Open Source : Uurloon + Y bedrag aan onderhoudx2

Zoals altijd rammelt je vergelijking aan alle kanten, omdat je nogal wat
parameters vergeet (ervaring in een bepaald systeem, eenvoud van
beheer/installatie (waardoor 'uurloon' een STUK lager uitkomt).

Al met al is het verschil de licentiekosten en die is nagenoeg nihil
voor eenvoudige desktop (Office/Email) machines. Zeker in combinatie met
de uurtarieven van IT-'specialisten'.

Post by houghi
Wat je kunt doen is de code herschrijven (comments er uit halen)
recompilen en enkel maar aan hun geven met de vermelding dat het nooit
aan een ander firma verkocht mag worden. Als je er nog iets van een test
inbouwt dat checked of het echt op die firma is, dan heb je eigenlijk
closed source.

Waarom commentaar eruit halen? Je kan toch gewoon compilen en de binary
aanleveren?

Bart

[Fred Mobach]

Post by unknown

Post by houghi
Wat je kunt doen is de code herschrijven (comments er uit halen)
recompilen en enkel maar aan hun geven met de vermelding dat het
nooit aan een ander firma verkocht mag worden. Als je er nog iets van
een test inbouwt dat checked of het echt op die firma is, dan heb je
eigenlijk closed source.

Waarom commentaar eruit halen? Je kan toch gewoon compilen en de
binary aanleveren?

Om een of andere reden geeft houghi een perfecte gebruiksaanwijzing. Men
lene de source, men passe die aan, compileert die en levert zowel
source als binary uit. $KLANT heeft dan de source en er is dus aan de
GPL eisen voldaan. :-)

Overigen zou ik er de GPL bijleveren, ze lezen toch nooit licenties.

[Paul van der Vlis]

Post by Fred Mobach

Post by unknown

Post by houghi
Wat je kunt doen is de code herschrijven (comments er uit halen)
recompilen en enkel maar aan hun geven met de vermelding dat het
nooit aan een ander firma verkocht mag worden. Als je er nog iets van
een test inbouwt dat checked of het echt op die firma is, dan heb je
eigenlijk closed source.

Waarom commentaar eruit halen? Je kan toch gewoon compilen en de
binary aanleveren?

Om een of andere reden geeft houghi een perfecte gebruiksaanwijzing. Men
lene de source, men passe die aan, compileert die en levert zowel
source als binary uit. $KLANT heeft dan de source en er is dus aan de
GPL eisen voldaan. :-)

Is dat waar?

Ik neem toch aan dat de source tenminste ook naar de makers van het
programma moet gaan.
Verder is het programma dan toch weer open source.

Wat me wel een oplossing lijkt is als de makers van het programma iets
veranderen (bijvoorbeeld de naam van het programma), en het dan verkopen
als closed source. Niet dat me dat zo'n goed idee lijkt....

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[houghi]

Post by Paul van der Vlis

Post by Fred Mobach
Om een of andere reden geeft houghi een perfecte gebruiksaanwijzing. Men
lene de source, men passe die aan, compileert die en levert zowel
source als binary uit. $KLANT heeft dan de source en er is dus aan de
GPL eisen voldaan. :-)

Is dat waar?

Ja.

Post by Paul van der Vlis
Ik neem toch aan dat de source tenminste ook naar de makers van het
programma moet gaan.

Nee hoor. Kijk maar naar Google. Die hebben heel wat aanpassingen die
niet terug gaan naar de maker. (Een heleboel wel, maar niet alles)
Je kunt perfect een kernel maken voor je eigen bedrijf met allerhande
zelfgemaakte patches er in en er is geen probleem. Pas als je het gaat
verdelen moet je ook de sourcecode meeleveren.

Post by Paul van der Vlis
Verder is het programma dan toch weer open source.
Wat me wel een oplossing lijkt is als de makers van het programma iets
veranderen (bijvoorbeeld de naam van het programma), en het dan verkopen
als closed source. Niet dat me dat zo'n goed idee lijkt....

Waar het vaag wordt is of de leveraar van het programma al dan niet in
opdracht werkt van de uiteindelijke klant.

Als de firma de code zelf aanpast en nooit verdeeld, dan hoeft daar ook
geen broncode van vrijgegeven te worden. Als je niet als werknemer, maar
als zelfstandige of als firma die opdracht krijgt is het een stuk
lastiger. Wat als je bij het afleveren van het project alles overhandigd
en van je eigen HD wist, is het dan doorgegeven of niet?

Ik heb argumenten gehoord voor zowel het ene als het andere Ik zelf denk
meer dat het niet echt gezien kan worden als verdelen, aangezien het
over een enkele opdrachtgever gaat.

Voor filialen van een bedrijf is dat geen probleem. Wel weer als het
naar anderen gaat, zoals bijvoorbeeld (Let op: dit is een voorbeeld op
taalkundig gebied ter verduidelijking en moet niet als waar gezien
worden.) zelfstandige medewerkers of franchises. Dan is er wel sprake
van verdeling en moeten die ook de code ter beschikking kunnen krijgen
als ze daar om vragen.

houghi

[Fred Mobach]

Post by Paul van der Vlis

Post by Fred Mobach

Post by unknown

Post by houghi
Wat je kunt doen is de code herschrijven (comments er uit halen)
recompilen en enkel maar aan hun geven met de vermelding dat het
nooit aan een ander firma verkocht mag worden. Als je er nog iets
van een test inbouwt dat checked of het echt op die firma is, dan
heb je eigenlijk closed source.

Waarom commentaar eruit halen? Je kan toch gewoon compilen en de
binary aanleveren?

Om een of andere reden geeft houghi een perfecte gebruiksaanwijzing.
Men lene de source, men passe die aan, compileert die en levert zowel
source als binary uit. $KLANT heeft dan de source en er is dus aan de
GPL eisen voldaan. :-)

Is dat waar?
Ik neem toch aan dat de source tenminste ook naar de makers van het
programma moet gaan.

Dat is wel verstandig (als de wijzigingen aanvaardbaar zijn voor
makers), zowel de klant als de leverancier van aanpassingen kunnen dat
doen. Maar het is geen verplichting. Lees de GPL er maar op na.

Post by Paul van der Vlis
Verder is het programma dan toch weer open source.

Dat blijft het.

Post by Paul van der Vlis
Wat me wel een oplossing lijkt is als de makers van het programma iets
veranderen (bijvoorbeeld de naam van het programma), en het dan
verkopen als closed source. Niet dat me dat zo'n goed idee lijkt....

Dat kan met de BSD licentie, niet met de (L)GPL.

[Paul van der Vlis]

Post by Fred Mobach

Post by Paul van der Vlis

Post by Fred Mobach

Post by unknown

Post by houghi
Wat je kunt doen is de code herschrijven (comments er uit halen)
recompilen en enkel maar aan hun geven met de vermelding dat het
nooit aan een ander firma verkocht mag worden. Als je er nog iets
van een test inbouwt dat checked of het echt op die firma is, dan
heb je eigenlijk closed source.

Waarom commentaar eruit halen? Je kan toch gewoon compilen en de
binary aanleveren?

Om een of andere reden geeft houghi een perfecte gebruiksaanwijzing.
Men lene de source, men passe die aan, compileert die en levert zowel
source als binary uit. $KLANT heeft dan de source en er is dus aan de
GPL eisen voldaan. :-)

Is dat waar?
Ik neem toch aan dat de source tenminste ook naar de makers van het
programma moet gaan.

Dat is wel verstandig (als de wijzigingen aanvaardbaar zijn voor
makers),

De makers hoeven de wijzigingen absoluut niet aanvaardbaar te vinden,
volgens mij.

Post by Fred Mobach
zowel de klant als de leverancier van aanpassingen kunnen dat
doen. Maar het is geen verplichting. Lees de GPL er maar op na.

Ik snap niet hoe je dat bedoeld. Als ik van een GPL applicatie een
closed-source applicatie maak, en deze verkoop of weggeef, dan moet ik
de broncode toch beschikbaar maken voor de makers?

Post by Fred Mobach

Post by Paul van der Vlis
Verder is het programma dan toch weer open source.

Dat blijft het.

Maar men wou nu juist geen open source.

Post by Fred Mobach

Post by Paul van der Vlis
Wat me wel een oplossing lijkt is als de makers van het programma iets
veranderen (bijvoorbeeld de naam van het programma), en het dan
verkopen als closed source. Niet dat me dat zo'n goed idee lijkt....

Dat kan met de BSD licentie, niet met de (L)GPL.

Als de source je eigendom is kun je hem nogmaals uitgeven onder een
willekeurige licenctie voor zover ik weet.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[unknown]

Als ik van een GPL applicatie een closed-source applicatie maak, en deze
verkoop of weggeef, dan moet ik de broncode toch beschikbaar maken voor
de makers?

Nee, je moet de broncode onder de GPL-licentie beschikbaar stellen aan de
ontvangers van jouw applicatie, maar daar houdt het op.

[Fred Mobach]

<<snip hoe om te gaan met GPL sources>>

Post by Paul van der Vlis

Post by Fred Mobach

Post by Paul van der Vlis
Ik neem toch aan dat de source tenminste ook naar de makers van het
programma moet gaan.

Dat is wel verstandig (als de wijzigingen aanvaardbaar zijn voor
makers),

De makers hoeven de wijzigingen absoluut niet aanvaardbaar te vinden,
volgens mij.

Dat hoeven ze niet, dan mogen klant en leverancier zelf bepalen of ze de
software up to date laten houden door leverancier of niet.

Post by Paul van der Vlis

Post by Fred Mobach
zowel de klant als de leverancier van aanpassingen kunnen dat
doen. Maar het is geen verplichting. Lees de GPL er maar op na.

Ik snap niet hoe je dat bedoeld. Als ik van een GPL applicatie een
closed-source applicatie maak, en deze verkoop of weggeef, dan moet ik
de broncode toch beschikbaar maken voor de makers?

Misschien denkt de klant dat het closed source is (omdat hij geen
licenties leest) maar het blijft gewoon free software.

Post by Paul van der Vlis

Post by Fred Mobach

Post by Paul van der Vlis
Verder is het programma dan toch weer open source.

Dat blijft het.

Maar men wou nu juist geen open source.

Perceptie management heet dat. Mendel geeft cursussen voor
gevorderden. :-)

Post by Paul van der Vlis

Post by Fred Mobach

Post by Paul van der Vlis
Wat me wel een oplossing lijkt is als de makers van het programma
iets veranderen (bijvoorbeeld de naam van het programma), en het dan
verkopen als closed source. Niet dat me dat zo'n goed idee lijkt....

Dat kan met de BSD licentie, niet met de (L)GPL.

Als de source je eigendom is kun je hem nogmaals uitgeven onder een
willekeurige licenctie voor zover ik weet.

Dat klopt, maar vrijwel van alle (L)GPL software rust het auteursrecht
bij anderen.

[Huub Reuver]

Post by Fred Mobach

Post by Paul van der Vlis

Post by Fred Mobach

Post by unknown

Post by houghi
Wat je kunt doen is de code herschrijven (comments er uit halen)
recompilen en enkel maar aan hun geven met de vermelding dat het
nooit aan een ander firma verkocht mag worden. Als je er nog iets
van een test inbouwt dat checked of het echt op die firma is, dan
heb je eigenlijk closed source.

Waarom commentaar eruit halen? Je kan toch gewoon compilen en de
binary aanleveren?

Om een of andere reden geeft houghi een perfecte gebruiksaanwijzing.
Men lene de source, men passe die aan, compileert die en levert zowel
source als binary uit. $KLANT heeft dan de source en er is dus aan de
GPL eisen voldaan. :-)

Is dat waar?
Ik neem toch aan dat de source tenminste ook naar de makers van het
programma moet gaan.

Dat is wel verstandig (als de wijzigingen aanvaardbaar zijn voor
makers), zowel de klant als de leverancier van aanpassingen kunnen dat
doen. Maar het is geen verplichting. Lees de GPL er maar op na.

Hier zit een adder:
Als je de sources aanpast moet je de meldingen zo aanpassen dat de
originele maker niet het onderhoud levert. Tenslotte weten zij niet
wat jij hebt aangepast.

(Zie GPL)

Even een voorbeeld: iceweasel mag voor support niet naar het firefox
team verwijzen, ondanks dat er misschien weinig andere aanpassingen zijn
als het logo en de naam. Debian verzorgt zelf de fork en dus de support.

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

[houghi]

Post by Huub Reuver
Als je de sources aanpast moet je de meldingen zo aanpassen dat de
originele maker niet het onderhoud levert. Tenslotte weten zij niet
wat jij hebt aangepast.

Niet echt een addertje onder het gras, Gewoon iets waar je op moet
letten.

houghi

[houghi]

Post by Fred Mobach
Overigen zou ik er de GPL bijleveren, ze lezen toch nooit licenties.

Je kan die er in compilen, zodat die te lezen is bij het eerste keer
opstarten alsof het een EULA is. Lezen ze ook nooit. :-D

houghi

[houghi]

Post by unknown
Zoals altijd rammelt je vergelijking aan alle kanten, omdat je nogal wat
parameters vergeet (ervaring in een bepaald systeem, eenvoud van
beheer/installatie (waardoor 'uurloon' een STUK lager uitkomt).

Natuurlijk rammelt de vergelijking. Het is geen business analyse, maar
een vergelijking. En natuurlijk zijn er zaken die er niet instaan. Dat
lijkt me zo vanzelfsprekend dat ik dat er niet specifiek bij zet.

Het gaat meer over het idee er achter. Wat de juiste parameters zijn zul
je zelf moeten invullen.

Een taalkundige vergelijking over een idee is wat anders dan een
wiskundige vergelijking. Ik ga er van uit dat dat algemeen geweten is.
Blijkbaar heb ik me daar in vergist. Mijn excuses daarvoor.

Maar nu weet je het voor het vervolg. Mijn vergelijkingen zijn
taalkundige vergelijkingen om een idee te benadrukken, niet een
wiskundige vergelijiing waarbij zaken identiek zijn.

Post by unknown

Post by houghi
Wat je kunt doen is de code herschrijven (comments er uit halen)
recompilen en enkel maar aan hun geven met de vermelding dat het nooit
aan een ander firma verkocht mag worden. Als je er nog iets van een test
inbouwt dat checked of het echt op die firma is, dan heb je eigenlijk
closed source.

Waarom commentaar eruit halen? Je kan toch gewoon compilen en de binary
aanleveren?

De achterliggende gedachte was dat het dan niet meer de zelfde code was,
maar aangepaste code. Vandaar dat 'herschrijven'. Ik had er achter
moeten zetten "bijvoorbeeld".

Ik zelf zou gewoon de binaries downloaden, maar dat kan niet in dit
geval.

houghi

[unknown]

Post by Paul van der Vlis
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

Ik meen dat een deel van de TCP/IP stack van Windows uit *BSD komt.

Verder zijn er natuurlijk meerdere zeer grote bedrijven die er gebruik
van maken, SAP, Oracle, IBM, etc.

Bart

[unknown]

Post by unknown

Post by Paul van der Vlis
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

Ik meen dat een deel van de TCP/IP stack van Windows uit *BSD komt.

Nu nog uitleggen wat nou een TCP/IP stack is en hoe dat relevant is voor de
klant :)

[Paul van der Vlis]

Post by unknown

Post by Paul van der Vlis
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

Ik meen dat een deel van de TCP/IP stack van Windows uit *BSD komt.

Ik begreep ook dat de commandline FTP-client van MS uit BSD komt.

Ik zat me nog af te vragen in hoeverre bijvoorbeeld de SSL en de s/mime
implementatie van Windows open source zou zijn.

Post by unknown
Verder zijn er natuurlijk meerdere zeer grote bedrijven die er gebruik
van maken, SAP, Oracle, IBM, etc.

Op de server, maar dit gaat om de desktop.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[unknown]

Post by Paul van der Vlis

Post by unknown
Verder zijn er natuurlijk meerdere zeer grote bedrijven die er gebruik
van maken, SAP, Oracle, IBM, etc.

Op de server, maar dit gaat om de desktop.

Snap ik. Maar mijn punt is dat er veel grote bedrijven zijn die Linux
gebruiken. Wellicht dat ze die kennen en dat dat wat helpt in je
overtuiging dat open source niet per se slecht is.

Bart

[Rob]

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.

Waarom dan?
Als de klant absoluut geen opensource software op de desktop wil hebben,
wie ben jij dan om ze daar toe over te halen?

De klant is koning. Maak gewoon je aangepaste offerte.

[houghi]

Post by Rob
Waarom dan?
Als de klant absoluut geen opensource software op de desktop wil hebben,
wie ben jij dan om ze daar toe over te halen?

Hier ben ik het mee eens. Verder hebben we veel te weinig informatie.
Het belangrijkste is dat je weet waarom de klant iets wel of niet wil
hebben, zodat je hem het beste advies kan geven met de beste
argumentatie.

Post by Rob
De klant is koning. Maak gewoon je aangepaste offerte.

Dat de klant koning is heb ik altijd al bullshit gevonden, net zoals
trouwens de gedachte van veel mensen dat je de klant een lastpost is die
niet beter weet.

Begin eens te denken aan het idee dat alle twee partijen op gelijk
niveau staan en gelijkwaardige partners moeten zijn. Dan ben je heel
goed op weg om een win-win relatie op te bouwen. Je kunt dan beginnen te
praten als twee gelijken en alletwee gaan zoeken naar die win-win.

Heb je op termijn meer aan dan de klant blindelings te volgen wat hij je
beveelt als koning. Ik heb liever een verkoper die me verteld dat een
tutu niet echt iets voor mij is, dan eentje die dat niet verteld en mij
voor lul laat rondlopen.

Bij de eerste koop ik die eerste keer niets, maar de tweede, derde en
tiende keer wel. Bij de tweede koop ik de eerste keer wel, maar de
tweede, derde en tiende keer niet.

houghi

[Paul van der Vlis]

Post by Rob

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.

Waarom dan?
Als de klant absoluut geen opensource software op de desktop wil hebben,
wie ben jij dan om ze daar toe over te halen?

Ik heb bijvoorbeeld kant-en-klare manuals en jaren ervaring met die
software.

Post by Rob
De klant is koning. Maak gewoon je aangepaste offerte.

Dat zou kunnen, maar heeft een boel nadelen.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[user]

Post by Paul van der Vlis
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.

Een bedrijf als IBM is comitted aan open source, (maar niet al hun producten
zijn open source), als zijn er wel prj, ik herinner me zoiets als java
compiler/ development van klassen ...

Trouwens, voor applicatie development gebruiken ze http://wxwidgets.org/

Intel gebruikt OPen source in bvb Moblin, ook in versch man pages van de
gewone distros

[Paul van der Vlis]

Post by user

Post by Paul van der Vlis
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.

Een bedrijf als IBM is comitted aan open source, (maar niet al hun producten
zijn open source), als zijn er wel prj, ik herinner me zoiets als java
compiler/ development van klassen ...

Java is een mooi voorbeeld, maar volgens mij is de offciele Sun Java nog
steeds niet open source.

Post by user
Trouwens, voor applicatie development gebruiken ze http://wxwidgets.org/

Leuk te weten.

Post by user
Intel gebruikt OPen source in bvb Moblin, ook in versch man pages van de
gewone distros

Misschien moet ik nog eens kijken naar wat Intel doet met open source.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[user]

Post by Paul van der Vlis

Post by user

Post by Paul van der Vlis
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.

Een bedrijf als IBM is comitted aan open source, (maar niet al hun
producten zijn open source), als zijn er wel prj, ik herinner me zoiets
als java compiler/ development van klassen ...

Java is een mooi voorbeeld, maar volgens mij is de offciele Sun Java nog
steeds niet open source.

IBM had in 1996 een eigen JIT compiler, ik probeerde hem nog op ...
macbsd ;-)

Post by Paul van der Vlis

Post by user
Trouwens, voor applicatie development gebruiken ze http://wxwidgets.org/

Leuk te weten.

met "ze" bedoel ik algemeen, niet specifiek ibm ;-)

in 1996, IBM en JiT compiler voor win3.11:
http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/development/1375635/1277180/justintime-compiler-versnelt-javaprogrammas.html


Denk ook aan HP, ook al eens gezien in de man pages:
http://www.hp.com/hpinfo/newsroom/press/2008/080623a.html

In 2002 al had HP een stand op een linux beurs, met de reclame voor
hplip.sf.net Mijn psc750 was er toen bij.


en bvb aan
man xrandr
intel en hp, mooi naast mekaar.

AUTHORS
Keith Packard, Open Source Technology Center, Intel Corporation.
and Jim Gettys, Cambridge Research Laboratory,
HP Labs, HP.


Weet je wat de truuk van (teveel) "programmeurkes" is: ze geloven dat ze
iets moeten maskeren, maar na een tijdje vinden ze hun weg niet meer terug
in eigen broncode, kijk bvb naar mijne vdo gps: daar is een map n10l die
plots N10L wordt, en een GPS die in het Frans is geinstalleerd doet het
niet met de NL update etc... In de handleiding van VDO zeggen ze "kopieer
je taalbestanden naar die map"...

Alle programmeurkes zouden in de put kunnen raken, als ze zien wat ze maken,
en als ze een derde van de development tijd steken in verhakkelen van het
product, om zo soms meer te kunnen verkopen ...

Je weet wel, je oude gps is niet meer te updaten, het is eigenlijk een
wince, maar je kunt er niet aan, tot je zoiets vindt bvb:
http://gpspassion.com/forumsen/topic.asp?TOPIC_ID=126303

En ik vraag me af hoeveel programmeurkes er weg zijn bij Tomtom, want die
beschrijving om kaarten te hacken is netjes in ons moerstaal.

Open Source?? Ik stel voor dat we, ten bate van de werkgelegenheid, eens de
formules van Archimedes vergeten, die van de goniometrie, en telkens met
benaderingen werken, ons door firma's aangereikt, die ons steeds weer
nieuwe versies gaan leveren, anders gaan ze failliet ??

[Ruben van der Leij]

Post by Paul van der Vlis
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.

Klanten zijn leuk, maar sommigen verdienen de middelvinger of de schop in
het kruis waar ze om bedelen.

[***@its ~]$ HEAD https://mijn.postbank.nl/index.html | grep ^Server
Server: IBM_HTTP_Server
[***@its ~]$ HEAD https://www.abnamro.nl/index.html | grep ^Server
Server: IBM_HTTP_Server

En http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_HTTP_Server

'IBM HTTP Server (IHS) is a web server based on the Apache Software
Foundation's Apache HTTP Server that runs on AIX, HP-UX, Linux, Solaris,
Windows NT, and z/OS. It is available for download and use free of charge
but without IBM support. The HTTP server is also included in the IBM
WebSphere Application Server distribution packages.'

Het 'based on the Apache' etc. is waar het om gaat. ING en ABN-AMRO denken
dat Apache/IBM een betere keuze is dan IIS. Probeer maar uit voor een stel
andere banken, nationaal en internationaal.

Als open source goed genoeg is voor telebankieren.... :>

[houghi]

Post by Ruben van der Leij
Als open source goed genoeg is voor telebankieren.... :>

Ik weet niet of we banken in deze tijd als voorbeeld moeten gaan
gebruiken. ;-)

houghi

[Henkie]

Op 20 jul 2009 schreef onze correspondent(e) Paul van der Vlis in

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die
absoluut geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden
is waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de
veiligheid van opensource software beginnen.

Als je de reden van de klant niet met zekerheid kent, hoe wil je
onderstaande dan op een goede manier invullen? Er zijn wel meer redenen
te bedenken waarom een klant geen opensource wil (continuiteit,
support-mogelijkheden, om maar wat te noemen). Ik wil niets afdoen aan
jouw inschatting, die kan natuurlijk helemaal kloppen. Maar ik denk dat
het toch zinvol kan zijn om de exacte bezwaren eens aan te horen.

Post by Paul van der Vlis
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's
die ze vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft
Windows zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote
organisatie.
Heeft iemand een idee?

Euhm, Pidgin? Dit is, zoals al enkele malen eerder opgemerkt, niet zo
makkelijk te zeggen zonder te weten welke soort programma's de klant
wil gebruiken.

[Paul van der Vlis]

Post by Henkie
Op 20 jul 2009 schreef onze correspondent(e) Paul van der Vlis in

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die
absoluut geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden
is waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de
veiligheid van opensource software beginnen.

Als je de reden van de klant niet met zekerheid kent, hoe wil je
onderstaande dan op een goede manier invullen? Er zijn wel meer redenen
te bedenken waarom een klant geen opensource wil (continuiteit,
support-mogelijkheden, om maar wat te noemen).

Inderdaad dingen waar ik aan heb gedacht.

Post by Henkie
Ik wil niets afdoen aan
jouw inschatting, die kan natuurlijk helemaal kloppen. Maar ik denk dat
het toch zinvol kan zijn om de exacte bezwaren eens aan te horen.

Klopt, maar ik wil graag voorbereid zijn tijdens een gesprek.

Post by Henkie

Post by Paul van der Vlis
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's
die ze vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft
Windows zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote
organisatie.
Heeft iemand een idee?

Euhm, Pidgin? Dit is, zoals al enkele malen eerder opgemerkt, niet zo
makkelijk te zeggen zonder te weten welke soort programma's de klant
wil gebruiken.

Ik was op zoek naar heel serieuze open source programma's, maakt niet
uit wat. Ik verwacht niet dat ze Pidgin zouden willen draaien.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Richard Rasker]

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.

Het lijkt me essentieel dat je de redenen achterhaalt waarom deze klant
beslist geen FOSS wil gebruiken, anders kun je de onderhandelingen over het
leveren van software/diensten bijna bij voorbaat al staken -- ervan
uitgaande dat jij zelf zelden of nooit closed-source software gebruikt c.q.
levert.

Als blijkt dat het om de veiligheid gaat, dan zijn er talloze artikelen en
studies te vinden die suggereren dat juist Linux en (grote) FOSS-projecten
veel veiliger zijn dan hun commerciële tegenhangers -- zie bijvoorbeeld
http://www.wired.com/software/coolapps/news/2004/12/66022 en
http://blogs.computerworld.com/a_linux_security_story (al is deze laatste
meneer bepaald niet onbevooroordeeld).
Als het deze mensen inderdaad om de veiligheid gaat, maar je wilt dit zelf
niet in het overleg betrekken (ik zou het woord 'discussie' vermijden bij
het contact met deze mensen), dan wordt het allemaal wel bijzonder lastig.


Ik ben zelf al lang geleden opgehouden met pogingen om FOSS aan de man te
brengen bij mensen die er niet aan willen en/of er liever niet over in
discussie gaan. Als je ze al kunt overtuigen om het te proberen, zul je
vaak merken dat ze bij het minste of geringste boos aan de telefoon hangen
met een toon van 'zie je wel dat het niks is!'.
Vroeger bood ik nog wel eens een gratis proefinstallatie aan, zonder
verplichtingen -- maar dan zie je vaak dat men er vervolgens niets mee
doet. En als het niet zozeer gaat om de verandering van OS en toepassingen,
maar om hardnekkige vooroordelen over een zogenaamd slechtere veiligheid,
heeft dit ook geen zin.

Post by Paul van der Vlis
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.

In aanvulling op wat anderen al suggereerden: je zou ze er op kunnen wijzen
dat ze zo goed als zeker al flink wat Linux/FOSS gebruiken -- alleen dan
verborgen in hun ADSL-router, hun externe HD-annex-fileserver, hun TomTom,
hun Digitenne-kastje enzovoort.

Richard Rasker

[Paul van der Vlis]

Post by Richard Rasker

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.

Het lijkt me essentieel dat je de redenen achterhaalt waarom deze klant
beslist geen FOSS wil gebruiken, anders kun je de onderhandelingen over het
leveren van software/diensten bijna bij voorbaat al staken -- ervan
uitgaande dat jij zelf zelden of nooit closed-source software gebruikt c.q.
levert.

Inderdaad, maar het gaat voor zover ik begreep alleen om hun desktop.

Waar ik vooral over ga is een server-applicatie (uiteraard open source),
maar om daarmee te connecten heb je een client op de desktop nodig.

Post by Richard Rasker
Als blijkt dat het om de veiligheid gaat, dan zijn er talloze artikelen en
studies te vinden die suggereren dat juist Linux en (grote) FOSS-projecten
veel veiliger zijn dan hun commerciële tegenhangers -- zie bijvoorbeeld
http://www.wired.com/software/coolapps/news/2004/12/66022 en
http://blogs.computerworld.com/a_linux_security_story (al is deze laatste
meneer bepaald niet onbevooroordeeld).
Als het deze mensen inderdaad om de veiligheid gaat, maar je wilt dit zelf
niet in het overleg betrekken (ik zou het woord 'discussie' vermijden bij
het contact met deze mensen), dan wordt het allemaal wel bijzonder lastig.

Misschien hebben ze daar geen verstand van, en laten ze dat graag aan MS
over.

Post by Richard Rasker
Ik ben zelf al lang geleden opgehouden met pogingen om FOSS aan de man te
brengen bij mensen die er niet aan willen en/of er liever niet over in
discussie gaan. Als je ze al kunt overtuigen om het te proberen, zul je
vaak merken dat ze bij het minste of geringste boos aan de telefoon hangen
met een toon van 'zie je wel dat het niks is!'.
Vroeger bood ik nog wel eens een gratis proefinstallatie aan, zonder
verplichtingen -- maar dan zie je vaak dat men er vervolgens niets mee
doet. En als het niet zozeer gaat om de verandering van OS en toepassingen,
maar om hardnekkige vooroordelen over een zogenaamd slechtere veiligheid,
heeft dit ook geen zin.

Ik doe dat normaal ook niet.

Post by Richard Rasker

Post by Paul van der Vlis
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.

In aanvulling op wat anderen al suggereerden: je zou ze er op kunnen wijzen
dat ze zo goed als zeker al flink wat Linux/FOSS gebruiken -- alleen dan
verborgen in hun ADSL-router, hun externe HD-annex-fileserver, hun TomTom,
hun Digitenne-kastje enzovoort.

Maar dat is niet op de desktop.

Ik heb overigens ondertussen begrepen dat ze het opensource programma
wat ik gebruik aan het testen zijn. Dus het gaat de goede kant op....

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Peter Peters]

Post by Paul van der Vlis
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.

Hyper-V drivers: http://lkml.org/lkml/2009/7/20/167

Peter

[Paul van der Vlis]

Post by Peter Peters

Post by Paul van der Vlis
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.

Hyper-V drivers: http://lkml.org/lkml/2009/7/20/167

Ik zag het ook net ;-)


Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Sabayon User]

Post by Paul van der Vlis
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?

PDF creator
http://sourceforge.net/projects/pdfcreator/

[Bas Janssen]

Post by Paul van der Vlis
Hallo,
Ik krijg nu al voor de tweede keer te maken met een klant die absoluut
geen opensource software op de desktop wil hebben. Reden is
waarschijnlijk veiligheid, maar ik wou geen diskussie over de veiligheid
van opensource software beginnen.
Daarom ben ik op zoek naar voorbeelden van opensource programma's die ze
vast wel draaien of zouden willen draaien.
Ik denk bijvoorbeeld aan opensource programma's die in Microsoft Windows
zelf zitten. Of aan monopolie-software van een grote organisatie.
Heeft iemand een idee?
Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Mischien niet wat je exact zoekt, maar dit is wel een mooie collectie
open-source software voor wintendo op CD:

http://www.theopendisc.com/

Artikel / Review:
http://blogs.techrepublic.com.com/opensource/?p=931