Linux gebruik in Nederland op de desktop

[t]

Hallo allemaal,

Ik ben al jaren een trouwe Linux gebruiker. Recent heb ik voor een
absolute digibeet Ubuntu (dual boot met Windows) geinstalleerd en ik hoop
dat hij hier tevreden over zal zijn.
Voor een andere 'klant' heb ik OpenSuse geinstalleerd en hij gebruikt het
al ruim een jaar.

Dit zijn beiden types die zelf geen windows installeren, en het systeem
voornamelijk gebruiken om te mailen en internetten.
Linux was een paar jaar geleden in mijn kennissenkring absoluut onbekend,
maar ik heb het idee dat de naamsbekendheid iets aan het toenemen is.

Oftewel de populariteit neemt in mijn omgeving iets toe, maar zijn er
cijfers voor heel Nederland?

Als ik ga kijken naar de problemen die ik met installeren (nog steeds)
tegenkom blijft Linux installeren een klusje die niet iedereen zal
kunnnen. Ik had bijvoorbeeld weer eens problemen met een resolutie die
niet herkend werd dus moest ik handmatig xorg.conf aanpassen. Tevens vind
ik het vreemd dat dual boot niet als optie wordt gegeven door Ubuntu.
Ik moest de partities dus handmatig aanpassen, geen klusje voor de
beginner.

Kortom de meest populaire distro (en dus waarschijnlijk de distro waar de
meeste beginners mee zullen starten) is nog steeds niet in staat op
eenvoudig wijze geinstalleerd te worden.

Waarom dit verhaal? Het valt me een beetje tegen dat na zoveel jaar,
sommige basis zaken nog steeds niet automatisch en eenvoudig
geinstalleerd kunnen worden.
Beginners zullen het op deze manier snel opgeven en zullen dus altijd
afhankelijk blijven van personen die wat handiger zijn met Linux.
Uiteraard geldt hetzelfde voor Windows, maar de enige manier om
marktaandeel weg te snoepen van Windows is om Linux geschikt te maken
voor de digibeet die tijdens installatie alleen maar op ok hoeven te
drukken.

Pre-installatie op netbooks en Linux op mobieltjes is bijvoorbeeld erg
goed voor de naamsbekendheid.
Om echter op de desktop door te breken zal de meest populaire distro
(nog) gebruikersvriendelijker moeten worden.
Misschien vergis ik me en is Linux bezig met een geweldige opmars, ik ben
erg nieuwsgierig naar concrete cijfers (als die er zijn).

Groet
Theo

[EOS]

Post by t
Als ik ga kijken naar de problemen die ik met installeren (nog steeds)
tegenkom blijft Linux installeren een klusje die niet iedereen zal
kunnnen. Ik had bijvoorbeeld weer eens problemen met een resolutie die
niet herkend werd dus moest ik handmatig xorg.conf aanpassen.

Yast & sax2 in GUI kon dit niet oplossing?
wat ik geleerd heb, kijk en lees eerst
het linux OS heeft véél opties bij een installatie ;-)

Post by t
Tevens vind
ik het vreemd dat dual boot niet als optie wordt gegeven door Ubuntu.
Ik moest de partities dus handmatig aanpassen, geen klusje voor de
beginner.

heeft een beginner dan al een windows-windows dual boot kunnen instaleren?

Post by t
Kortom de meest populaire distro (en dus waarschijnlijk de distro waar de
meeste beginners mee zullen starten) is nog steeds niet in staat op
eenvoudig wijze geinstalleerd te worden.

Jawel, maar de denkwijze moet veranderen.
als je een point & click install wilt dan zit je beter bij windows.
maar die geven dan wederom geen keuzes. vb de desktopomgeving enzo.

Post by t
Waarom dit verhaal? Het valt me een beetje tegen dat na zoveel jaar,
sommige basis zaken nog steeds niet automatisch en eenvoudig
geinstalleerd kunnen worden.µ

zoals?

kan een windowsinstallatie vb dan de juiste resolutie en drivers instaleren
ivm beeldkaart?

maar de enige manier om

Post by t
marktaandeel weg te snoepen van Windows is om Linux geschikt te maken
voor de digibeet die tijdens installatie alleen maar op ok hoeven te
drukken.

vooreerst "linux" wil volgens mij niet windowsgebruikers afsnoepen.
en daarbij volgens u geen keuzes laten aan de gebruikers, goed
bezig............

Post by t
Pre-installatie op netbooks en Linux op mobieltjes is bijvoorbeeld erg
goed voor de naamsbekendheid.
Om echter op de desktop door te breken zal de meest populaire distro
(nog) gebruikersvriendelijker moeten worden.

doe eens een voorstel?

Post by t
Misschien vergis ik me en is Linux bezig met een geweldige opmars, ik ben
erg nieuwsgierig naar concrete cijfers (als die er zijn).

volgens mij zult en kan je geen correcte cijfers vinden.
een linux OS is opensource hé ;-)

[Marcel]

Post by EOS
kan een windowsinstallatie vb dan de juiste resolutie en drivers instaleren
ivm beeldkaart?

Windows kan dat inderdaad en kan het ook al een aantal jaren.

[EOS]

Post by Marcel
Windows kan dat inderdaad en kan het ook al een aantal jaren.

tuurlijk :-o

ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de installtie".
als windows dat kan ben ik te lang een non-windowsgebruiker :-p

[Rob]

Post by EOS
ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de installtie".
als windows dat kan ben ik te lang een non-windowsgebruiker :-p

Dat kan wel ja. Maar dan moet je wat details kennen van de windows
installatie procedure. Is wel gedocumenteerd op de Microsoft technet site.

Ik gebruik dat op het werk om bij automatische installaties van Windows
werkstations de juiste drivers mee te installeren.

[EOS]

Dat kan wel ja.  Maar dan moet je wat details kennen van de windows
installatie procedure.  Is wel gedocumenteerd op de Microsoft technet
site.
Ik gebruik dat op het werk om bij automatische installaties van Windows
werkstations de juiste drivers mee te installeren.

leuk om te weten dat het kan.
maar om nu verder te gaan ;-)
het is waarschijnlijk niet gebruiksvriendelijk tov vb de openSUSE install
waat je gewoon een http/ftp/nfs/dir aanduidt.

[Rob]

Post by EOS

Dat kan wel ja.  Maar dan moet je wat details kennen van de windows
installatie procedure.  Is wel gedocumenteerd op de Microsoft technet
site.
Ik gebruik dat op het werk om bij automatische installaties van Windows
werkstations de juiste drivers mee te installeren.

leuk om te weten dat het kan.
maar om nu verder te gaan ;-)
het is waarschijnlijk niet gebruiksvriendelijk tov vb de openSUSE install
waat je gewoon een http/ftp/nfs/dir aanduidt.

SuSE had altijd een vergelijkbaar systeem, ik weet niet of dat nog werkt
in OpenSUSE, waarbij je de hele installatie kunt aansturen met een tekstfile
die je als parameter meegeeft bij de installer.
En je kunt ook een functietoets indrukken in het opstartscherm om te
verwijzen naar een extra disk met drivers.

Het lijkt allemaal op elkaar. Je moet er even induiken maar daarna is
het makkelijk. Mensen die bij Linux installaties roepen dat iets niet
makkelijk is hebben meestal deze tijd om er even in te duiken niet besteed,
en hebben nooit hetzelfde geprobeerd met Windows.
(ze gaan er voetstoots vanuit dat het bij Windows allemaal vanzelf zal gaan
en vanzelf goed, zonder dat eerst te proberen)

[t]

Post by Rob
Mensen die bij Linux installaties roepen dat iets niet
makkelijk is hebben meestal deze tijd om er even in te duiken niet
besteed, en hebben nooit hetzelfde geprobeerd met Windows. (ze gaan er
voetstoots vanuit dat het bij Windows allemaal vanzelf zal gaan en
vanzelf goed, zonder dat eerst te proberen)

In Windows gaat veel ook iets eenvoudiger. Tegen Windows gebruikers te
vertellen dat dat niet zo is, en vervolgens merken ze dat tijdens Linux
installatie allerlei problemen tegenkomen, zorgt niet voor goede reclame.
Je geeft zelf al aan dat het tijd kost om het te leren. De gemiddelde
Windows gebruiker vindt het niet leuk om een systeem te doorgronden.
Het moet gewoon werken.

[houghi]

Post by t
In Windows gaat veel ook iets eenvoudiger. Tegen Windows gebruikers te
vertellen dat dat niet zo is, en vervolgens merken ze dat tijdens Linux
installatie allerlei problemen tegenkomen, zorgt niet voor goede reclame.
Je geeft zelf al aan dat het tijd kost om het te leren. De gemiddelde
Windows gebruiker vindt het niet leuk om een systeem te doorgronden.
Het moet gewoon werken.

Het leuke is dat je in de paragraaf hierboven Linux en Windows gewoon
kunt verwisselen. Het verschil is dat een Windows pre-installed is en
Linux niet.

Ik kan een beginner/leek een pre-installed Linux machine geven en een
CD met Windows er op en eentje met Office en dan vragen om daar een dual
machine van te maken.

Je hebt gelijk dat het gewoon moet werken. Na instalatie doet Linux dat
ook, net zoals Windows dat na instalatie doet.

Zolang je een pre-installed Windows gaat vergelijken met een
non-installed Linux ben je appelen en peren aan het vergelijken. De
pre-installed zal het altijd winnen, ongeacht welk OS het is.

houghi

[Fred Mobach]

Post by Rob

Post by EOS

Dat kan wel ja.  Maar dan moet je wat details kennen van de windows
installatie procedure.  Is wel gedocumenteerd op de Microsoft
technet site.
Ik gebruik dat op het werk om bij automatische installaties van
Windows werkstations de juiste drivers mee te installeren.

leuk om te weten dat het kan.
maar om nu verder te gaan ;-)
het is waarschijnlijk niet gebruiksvriendelijk tov vb de openSUSE
install waat je gewoon een http/ftp/nfs/dir aanduidt.

SuSE had altijd een vergelijkbaar systeem, ik weet niet of dat nog
werkt in OpenSUSE, waarbij je de hele installatie kunt aansturen met
een tekstfile die je als parameter meegeeft bij de installer.
En je kunt ook een functietoets indrukken in het opstartscherm om te
verwijzen naar een extra disk met drivers.

Ja, dat heet nog steeds AutoYaST met zijn eigen opensuse-autoinstall
mailinglist.

[Marcel]

Post by EOS

Dat kan wel ja.  Maar dan moet je wat details kennen van de windows
installatie procedure.  Is wel gedocumenteerd op de Microsoft technet
site.
Ik gebruik dat op het werk om bij automatische installaties van Windows
werkstations de juiste drivers mee te installeren.

leuk om te weten dat het kan.
maar om nu verder te gaan ;-)
het is waarschijnlijk niet gebruiksvriendelijk tov vb de openSUSE install
waat je gewoon een http/ftp/nfs/dir aanduidt.

Het is zelfs nog gebruiksvriendelijker.
Zodra je toegang hebt tot internet kan de automatische update aan de
gang en wordt je voor zowel ati als nvidia gewoon voorzien van goede
drivers.
Uiteraard moet je wel toegang hebben tot het netwerk maar dat geldt
net zo goed voor de protocollen die je zelf noemt.

PS
De PC waar ik dit nu op type is voorzien van een 8800GTS die tijdens
installatie van Vista herkend werd en voorzien werd van drivers.
Nadat de installatie afgerond was verscheen er een melding dat de
resolutie niet optimaal was en kon ik deze aanpassen naar 1680x1050.
Vervolgens kon ik ook nog de laatst beschikbare versie binnenhengelen
via windows update maar ik heb zelf de keuze gemaakt om handmatig de
laatste versie bij nvidia te downloaden en die vervolgens te
installeren.

[t]

Het is zelfs nog gebruiksvriendelijker. Zodra je toegang hebt tot
internet kan de automatische update aan de gang en wordt je voor zowel
ati als nvidia gewoon voorzien van goede drivers.
Uiteraard moet je wel toegang hebben tot het netwerk maar dat geldt net
zo goed voor de protocollen die je zelf noemt.
PS
De PC waar ik dit nu op type is voorzien van een 8800GTS die tijdens
installatie van Vista herkend werd en voorzien werd van drivers. Nadat
de installatie afgerond was verscheen er een melding dat de resolutie
niet optimaal was en kon ik deze aanpassen naar 1680x1050. Vervolgens
kon ik ook nog de laatst beschikbare versie binnenhengelen via windows
update maar ik heb zelf de keuze gemaakt om handmatig de laatste versie
bij nvidia te downloaden en die vervolgens te installeren.

Misschien is Vista wat dat betreft beter, maar XP herkent vaak mijn
soundkaart niet en start dan ook zonder het Windowsriedeltje. (op zich
wel weer een voordeel ;) )

[Marcel]

Post by t

Het is zelfs nog gebruiksvriendelijker. Zodra je toegang hebt tot
internet kan de automatische update aan de gang en wordt je voor zowel
ati als nvidia gewoon voorzien van goede drivers.
Uiteraard moet je wel toegang hebben tot het netwerk maar dat geldt net
zo goed voor de protocollen die je zelf noemt.
PS
De PC waar ik dit nu op type is voorzien van een 8800GTS die tijdens
installatie van Vista herkend werd en voorzien werd van drivers. Nadat
de installatie afgerond was verscheen er een melding dat de resolutie
niet optimaal was en kon ik deze aanpassen naar 1680x1050. Vervolgens
kon ik ook nog de laatst beschikbare versie binnenhengelen via windows
update maar ik heb zelf de keuze gemaakt om handmatig de laatste versie
bij nvidia te downloaden en die vervolgens te installeren.

Misschien is Vista wat dat betreft beter, maar XP herkent vaak mijn
soundkaart niet en start dan ook zonder het Windowsriedeltje. (op zich
wel weer een voordeel ;) )

XP is dan ook uit het jaar 2001, wil je die al ergens mee vergelijken
qua gebruiksvriendelijkheid zul je ook een Linux distro uit 2001
moeten pakken ;-)

[Fred Mobach]

Post by Rob

Post by EOS
ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de
installtie". als windows dat kan ben ik te lang een
non-windowsgebruiker :-p

Dat kan wel ja. Maar dan moet je wat details kennen van de windows
installatie procedure. Is wel gedocumenteerd op de Microsoft technet site.
Ik gebruik dat op het werk om bij automatische installaties van
Windows werkstations de juiste drivers mee te installeren.

Hetgeen er niet op duidt dat de doorsnee consument daarvan op de hoogte
zal zijn. Geeft ook niet, zoals gemeldt heeft 'ie bij Ubuntu ook nog
wel wat horden te nemen.

[Marcel]

Post by EOS

Post by Marcel
Windows kan dat inderdaad en kan het ook al een aantal jaren.

tuurlijk :-o
ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de installtie".
als windows dat kan ben ik te lang een non-windowsgebruiker :-p

Als je een antwoord zowieso direct in twijfel trekt is het misschien
beter om een vraag helemaal niet te stellen....

[EOS]

Post by Marcel

Post by EOS

Post by Marcel
Windows kan dat inderdaad en kan het ook al een aantal jaren.

tuurlijk :-o
ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de
installtie". als windows dat kan ben ik te lang een non-windowsgebruiker
:-p

Als je een antwoord zowieso direct in twijfel trekt is het misschien
beter om een vraag helemaal niet te stellen....

vroeger, als newbie pc gebruiker --> dan nog win98SE en winXP
heb ik nooit gezien waar ik "voor" de installatie, softwarebronnen kan
toevoegen. vb in den tijd nero, powerdvd enzo.

ben mischien blind ;-)

[EOS]

Niet blind misschien maar kennelijk wel van mening dat je
discussiepartner last heeft van z'n korte geheugen danwel een of
andere simpele ziel is.
===
kan een windowsinstallatie vb dan de juiste resolutie en drivers instaleren
ivm beeldkaart?
===
Dat is waar ik in eerste instantie op reageer.
Vervolgens ga je net zo lang draaikonten en voorbeelden verzinnen tot
je meent op het punt te zijn dat je wel gelijkt hebt cq krijgt.

nota aan mezelf, geen woorden meer aan vuil maken.

[Marcel]

Post by EOS

Niet blind misschien maar kennelijk wel van mening dat je
discussiepartner last heeft van z'n korte geheugen danwel een of
andere simpele ziel is.
===
kan een windowsinstallatie vb dan de juiste resolutie en drivers instaleren
ivm beeldkaart?
===
Dat is waar ik in eerste instantie op reageer.
Vervolgens ga je net zo lang draaikonten en voorbeelden verzinnen tot
je meent op het punt te zijn dat je wel gelijkt hebt cq krijgt.

nota aan mezelf, geen woorden meer aan vuil maken.

Kan het niet laten maar staat EOS soms voor Eigenwijze Online
Struisvogel ?

[EOS]

Post by Marcel

Post by EOS
nota aan mezelf, geen woorden meer aan vuil maken.

Kan het niet laten maar staat EOS soms voor Eigenwijze Online
Struisvogel ?

denk het niet ;-)
zoals ik al zei, een vergelijking met windows kan ik blijkbaar niet meer
maken. ben al te lang een non-windows gebruiker.

ik qoute nog eens mijn woorden:
"ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de installtie".
als windows dat kan ben ik te lang een non-windowsgebruiker :-p"

[Falderappes]

Post by EOS

Post by Marcel

Post by EOS
nota aan mezelf, geen woorden meer aan vuil maken.

Kan het niet laten maar staat EOS soms voor Eigenwijze Online
Struisvogel ?

denk het niet ;-)
zoals ik al zei, een vergelijking met windows kan ik blijkbaar niet
meer maken. ben al te lang een non-windows gebruiker.
"ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de
installtie". als windows dat kan ben ik te lang een
non-windowsgebruiker :-p"

Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset, ethernet,
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden toegevoegd.
Valt me op dat dit bij de meeste linux distributies allemaal al is
ingebouwd.

Gr, F.

[Rob]

Post by Falderappes

Post by EOS
"ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de
installtie". als windows dat kan ben ik te lang een
non-windowsgebruiker :-p"

Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset, ethernet,
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden toegevoegd.

Waarom verspreid je die foute informatie?
Omdat je het niet beter weet of omdat je Windows wilt neersabelen?

[Falderappes]

Post by Rob

Post by Falderappes

Post by EOS
"ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de
installtie". als windows dat kan ben ik te lang een
non-windowsgebruiker :-p"

Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset,

ethernet,

Post by Rob

Post by Falderappes
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden toegevoegd.

Waarom verspreid je die foute informatie?
Omdat je het niet beter weet of omdat je Windows wilt neersabelen?

Ik gebruik windows xp met sp3 en moet altijd de nvidia drivers, de
chipset drivers, de ethernet driver, de soundblaster drivers, etc na
installatie apart installeren omdat windows ze niet out of de box
herkend en er dus een standaard vga driver wordt geladen. Geen geluid,
geen internet, en een myriade aan intel moederbord drivers zoals pci en
bus drivers niet standaard worden geinstalleerd.

Gr, F.

[Rob]

Post by Falderappes

Post by Rob

Post by Falderappes

Post by EOS
"ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de
installtie". als windows dat kan ben ik te lang een
non-windowsgebruiker :-p"

Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset,

ethernet,

Post by Rob

Post by Falderappes
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden toegevoegd.

Waarom verspreid je die foute informatie?
Omdat je het niet beter weet of omdat je Windows wilt neersabelen?

Ik gebruik windows xp met sp3 en moet altijd de nvidia drivers, de
chipset drivers, de ethernet driver, de soundblaster drivers, etc na
installatie apart installeren omdat windows ze niet out of de box
herkend en er dus een standaard vga driver wordt geladen. Geen geluid,
geen internet, en een myriade aan intel moederbord drivers zoals pci en
bus drivers niet standaard worden geinstalleerd.

Ja maar laat een ding duidelijk zijn:
dat komt omdat JIJ dat niet kunt. niet omdat WINDOWS dat niet kan, want
Windows kan dat WEL.
Je moet alleen weten hoe het gaat. En jij weet dat kennelijk niet.

Schrijf dan niet Windows kan dat niet "out of the box."

Windows kan dat wel maar je moet op de juiste knoppen drukken.
En als je het teveel werk vindt om dat uit te zoeken kun je eerst Windows
installeren en daarna je drivers.

Maar de XP SP3 werkstations op mijn werk die installeren allemaal keurig
de Nvidia drivers, ATI drivers, Chipset drivers, ethernet drivers enz enz
tijdens de installatie procedure. Dat kan WEL namelijk.

[Falderappes]

Post by Rob

Post by Falderappes

Post by Rob

Post by Falderappes

Post by EOS
"ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de
installtie". als windows dat kan ben ik te lang een
non-windowsgebruiker :-p"

Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset,

ethernet,

Post by Rob

Post by Falderappes
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden

toegevoegd.

Post by Rob

Post by Falderappes

Post by Rob
Waarom verspreid je die foute informatie?
Omdat je het niet beter weet of omdat je Windows wilt neersabelen?

Ik gebruik windows xp met sp3 en moet altijd de nvidia drivers, de
chipset drivers, de ethernet driver, de soundblaster drivers, etc na
installatie apart installeren omdat windows ze niet out of de box
herkend en er dus een standaard vga driver wordt geladen. Geen geluid,
geen internet, en een myriade aan intel moederbord drivers zoals pci en
bus drivers niet standaard worden geinstalleerd.

dat komt omdat JIJ dat niet kunt. niet omdat WINDOWS dat niet kan, want
Windows kan dat WEL.
Je moet alleen weten hoe het gaat. En jij weet dat kennelijk niet.
Schrijf dan niet Windows kan dat niet "out of the box."
Windows kan dat wel maar je moet op de juiste knoppen drukken.
En als je het teveel werk vindt om dat uit te zoeken kun je eerst Windows
installeren en daarna je drivers.
Maar de XP SP3 werkstations op mijn werk die installeren allemaal keurig
de Nvidia drivers, ATI drivers, Chipset drivers, ethernet drivers enz enz
tijdens de installatie procedure. Dat kan WEL namelijk.

Volgens mij ging dit hele draadje over hoeveel keer linux op desktops
wordt geinstalleerd, met name het gemak waarmee de leek een systeem kan
installeren. Een leek (dat ben ik niet) zet een cd in de drive en bij de
vraag om windows te installeren zal hij/zij dat bevestigen. Ze hebben
verder nog nooit gehoord van de juiste "knoppies indrukken". Misschien
bij een geprepareerde install zal het idd wel zo zijn, maar niet zonder
toegevoegde waarde. Verder heb ik hier niks meer aan toe te voegen.

Gr, F.

[houghi]

Post by Rob
dat komt omdat JIJ dat niet kunt. niet omdat WINDOWS dat niet kan, want
Windows kan dat WEL.
Je moet alleen weten hoe het gaat. En jij weet dat kennelijk niet.

Als het niet geweten is door een standaard gebruiker, wil dat voor mij
zeggen dat Windows niet klaar is voor de desktop.

houghi

[Sabayon User]

Post by Rob
Maar de XP SP3 werkstations op mijn werk die installeren allemaal keurig
de Nvidia drivers, ATI drivers, Chipset drivers, ethernet drivers enz
enz tijdens de installatie procedure. Dat kan WEL namelijk.

Dan heb jij of 1 van je collega's een aangepaste installatie aangemaakt.
"Out of the retail-box" heeft Windows de meeste drivers niet aan boord.

Overigens ben ik zelf meer van het clonen van Windows werkstations, gaat
een stuk sneller. "Prepare one, roll out many"

[Rob]

Post by Sabayon User

Post by Rob
Maar de XP SP3 werkstations op mijn werk die installeren allemaal keurig
de Nvidia drivers, ATI drivers, Chipset drivers, ethernet drivers enz
enz tijdens de installatie procedure. Dat kan WEL namelijk.

Dan heb jij of 1 van je collega's een aangepaste installatie aangemaakt.
"Out of the retail-box" heeft Windows de meeste drivers niet aan boord.

Je kunt er heel makkelijk drivers bij zetten als je even kijkt hoe dat
gaat. Die worden dan meegeinstalleerd.

Post by Sabayon User
Overigens ben ik zelf meer van het clonen van Windows werkstations, gaat
een stuk sneller. "Prepare one, roll out many"

Dat vind ik een waardeloze oplossing. Inflexibel want alle PC's moeten
gelijk zijn. Niet te onderhouden ook.

[Sabayon User]

Post by Falderappes
Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset, ethernet,
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden toegevoegd.

Waarom verspreid je die foute informatie? Omdat je het niet beter weet
of omdat je Windows wilt neersabelen?

Hij heeft het over "out of the retail-box". Ga maar eens een PC
installeren met een standaard Windows CD/DVD. Heb je toch echt een stapel
driver-media of een 2e pc nodig om de juiste drivers erop te kunnen
zetten.

Koop je een merk PC, heeft de fabrikant al een kant en klaar image voor
je klaargestoomd, maar daar hadden we het niet over.

[Rob]

Post by Sabayon User

Post by Falderappes
Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset, ethernet,
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden toegevoegd.

Waarom verspreid je die foute informatie? Omdat je het niet beter weet
of omdat je Windows wilt neersabelen?

Hij heeft het over "out of the retail-box". Ga maar eens een PC
installeren met een standaard Windows CD/DVD. Heb je toch echt een stapel
driver-media of een 2e pc nodig om de juiste drivers erop te kunnen
zetten.

Kijk maar eens hoe bijvoorbeeld Dell dat oplost met servers. 1 extra
boot cd starten, OS kiezen, OS CD er in leggen en installeren maar.
Inclusief alle specifieke drivers en speciale software.

Dat kan omdat Windows die mogelijkheid biedt.

[Falderappes]

Post by Rob

Post by Sabayon User

Post by Falderappes
Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset,
ethernet, geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden
toegevoegd.

Waarom verspreid je die foute informatie? Omdat je het niet beter
weet of omdat je Windows wilt neersabelen?

Hij heeft het over "out of the retail-box". Ga maar eens een PC
installeren met een standaard Windows CD/DVD. Heb je toch echt een
stapel driver-media of een 2e pc nodig om de juiste drivers erop te
kunnen zetten.

Kijk maar eens hoe bijvoorbeeld Dell dat oplost met servers. 1 extra
boot cd starten, OS kiezen, OS CD er in leggen en installeren maar.
Inclusief alle specifieke drivers en speciale software.
Dat kan omdat Windows die mogelijkheid biedt.

Moet je maar net een standaard configuratie hebben van Dell. Ik bouw al
sinds 1982 mijn eigen systemen, omdat ik een computer wil waar datgene
in zit wat IK erin wil hebben en geen voorgeinstalleerd product waar ik
niet op zit te wachten. Op een dergelijk systeem herkend een retail
Windows cd de helft niet van wat er in dat syteem zit. Je kan dan ook
niks anders dan windows of whatever erop installeren en daarna kun je
pas de benodigde drivers toevoegen. Ben ik nu duidelijk? Dus, niks
samengesteld door x met een installatie van y, want dat wens ik zelf uit
te maken.

Gr, F.

[houghi]

Post by Rob

Post by Sabayon User
Hij heeft het over "out of the retail-box". Ga maar eens een PC
installeren met een standaard Windows CD/DVD. Heb je toch echt een stapel
driver-media of een 2e pc nodig om de juiste drivers erop te kunnen
zetten.

Kijk maar eens hoe bijvoorbeeld Dell dat oplost met servers. 1 extra
boot cd starten, OS kiezen, OS CD er in leggen en installeren maar.
Inclusief alle specifieke drivers en speciale software.
Dat kan omdat Windows die mogelijkheid biedt.

Niet echt meer een "out of the retail-box". Als ik zelf de hardware kan
samenstellen, dan kan ik ook een CD/DVD/USB boot mogenlijkheid maken
waar alle speciefeike drivers en speciale software opstaat.

Linkat heeft ooit zoiets gedaan. Slechts drie dingen die er aangeduid
moesten worden en het instaleerde alles, dacht. De belangrijkste was
kiezen tussen leerling, leeraar, server of stand alone.

Vroeger kon je ook je eigen instalatie CD/DVD maken met makeSUSEdvd.
Tegenwoordig kun je dit met Kiwi
http://en.opensuse.org/Build_Service/KIWI die ook live CD's en DVD's en
ook USB sticks kan aanmaken.

Uiteraard kun je nog veel verder gaan en heel de instalatie precedure
aanpassen als je dat wil.

Indien je voor specifieke hardware zoiets maakt is dat absoluut geen
probleem. Het wordt moeilijk voor Linux om dat te doen voor alle
mogenlijke combinaties, terwijl de CD die meegeleverd wordt eigenlijk
geen Windows is, maar een OEM gemaakt door Dell.

openSUSE heeft zelfs ook nog de mogenlijkheid om alle plaatjes die je
wil vervangen aan te passen met Rembrand, zodat je geen last hebt van
trademarks

Zo heeft er iemand een openSUSE 3.5 gemaakt:
http://vavai.net/2009/01/10/opensuse-111-kde-35-download-link/ Anderen
hebben weer iets anders gemaakt.

Dat kan omdat Linux die mogenlijkheid biedt. Niet enkel aan Dell, maar
aan iedereen. Of is er een manier om zelf een Windows CD/DVD te maken
zoals Dell dat doet zonder een paar duizend Euro neer te leggen?

houghi

[Sabayon User]

Post by Rob

Post by Sabayon User
Hij heeft het over "out of the retail-box". Ga maar eens een PC
installeren met een standaard Windows CD/DVD. Heb je toch echt een
stapel driver-media of een 2e pc nodig om de juiste drivers erop te
kunnen zetten.

Kijk maar eens hoe bijvoorbeeld Dell dat oplost met servers. 1 extra
boot cd starten, OS kiezen, OS CD er in leggen en installeren maar.
Inclusief alle specifieke drivers en speciale software.
Dat kan omdat Windows die mogelijkheid biedt.

Heb je het toch over een "aangepaste" installatie en geen "out of the
box" MS Windows. HP Proliants worden ook geleverd met een "jumpstart"
voor de meest voorkomende server ossen. Netware / Linux / Windows / Unix
its all in the box. Maar we hadden het over Desktop PC's en "out of the
box" installatie vanaf een "retail-cd".

Men wil illegaal windows draaien op een thuispc en komt jouw lastigvallen
hoe dit te doen? Niet doen en een knappe PC inclusief Windows kopen.
Overstappen op Linux kan altijd nog nadat men voldoende
computervaardigheden heeft.

[Marcel]

Post by Falderappes

Post by EOS

Post by Marcel

Post by EOS
nota aan mezelf, geen woorden meer aan vuil maken.

Kan het niet laten maar staat EOS soms voor Eigenwijze Online
Struisvogel ?

denk het niet ;-)
zoals ik al zei, een vergelijking met windows kan ik blijkbaar niet
meer maken. ben al te lang een non-windows gebruiker.
"ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de
installtie". als windows dat kan ben ik te lang een
non-windowsgebruiker :-p"

Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset, ethernet,
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden toegevoegd.
Valt me op dat dit bij de meeste linux distributies allemaal al is
ingebouwd.

Zelden zoveel onzin gezien in slechts enkele zinnen.
Windows kan (net als Linux) voor redelijk wat hardware out of the box
drivers installeren.
Na installatie kun je vervolgens betere/andere drivers installeren.
Heb je echter hardware die nieuwer is dan de windows release zul je
inderdaad vaak zelf drivers moeten installeren.
Zelfde geldt net zo goed voor Linux, heb je nieuwe hardware en een
'oude' distributie heb je net zo goed (grote) kans dat niet al je
hardware out of the box ondersteund wordt.
Verschil is overigens wel dat je bij de meeste hardware windows
drivers meegeleverd krijgt, bij Linux wordt het lastiger om ethernet
drivers te downloaden als ethernet het niet doet na initiele
installatie ;-)

[EOS]

Post by Marcel
Verschil is overigens wel dat je bij de meeste hardware windows
drivers meegeleverd krijgt, bij Linux wordt het lastiger om ethernet
drivers te downloaden als ethernet het niet doet na initiele
installatie ;-)

vb wifi intel?
http://www.intellinuxwireless.org/

[Huub Reuver]

Post by EOS

Post by Marcel
Verschil is overigens wel dat je bij de meeste hardware windows
drivers meegeleverd krijgt, bij Linux wordt het lastiger om ethernet
drivers te downloaden als ethernet het niet doet na initiele
installatie ;-)

vb wifi intel?
http://www.intellinuxwireless.org/

Ik gok dat Marcel hier bedoelt dat als je Linux wilt installeren op een
systeem met een installatie-CD die niet geschikt is, je de nodige
problemen kan verwachten.

Praktisch: Debian gebruikt voor installatie bij voorkeur een stable
distributie (etch). De kans dat daar je wifi-kaart of bedrade ethernet
kaart niet bij zit is reëel of zelfs groot bij nieuwe hardware. Dan mag
je tijdens de installatie al gaan rotzooien met extra drivers of een
andere kernel.

Na de installatie download je gewoon de laatste kernel en is het
probleem snel verholpen.

Het is oplosbaar, maar niet voor beginners. Ik verwacht dat andere
distributies vergelijkbare problemen hebben maar minder extreem als
Debian.

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

[Sabayon User]

Post by Falderappes
Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset, ethernet,
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden toegevoegd.
Valt me op dat dit bij de meeste linux distributies allemaal al is
ingebouwd.

Zelden zoveel onzin gezien in slechts enkele zinnen. Windows kan (net
als Linux) voor redelijk wat hardware out of the box drivers
installeren. Na installatie kun je vervolgens betere/andere drivers
installeren. Heb je echter hardware die nieuwer is dan de windows
release zul je inderdaad vaak zelf drivers moeten installeren. Zelfde
geldt net zo goed voor Linux, heb je nieuwe hardware en een 'oude'
distributie heb je net zo goed (grote) kans dat niet al je hardware out
of the box ondersteund wordt. Verschil is overigens wel dat je bij de
meeste hardware windows drivers meegeleverd krijgt, bij Linux wordt het
lastiger om ethernet drivers te downloaden als ethernet het niet doet na
initiele installatie ;-)

Een ander voordeel van Linux-distributies dat je altijd de meest recente
versie kan downloaden. Met Windows zit je altijd aan een verouderde
versie vast.

De installatie van Linux is nu eenmaal zeer eenvoudig tov van Windows.
Het gebruiksgemak na installatie is dan weer een ander verhaal..

Ga je daar over zeuren heb je een punt ;-)

[Marcel]

On Sun, 11 Jan 2009 17:30:27 +0000 (UTC), Sabayon User

Post by Sabayon User

Post by Falderappes
Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset, ethernet,
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden toegevoegd.
Valt me op dat dit bij de meeste linux distributies allemaal al is
ingebouwd.

Zelden zoveel onzin gezien in slechts enkele zinnen. Windows kan (net
als Linux) voor redelijk wat hardware out of the box drivers
installeren. Na installatie kun je vervolgens betere/andere drivers
installeren. Heb je echter hardware die nieuwer is dan de windows
release zul je inderdaad vaak zelf drivers moeten installeren. Zelfde
geldt net zo goed voor Linux, heb je nieuwe hardware en een 'oude'
distributie heb je net zo goed (grote) kans dat niet al je hardware out
of the box ondersteund wordt. Verschil is overigens wel dat je bij de
meeste hardware windows drivers meegeleverd krijgt, bij Linux wordt het
lastiger om ethernet drivers te downloaden als ethernet het niet doet na
initiele installatie ;-)

Een ander voordeel van Linux-distributies dat je altijd de meest recente
versie kan downloaden. Met Windows zit je altijd aan een verouderde
versie vast.

Ook dit is niet per definitie waar.
Voor Windows kun je met zeer weinig inspanning zelf een bootable CD
maken waarin je updates/drivers ed slipstreamed mocht je daar behoefte
aan hebben.
http://www.vlite.net/
http://www.nliteos.com/

[Sabayon User]

Post by Marcel

Post by Sabayon User
Een ander voordeel van Linux-distributies dat je altijd de meest recente
versie kan downloaden. Met Windows zit je altijd aan een verouderde
versie vast.

Ook dit is niet per definitie waar.
Voor Windows kun je met zeer weinig inspanning zelf een bootable CD
maken waarin je updates/drivers ed slipstreamed mocht je daar behoefte
aan hebben.
http://www.vlite.net/
http://www.nliteos.com/

Jij weet dat, maar tante Truus van 3-hoog achter niet.
Hoe maak je zo'n cd als je PC nog niet geinstalleerd is?

Wat installatie betreft is Linux wel meteen "up and running", maar denk
niet dat tante Truus daar blij van wordt. Die heeft meer aan een pre-
installed Windows zodat buurman Henk kan helpen om de email/msn in te
stellen.

[houghi]

Post by Marcel
Ook dit is niet per definitie waar.
Voor Windows kun je met zeer weinig inspanning zelf een bootable CD
maken waarin je updates/drivers ed slipstreamed mocht je daar behoefte
aan hebben.
http://www.vlite.net/
http://www.nliteos.com/

Neat.

houghi

[Sabayon User]

Post by Falderappes

Post by EOS
"ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de
installtie". als windows dat kan ben ik te lang een
non-windowsgebruiker :-p"

Windows kan dat niet "out of the box." Drivers voor chipset, ethernet,
geluidskaart, videokaart etc moeten na installatie worden toegevoegd.
Valt me op dat dit bij de meeste linux distributies allemaal al is
ingebouwd.

Mooi is dat, en dat al vanaf eind jaren '90 ;-)

Windows kan het ook "out of the box", mits de hardwareleverancier
betaald.

[Marcel]

Post by EOS

Post by Marcel

Post by EOS
nota aan mezelf, geen woorden meer aan vuil maken.

Kan het niet laten maar staat EOS soms voor Eigenwijze Online
Struisvogel ?

denk het niet ;-)
zoals ik al zei, een vergelijking met windows kan ik blijkbaar niet meer
maken. ben al te lang een non-windows gebruiker.
"ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de installtie".
als windows dat kan ben ik te lang een non-windowsgebruiker :-p"

Om nog even terug te komen op Nero en PowerDVD, ( je weet wel die
commerciele software van een derde partij waar je voor moet betalenen
die je dus niet zondermeer kunt selecteren/installeren) als we dan
toch praten over het toevoegen van software aan de installatie kun je
me vast wel vertellen waar ik Oracle kan toevoegen aan mijn SLES/RHES
installatie.........

[EOS]

Post by Marcel
Om nog even terug te komen op Nero en PowerDVD, ( je weet wel die
commerciele software van een derde partij waar je voor moet betalenen
die je dus niet zondermeer kunt selecteren/installeren)  als we dan
toch praten over het toevoegen van software aan de installatie kun je
me vast wel vertellen waar ik Oracle kan toevoegen aan mijn SLES/RHES
installatie.........

ftp://ftp.novell.com/partners/oracle/sles-10/
verder wil ik niet gaan want ik ken niets van oracle
het zal zeker bestaan want novell support oracle toch ;-)
http://www.oracle.com/partnerships/hw/novell/index.html

[Marcel]

Post by EOS

Post by Marcel
Om nog even terug te komen op Nero en PowerDVD, ( je weet wel die
commerciele software van een derde partij waar je voor moet betalenen
die je dus niet zondermeer kunt selecteren/installeren)  als we dan
toch praten over het toevoegen van software aan de installatie kun je
me vast wel vertellen waar ik Oracle kan toevoegen aan mijn SLES/RHES
installatie.........

ftp://ftp.novell.com/partners/oracle/sles-10/
verder wil ik niet gaan want ik ken niets van oracle
het zal zeker bestaan want novell support oracle toch ;-)
http://www.oracle.com/partnerships/hw/novell/index.html

http://www.novell.com/products/server/oracle/software.html
By SUSE: orarun
This package sets Oracle environment variables for each user, like
ORACLE_HOME and PATH; sets the recommended kernel parameters, e.g.
SHMMAX and provides for automated start/stop of Oracle at system

Ik zal je overigens uit de droom helpen, Oracle kun je NIET
installeren tijdens een installatie van SLES/RHEL.
Oracle zul je netjes moeten kopen en vervolgens krijg je een stapel
CD's waarmee je eea kan installeren.

[houghi]

Post by Marcel
Om nog even terug te komen op Nero en PowerDVD, ( je weet wel die
commerciele software van een derde partij waar je voor moet betalenen
die je dus niet zondermeer kunt selecteren/installeren) als we dan
toch praten over het toevoegen van software aan de installatie kun je
me vast wel vertellen waar ik Oracle kan toevoegen aan mijn SLES/RHES
installatie.........

EOS heeft daar al een antwoord op gegeven. Even iets uit het echte leven
van een standaard gebruiker: mezelf. Ik denk niet dat veel mensen thuis
Oracle zullen draaien overigens.

Ik heb een Vista om mee te spelen mee van het werk. Als eerste even de
aanpassing gedaan om een normale desktop te krijgen die functioneel is
en niet vol met bling-bling. Doe ik op mijn Linux bak ook, dus al blij
dat het kan. Goed zo Microsoft.

Op mijn Linux ben ik het gewend dat het eigenlijk een al compleet
systeem is met een veelvoud aan programma's er al op geinstaleerd.
Software die ik er extra op wil hebben kan ik via YaST instaleren, of
via http://software.opensuse.org/search of
http://packages.opensuse-community.org/ zoeken. Wie die software gemaakt
heeft interesseerd mij niet. OpenOffice en Firefox even als voorbeeld
nemend kan ik zo direct instaleren, mochten deze nog niet geinstaleerd
zijn. Als ik via YaST werk doe ik dat zelfs in 1 stap.

Onder Windows moest ik op zoek naar de betereffende website om die te
downloaden en te instaleren. Toch een stukje lastiger.

Ik snap niet dat er voor Windows geen Reporitory software aanwezig is.
Eventueel niet van Microsoft zelf, maar en site als download.com of
tucows.com zou dat toch redelijk eenvoudig moeten kunnen maken.

Als ik echter naar Windows software zoek, dan merk ik echter dat het
hoofdzakenlijk gaat om het geld verdienen aan de software. Doe ik dat
voor Linux, dan is dat een pak minder allemaal. Novell heeft zelfs een
build server opgezet waar software makers voor verschillende
distributies hun software kunnen compilen.

Zie ik Microsoft nog niet zo snel doen.

Door dat compilen wordt het natuurlijk ook gemakkelijker om alles op 1
plaats te hebben. Nooit echt 100%, maar toch wel al de meest
belangrijke.

houghi

[unknown]

Post by houghi
Ik snap niet dat er voor Windows geen Reporitory software aanwezig is.
Eventueel niet van Microsoft zelf, maar en site als download.com of
tucows.com zou dat toch redelijk eenvoudig moeten kunnen maken.

Misschien dat Windowsgebruikers zo'n overdaad aan pakketten te intimiderend
vinden? Ik heb zelf vaak al moeite om voor mijn Debian-machine de juiste
pakketten te vinden als iemand het heeft over een bepaalde tool die dan
blijkbaar in een of ander vaag-genaamd pakket blijkt te zitten.

Post by houghi
Als ik echter naar Windows software zoek, dan merk ik echter dat het
hoofdzakenlijk gaat om het geld verdienen aan de software.

Geen probleem toch, lijkt me?

Post by houghi
Doe ik dat voor Linux, dan is dat een pak minder allemaal. Novell heeft
zelfs een build server opgezet waar software makers voor verschillende
distributies hun software kunnen compilen.
Zie ik Microsoft nog niet zo snel doen.

Daarentegen is de documentatie die Microsoft aanbiedt aan developers een
heel stuk beter dan de documentatie die voor de verschillende
Linux-subsystemen beschikbaar is. En kunnen developers meer geld verdienen
met ontwikkelen voor Windows dan met het ontwikkelen voor Linux.

[Huub Reuver]

Post by houghi
Onder Windows moest ik op zoek naar de betereffende website om die te
downloaden en te instaleren. Toch een stukje lastiger.
Ik snap niet dat er voor Windows geen Reporitory software aanwezig is.
Eventueel niet van Microsoft zelf, maar en site als download.com of
tucows.com zou dat toch redelijk eenvoudig moeten kunnen maken.
Als ik echter naar Windows software zoek, dan merk ik echter dat het
hoofdzakenlijk gaat om het geld verdienen aan de software. Doe ik dat
voor Linux, dan is dat een pak minder allemaal. Novell heeft zelfs een
build server opgezet waar software makers voor verschillende
distributies hun software kunnen compilen.
Zie ik Microsoft nog niet zo snel doen.

Het blijven bedrijven die commerciëel werken en dan kan ik me heel goed
voorstellen dat je de software niet publiek neerzet. Bij Open Source
is het geen probleem omdat er niets beschermd hoeft te worden.

Bij closed source biedt je crackers meer kans je produkt te kraken
terwijl je geen invloed hebt op downloadgedrag.

Voor drivers zal Microsoft zeker voor hebben gesteld een repository
aan te bieden. Ik gok dat veel bedrijven de kosten daarvan niet
willen (en kunnen?) betalen. Van de andere kant is een repository
gevaarlijk als je claims kunt krijgen over defecte produkten. Dus
misschien dat Microsoft om die reden geen drivers van derden wil
aanbieden (hoewel ze met certificering wel veel doen).

Dus waarom niet:
- kosten
- claims
- controle

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

[houghi]

Post by Huub Reuver
Het blijven bedrijven die commerciëel werken en dan kan ik me heel goed
voorstellen dat je de software niet publiek neerzet.

Er is enorm veel shareware in omloop waar het niet echt om een firma
gaat, maar waar wel geld voor gevraagd wordt, terwijl dat bij de Linux
evenknie niet het geval is.
En Novell en RedHat zijn toch ook echt wel bedrijven die commercieel
werken en hun software zo veel mogenlijk publiek neerzetten. Kan niet
altijd, omdat er soms anderen nog rechten hebben.

Post by Huub Reuver
Bij Open Source is het geen probleem omdat er niets beschermd hoeft te
worden.

Het is bescherm door GPL. ;-)

Post by Huub Reuver
Bij closed source biedt je crackers meer kans je produkt te kraken
terwijl je geen invloed hebt op downloadgedrag.

Maak het dan open source. Dan is het niet erg meer dat het gekraakt
wordt. Ik heb het verder niet over alle programma's. Eerder over die
kleine dingetjes die je her en der kan vinden.

Waarschijnlijk willen die gewoon de licentie die ze zelf overal voor
betaald hebben gewoon terug betaald zien.

Post by Huub Reuver
Voor drivers zal Microsoft zeker voor hebben gesteld een repository
aan te bieden. Ik gok dat veel bedrijven de kosten daarvan niet
willen (en kunnen?) betalen. Van de andere kant is een repository
gevaarlijk als je claims kunt krijgen over defecte produkten. Dus
misschien dat Microsoft om die reden geen drivers van derden wil
aanbieden (hoewel ze met certificering wel veel doen).
- kosten
- claims
- controle

Vooral die derde lijkt me belangrijk. De kosten vallen redelijk in het
niet en claims kun je omzeilen door er een licentie bij te zetten die
verteld dat ze nergens vor verantwoordelijk zijn. Beetje zoals ze nu ook
doen.

houghi

[unknown]

Post by houghi

Post by Huub Reuver
Bij closed source biedt je crackers meer kans je produkt te kraken
terwijl je geen invloed hebt op downloadgedrag.

Maak het dan open source. Dan is het niet erg meer dat het gekraakt
wordt.

Dan weet je ook zeker dat je er nooit meer iets voor betaald krijgt.

Post by houghi
Ik heb het verder niet over alle programma's. Eerder over die kleine
dingetjes die je her en der kan vinden.
Waarschijnlijk willen die gewoon de licentie die ze zelf overal voor
betaald hebben gewoon terug betaald zien.

Ik denk dat het in de Windows (en Mac) wereld gewoon gebruikelijker is om
te betalen voor software: ik maak iets waar jij gebruik van maakt, en
daarvoor geef je me een bescheiden beloning. Van eeuwige roem kunnen maar
weinig mensen leven.

[houghi]

Post by unknown

Post by houghi
Maak het dan open source. Dan is het niet erg meer dat het gekraakt
wordt.

Dan weet je ook zeker dat je er nooit meer iets voor betaald krijgt.

En dat is erg want ... ;-)
Er had overigens wel een smiley bij de zin moeten staan.

Post by unknown
Ik denk dat het in de Windows (en Mac) wereld gewoon gebruikelijker is om
te betalen voor software: ik maak iets waar jij gebruik van maakt, en
daarvoor geef je me een bescheiden beloning. Van eeuwige roem kunnen maar
weinig mensen leven.

Ik heb jaren betaald voor de boxed versie van SuSE (Tegenwoordig sturen
ze mij de openSUSE box toe). Ik heb scripts waar ik voor betaald heb en
software die ik betaal.

In de windows wereld is het zo ze van het maken van die software moeten
leven. In de Linux wereld is het zo dat ze betaald worden om die
software te schrijven, maar dat er niets aan verdiend hoeft te worden
aan de software op zich.

Die mensen die bij Novell werken, die zoen dat echt niet gewoon voor de
fun hoor. Een voorbeeld, ik wou een programma hebben dat een SuSE CD kon
maken. Ik heb een script geschreven en dat werkte. In plaats van er geld
voor te vragen, heb ik het in het wilde weg los gelaten.

Ik heb het dus geschreven omdat ik het nodig had, niet omdat ik er geld
mee moest verdienen. Het uitgangspunt is dus helemaal anders.

houghi

[unknown]

Post by houghi
In de windows wereld is het zo ze van het maken van die software moeten
leven. In de Linux wereld is het zo dat ze betaald worden om die software
te schrijven, maar dat er niets aan verdiend hoeft te worden aan de
software op zich.

De mensen die aan de grote projecten werken zullen een werkgever hebben die
ze betaalt, maar het gros van de OSS developers ontwikkelt gewoon naast hun
dayjob.

Dat zal ook gelden voor veel CSS developers, maar omdat het gebruikelijker
is om te betalen voor Win/Mac-software durven zij daar wat voor te vragen.
Voor een Linuxgebruiker is betalen voor applicaties op z'n minst
ongebruikelijk.

Post by houghi
Die mensen die bij Novell werken, die zoen dat echt niet gewoon voor de
fun hoor. Een voorbeeld, ik wou een programma hebben dat een SuSE CD kon
maken. Ik heb een script geschreven en dat werkte. In plaats van er geld
voor te vragen, heb ik het in het wilde weg los gelaten.
Ik heb het dus geschreven omdat ik het nodig had, niet omdat ik er geld
mee moest verdienen. Het uitgangspunt is dus helemaal anders.

Ik heb ook aardig wat spul de wijde wereld in gestuurd als Open Source, en
om eerlijk te zijn ontslaat me dat voor mijn gevoel ook van het moeten
leveren van support: als het niet werkt, jammer dan, als ik nu geen zin heb
om er naar te kijken dan moet je er zelf maar iets mee proberen te doen.

Dat zou anders zijn als het om betaalde software gaat, want daarbij zou ik
toch een morele verplichting voelen mensen die betaald hebben te moeten
helpen als ze problemen hebben met mijn software.

Vanuit mezelf bekeken is het dus pure luiheid dat ik OSS release, geen
'software moet vrij zijn'-radicalisme.

[houghi]

Post by unknown
Dat zou anders zijn als het om betaalde software gaat, want daarbij zou ik
toch een morele verplichting voelen mensen die betaald hebben te moeten
helpen als ze problemen hebben met mijn software.

Dat jij zo denkt is lovenswaardig. Niet iedereen denkt zo.

Post by unknown
Vanuit mezelf bekeken is het dus pure luiheid dat ik OSS release, geen
'software moet vrij zijn'-radicalisme.

Voor mij ook geen radicalisme. Ik heb had het staan, dus kan ik het net
zo goed met anderen delen. Of ze daar nu gebruik van willen maken of
niet is hun probleem. Een paar duizend gebrukers vonden het interessant
genoeg om te downloaden. Andere dingen vinden ze dan weer absoluut
oninteressant.

Ik had het staan, dus waarom niet? Koste me niet echt veel extra tijd om
het online te zetten.

Voor mij is het dus niet zozeer luiheid als wel geen reden gevonden om
het niet te doen.

houghi

[unknown]

Post by houghi

Post by unknown
Dat zou anders zijn als het om betaalde software gaat, want daarbij zou ik
toch een morele verplichting voelen mensen die betaald hebben te moeten
helpen als ze problemen hebben met mijn software.

Dat jij zo denkt is lovenswaardig. Niet iedereen denkt zo.

Geef eens 1 voorbeeld.

Bart

[houghi]

Post by unknown

Post by houghi

Post by unknown
Dat zou anders zijn als het om betaalde software gaat, want daarbij zou ik
toch een morele verplichting voelen mensen die betaald hebben te moeten
helpen als ze problemen hebben met mijn software.

Dat jij zo denkt is lovenswaardig. Niet iedereen denkt zo.

Geef eens 1 voorbeeld.

Firma waar we een klein vermogen aan betalen had een probleem om een
plaatje juist te laten zien in IE7. Werkte wel in IE6. Dit was gewoon
een aanpassing in CSS geweest. Bij aanvraag werd er verteld dat ze daar
geen tijd voor hadden, terwijl ik ze al de oplossing hadden gegeven.
Absoluut geen hulp. Absoluut geen medewerking. Gebruik dan maar IE6, was
het antwoord. Leuk als je een paar 100.000 EUR betaald hebt.

houghi

[Marcel]

Post by houghi

Post by Marcel
Om nog even terug te komen op Nero en PowerDVD, ( je weet wel die
commerciele software van een derde partij waar je voor moet betalenen
die je dus niet zondermeer kunt selecteren/installeren) als we dan
toch praten over het toevoegen van software aan de installatie kun je
me vast wel vertellen waar ik Oracle kan toevoegen aan mijn SLES/RHES
installatie.........

EOS heeft daar al een antwoord op gegeven. Even iets uit het echte leven
van een standaard gebruiker: mezelf. Ik denk niet dat veel mensen thuis
Oracle zullen draaien overigens.

Je mist het punt wat ik probeer te maken, het gaat helemaal niet om
Oracle.
Oracle was het eerste wat me te binnen schoot als commerciele software
van een derde partij omdat het bepaalde overeenkomsten heeft met de
belachelijke voorbeelden waar EOS mee kwam.
Zowel Nero als PowerDVD hebben weinig meer met Windows te maken dan
dat het pakketten zijn die je daarop kunt gebruiken.
Beiden worden geleverd door commerciele bedrijven die verder niets met
Microsoft te maken hebben.
Het is van de zotte om dan net te doen alsof je dergelijke software zo
maar met een vinkje aan of uit zou kunnen zetten bij een installatie.
Noem mij anders een commercieel pakket wat draait onder Linux wat ik
gewoon bij installatie aan kan vinken zodat het vervolgens gratis (dat
is dan de consequentie) geinstalleerd gaat worden.

Post by houghi
Ik heb een Vista om mee te spelen mee van het werk. Als eerste even de
aanpassing gedaan om een normale desktop te krijgen die functioneel is
en niet vol met bling-bling. Doe ik op mijn Linux bak ook, dus al blij
dat het kan. Goed zo Microsoft.

Die desktop laat ik lekker zoals die is, mijn applicaties staan er
tenslotte overheen zodra die geopend zijn en dan heb ik verder geen
last van die 'bling-bling'
Overigens is mijn persoonlijke mening dat er niet of nauwelijks
bling-bling is en ik vraag me af wat jou werkelijk stoort aan die
desktop en wat dan de functionaliteit is die je mist.
Had je eea liever monochroom gezien ? ;-)

Post by houghi
Op mijn Linux ben ik het gewend dat het eigenlijk een al compleet
systeem is met een veelvoud aan programma's er al op geinstaleerd.
Software die ik er extra op wil hebben kan ik via YaST instaleren, of
via http://software.opensuse.org/search of
http://packages.opensuse-community.org/ zoeken. Wie die software gemaakt
heeft interesseerd mij niet. OpenOffice en Firefox even als voorbeeld
nemend kan ik zo direct instaleren, mochten deze nog niet geinstaleerd
zijn. Als ik via YaST werk doe ik dat zelfs in 1 stap.
Onder Windows moest ik op zoek naar de betereffende website om die te
downloaden en te instaleren. Toch een stukje lastiger.

Zoeken via twee websites die je enkele regels hierboven noemt is geen
bezwaar als het om Linux gaat maar zoeken naar Windows software is
ineens een bezwaar ?

Post by houghi
Ik snap niet dat er voor Windows geen Reporitory software aanwezig is.
Eventueel niet van Microsoft zelf, maar en site als download.com of
tucows.com zou dat toch redelijk eenvoudig moeten kunnen maken.

Er zal waarschijnlijk geen behoefte voor zijn ?
Ik gebruik zowel Linux als Windows en heb eerlijk gezegd nog nooit
behoefte gehad aan een Windows repository.

[houghi]

Post by Marcel
Het is van de zotte om dan net te doen alsof je dergelijke software zo
maar met een vinkje aan of uit zou kunnen zetten bij een installatie.
Noem mij anders een commercieel pakket wat draait onder Linux wat ik
gewoon bij installatie aan kan vinken zodat het vervolgens gratis (dat
is dan de consequentie) geinstalleerd gaat worden.

Welke software (zelf shareware) wordt er standaard meegeleverd bij
Windows? Niets, tenzijn de fabrikant dat wil.
Welke software wordt er geinstaleerd onder Linux? Veel. Heel veel.

Laten we het eens hebben over software die op alletwee de platformen te
vinden is. Opera (Niet open source), Firefox, OpenOffice.org. Het
instaleren van die drie onder Linux is een stuk eenvoudiger dan het
instaleren onder Windows.

Post by Marcel

Post by houghi
Ik heb een Vista om mee te spelen mee van het werk. Als eerste even de
aanpassing gedaan om een normale desktop te krijgen die functioneel is
en niet vol met bling-bling. Doe ik op mijn Linux bak ook, dus al blij
dat het kan. Goed zo Microsoft.

Die desktop laat ik lekker zoals die is, mijn applicaties staan er
tenslotte overheen zodra die geopend zijn en dan heb ik verder geen
last van die 'bling-bling'

Vandaar 'Goed zo Microsoft' omdat ze de keuze geven aan de gebruiker.

Post by Marcel
Overigens is mijn persoonlijke mening dat er niet of nauwelijks
bling-bling is en ik vraag me af wat jou werkelijk stoort aan die
desktop en wat dan de functionaliteit is die je mist.

Functionalyiteit mis ik niets. Wat mij stoort begint al bij het afronden
van de vensters.

Post by Marcel
Had je eea liever monochroom gezien ? ;-)

Het feit dat het kleur is, is niet erg. Het gaat mij over de rest. Ik
heb trouwens de zelfde opmerkingen over KDE en GNOME.

Post by Marcel
Zoeken via twee websites die je enkele regels hierboven noemt is geen
bezwaar als het om Linux gaat maar zoeken naar Windows software is
ineens een bezwaar ?

Ja. De normale weg is gewoon via YaST. Verder is de locatie van waar je
zoekt en de manier van instaleren de zelfde. Bijvoorbeeld een antivirus
programma. Ik tik dat in in Google en krijg daar een heleboel
verschillende sites te zien. Iedere site heeft weer een andere manier
waar de informatie staat. Bij sommigen doen ze echt best wel moeite om
de gratis versie zo veel mogenlijk te verstoppen.

Post by Marcel
Er zal waarschijnlijk geen behoefte voor zijn ?
Ik gebruik zowel Linux als Windows en heb eerlijk gezegd nog nooit
behoefte gehad aan een Windows repository.

Ik had het wel gemakkelijk gevonden toen ik op zoek ging naar software
voor Windows. Verder is de instalatie procedure vaak anders bij de
verschillende programma's. Soms moet je vragen beantwoorden, soms moet
je andere beslissingen nemen. Zaken die ik bij Linux zelden tegenkom als
ik gebruik maak van de repositories.

houghi

[unknown]

Post by houghi
Laten we het eens hebben over software die op alletwee de platformen te
vinden is. Opera (Niet open source), Firefox, OpenOffice.org. Het
instaleren van die drie onder Linux is een stuk eenvoudiger dan het
instaleren onder Windows.

Hm. Allebei even eenvoudig denk ik. Downloaden, installeren, klaar. Of
dat nu via een browser gaat of de package manager is om het even. Kliks
tellen vind ik een beetje vergezocht.

Post by houghi
Ja. De normale weg is gewoon via YaST. Verder is de locatie van waar je
zoekt en de manier van instaleren de zelfde. Bijvoorbeeld een antivirus
programma. Ik tik dat in in Google en krijg daar een heleboel
verschillende sites te zien. Iedere site heeft weer een andere manier
waar de informatie staat. Bij sommigen doen ze echt best wel moeite om
de gratis versie zo veel mogenlijk te verstoppen.

De package manager is ook niet heilig. Vaak vind je ook niet wat je wil,
of het pakket dat aan je eisen voldoet (wat je op internet hebt
gevonden), staat er niet in.

Post by houghi
Ik had het wel gemakkelijk gevonden toen ik op zoek ging naar software
voor Windows. Verder is de instalatie procedure vaak anders bij de
verschillende programma's. Soms moet je vragen beantwoorden, soms moet
je andere beslissingen nemen. Zaken die ik bij Linux zelden tegenkom als
ik gebruik maak van de repositories.

Hm. Dit zijn allemaal wel vergezochte argumenten voor of tegen een OS.
Het installeren van volwassen stukken software gaat op alle systemen
even eenvoudig en zonder problemen. De niet-affe, beta, klooi-en-pruts
software is bij allebei ook niet eenvoudig te installeren (en dan onder
Windows nog het makkelijkst, dankzij InstallShield, wat *nix-land nog
moet zien uit te vinden).

Bart

[houghi]

Post by unknown
Hm. Allebei even eenvoudig denk ik. Downloaden, installeren, klaar. Of
dat nu via een browser gaat of de package manager is om het even. Kliks
tellen vind ik een beetje vergezocht.

Kliks tellen is echter wel iets wat meeteld. Hoe minder kliks, hoe
gemakkelijker het is voor de gemiddelde gebruiker.

Post by unknown
Hm. Dit zijn allemaal wel vergezochte argumenten voor of tegen een OS.
Het installeren van volwassen stukken software gaat op alle systemen
even eenvoudig en zonder problemen. De niet-affe, beta, klooi-en-pruts
software is bij allebei ook niet eenvoudig te installeren (en dan onder
Windows nog het makkelijkst, dankzij InstallShield, wat *nix-land nog
moet zien uit te vinden).

Het is niet zozeer voor of tegen een OS, maar voor of tegen een package
manager. Ik denk dat het voor Windows een enorme aanvulling zou zijn
mochten ze zoiets hebben.

Niet gevonden software is er inderdaad, maar wordt steeds minder. Zal
wel altijd zo blijven. Indien de developer InstallShield gebruikt is dat
inderdaad handig. Even handig als die software in bijvoorbeeld de buold
server te zetten, zodat die de nodige RPM en deb paketten er van kan
maken. Ook voor Beta sofware.

houghi

[unknown]

Post by houghi

Post by unknown
Hm. Allebei even eenvoudig denk ik. Downloaden, installeren, klaar. Of
dat nu via een browser gaat of de package manager is om het even. Kliks
tellen vind ik een beetje vergezocht.

Kliks tellen is echter wel iets wat meeteld. Hoe minder kliks, hoe
gemakkelijker het is voor de gemiddelde gebruiker.

Wat een kul. Ik ben veel minder kliks en keyboard aanslagen kwijt met
apt-get (klik terminal, apt-get install <appname>), maar toch is dat
minder gebruiksvriendelijk.

Post by houghi
Het is niet zozeer voor of tegen een OS, maar voor of tegen een package
manager. Ik denk dat het voor Windows een enorme aanvulling zou zijn
mochten ze zoiets hebben.

Ik denk het niet.

Bart

[houghi]

Post by unknown

Post by houghi
Het is niet zozeer voor of tegen een OS, maar voor of tegen een package
manager. Ik denk dat het voor Windows een enorme aanvulling zou zijn
mochten ze zoiets hebben.

Ik denk het niet.

Niet in de plaats van, maar er naast.

houghi

[unknown]

Post by houghi

Post by Marcel
Het is van de zotte om dan net te doen alsof je dergelijke software zo
maar met een vinkje aan of uit zou kunnen zetten bij een installatie.
Noem mij anders een commercieel pakket wat draait onder Linux wat ik
gewoon bij installatie aan kan vinken zodat het vervolgens gratis (dat
is dan de consequentie) geinstalleerd gaat worden.

Welke software (zelf shareware) wordt er standaard meegeleverd bij
Windows? Niets, tenzijn de fabrikant dat wil.
Welke software wordt er geinstaleerd onder Linux? Veel. Heel veel.

Dan zou je ook kunnen zeggen dat Linux bloatware is.

Post by houghi
Laten we het eens hebben over software die op alletwee de platformen te
vinden is. Opera (Niet open source), Firefox, OpenOffice.org. Het
instaleren van die drie onder Linux is een stuk eenvoudiger dan het
instaleren onder Windows.

Hoe kan het *nog* eenvoudiger zijn dan het downloaden van een installer en
die dubbelklikken?

Post by houghi
Ik had het wel gemakkelijk gevonden toen ik op zoek ging naar software
voor Windows.

Omdat jij iets anders gewend bent.

Post by houghi
Verder is de instalatie procedure vaak anders bij de verschillende
programma's. Soms moet je vragen beantwoorden, soms moet je andere
beslissingen nemen. Zaken die ik bij Linux zelden tegenkom als ik gebruik
maak van de repositories.

Daar worden alle beslissingen vóór je genomen. Plus dat Linux niet zoiets
kent als scheiding van apps, alle onderdelen van een app worden over je
hele schijf verspreidt: alle binaries op e1n grote hoop, alle libs op e1n
grote hoop, enz. Bij Windows krijg je als gebruiker in ieder geval de optie
om te mogen kiezen *waar* je app terecht moet komen.

[houghi]

Post by unknown
Dan zou je ook kunnen zeggen dat Linux bloatware is.

Dat is het vaak ook.

Post by unknown

Post by houghi
Laten we het eens hebben over software die op alletwee de platformen te
vinden is. Opera (Niet open source), Firefox, OpenOffice.org. Het
instaleren van die drie onder Linux is een stuk eenvoudiger dan het
instaleren onder Windows.

Hoe kan het *nog* eenvoudiger zijn dan het downloaden van een installer en
die dubbelklikken?

One-Click-Install Dus niet meer downloaden en dubbelklikken.

Post by unknown

Post by houghi
Ik had het wel gemakkelijk gevonden toen ik op zoek ging naar software
voor Windows.

Omdat jij iets anders gewend bent.

Omdat het gemakkelijker is om op 1 plaats te zoeken dan over het hele
internet.

Post by unknown
Daar worden alle beslissingen vóór je genomen. Plus dat Linux niet zoiets
kent als scheiding van apps, alle onderdelen van een app worden over je
hele schijf verspreidt: alle binaries op e1n grote hoop, alle libs op e1n
grote hoop, enz. Bij Windows krijg je als gebruiker in ieder geval de optie
om te mogen kiezen *waar* je app terecht moet komen.

Ik zie het eerder als voordeel dan als nadeel. We hadden het, dacht ik,
toch over gebruiksgemak. ASls die keuze overigens belangrijk voor je is,
dan kun je dat natuurlijk aanpassen.

houghi

[unknown]

Post by houghi

Post by unknown
Dan zou je ook kunnen zeggen dat Linux bloatware is.

Dat is het vaak ook.

Post by unknown

Post by houghi
Laten we het eens hebben over software die op alletwee de platformen te
vinden is. Opera (Niet open source), Firefox, OpenOffice.org. Het
instaleren van die drie onder Linux is een stuk eenvoudiger dan het
instaleren onder Windows.

Hoe kan het *nog* eenvoudiger zijn dan het downloaden van een installer en
die dubbelklikken?

One-Click-Install Dus niet meer downloaden en dubbelklikken.

Werkt dat voor alle distro's, en hebben alle software pakketten dat?

Post by houghi
Omdat het gemakkelijker is om op 1 plaats te zoeken dan over het hele
internet.

Google is ook maar 1 plaats ;-).

Post by houghi
Ik zie het eerder als voordeel dan als nadeel. We hadden het, dacht ik,
toch over gebruiksgemak. ASls die keuze overigens belangrijk voor je is,
dan kun je dat natuurlijk aanpassen.

Mee eens. En mijn 'final answer' is dat er geen noemenswaardig verschil
is in gebruiksgemak van installeren van nieuwe applicaties onder Windows
of Linux.

Bart

[houghi]

Post by unknown

Post by houghi
One-Click-Install Dus niet meer downloaden en dubbelklikken.

Werkt dat voor alle distro's, en hebben alle software pakketten dat?

Nee.

Post by unknown

Post by houghi
Omdat het gemakkelijker is om op 1 plaats te zoeken dan over het hele
internet.

Google is ook maar 1 plaats ;-).

Die wel heel erg verwarrend is, vooral daarna. Ik heb toch wel enige
ervaring met internet en had toch moeite om de juiste software te vinden
en te downloaden. Ik weet nu nog niet zeker of mijn PC veilig is. :-/

houghi

[unknown]

Post by houghi

Post by unknown
Dan zou je ook kunnen zeggen dat Linux bloatware is.

Dat is het vaak ook.

Post by unknown

Post by houghi
Laten we het eens hebben over software die op alletwee de platformen te
vinden is. Opera (Niet open source), Firefox, OpenOffice.org. Het
instaleren van die drie onder Linux is een stuk eenvoudiger dan het
instaleren onder Windows.

Hoe kan het *nog* eenvoudiger zijn dan het downloaden van een installer
en die dubbelklikken?

One-Click-Install Dus niet meer downloaden en dubbelklikken.

Dat is een beetje spijkers op laag water zoeken. Het gaat erom of
gebruikers sowieso de nieuwste versie van een bepaalde app makkelijk kunnen
*vinden*, en daar schort het bij Linux nog wel eens aan - zeker als je
vooledig uitgaat van repositories die niet altijd even up-to-date zijn.

Post by houghi

Post by unknown

Post by houghi
Ik had het wel gemakkelijk gevonden toen ik op zoek ging naar software
voor Windows.

Omdat jij iets anders gewend bent.

Omdat het gemakkelijker is om op 1 plaats te zoeken dan over het hele
internet.

Ik was afgelopen week op zoek naar de tool 'v4l2-ctl'. Als ik wil opzoeken
in welk pakket die tool staat moet ik aardig wat moeite doen (apt-file
o.i.d. installeren, mits ik weet dat apt-file bestaat), *zelfs* met Google.

Mijn Debian install miste de getopt-utility, ook weer zo'n zoekactie nodig
om er achter te komen dat dat in het 'coreutils' pakket zit.

Kortom: repositories zijn ook niet alles.

Post by houghi

Post by unknown
Daar worden alle beslissingen vo'o'r je genomen. Plus dat Linux niet
zoiets kent als scheiding van apps, alle onderdelen van een app worden
over je hele schijf verspreidt: alle binaries op e1n grote hoop, alle
libs op e1n grote hoop, enz. Bij Windows krijg je als gebruiker in ieder
geval de optie om te mogen kiezen *waar* je app terecht moet komen.

Ik zie het eerder als voordeel dan als nadeel. We hadden het, dacht ik,
toch over gebruiksgemak.

Gebruiksgemak is subjectief, misschien vinden veel mensen het wel heel
prettig om zelf aan te mogen geven waar een app terecht moet komen.

Post by houghi
ASls die keuze overigens belangrijk voor je is, dan kun je dat natuurlijk
aanpassen.

Maar ten dele, ik kan wel zeggen dat een app in /tmp geinstalleerd moet
worden maar zodra er libs in het spel zijn gaat die app al niet meer
automatisch werken omdat de libs niet gevonden worden.

[houghi]

Post by unknown
Dat is een beetje spijkers op laag water zoeken. Het gaat erom of
gebruikers sowieso de nieuwste versie van een bepaalde app makkelijk kunnen
*vinden*, en daar schort het bij Linux nog wel eens aan - zeker als je
vooledig uitgaat van repositories die niet altijd even up-to-date zijn.

Ik vind zowiezo niet dat je altijd de nieuwste versie van iets moet
draaien. De security updates gebeuren automagisch. Verder is het up to
date houden als je dat wil niet echt een probleem.

Post by unknown
Ik was afgelopen week op zoek naar de tool 'v4l2-ctl'. Als ik wil opzoeken
in welk pakket die tool staat moet ik aardig wat moeite doen (apt-file
o.i.d. installeren, mits ik weet dat apt-file bestaat), *zelfs* met Google.

http://packages.opensuse-community.org/index.jsp?distro=openSUSE_111&searchTerm=v4l2-ctl
of http://tinyurl.com/8elo6v

Post by unknown
Mijn Debian install miste de getopt-utility, ook weer zo'n zoekactie nodig
om er achter te komen dat dat in het 'coreutils' pakket zit.
Kortom: repositories zijn ook niet alles.

Mmm. Die van mij blijkbaar wel. Niet alleen vind ik het programma, ik
kan er ook nog eens makkelijk mee instaleren. Als je een programma
binnenin een softwarepaket zoekt in Windows gaat het een pak moeilijker.

Post by unknown
Gebruiksgemak is subjectief, misschien vinden veel mensen het wel heel
prettig om zelf aan te mogen geven waar een app terecht moet komen.

Die komen allemaal terug nadat ze zien waarom bepaalde dingen ergens
staan. Die die echt een goede reden hebben om ergens iets te zetten
(bijvoorbeeld verschillende versies van bash) weten ook hoe ze dat
moeten doen.

Post by unknown

Post by houghi
ASls die keuze overigens belangrijk voor je is, dan kun je dat natuurlijk
aanpassen.

Maar ten dele, ik kan wel zeggen dat een app in /tmp geinstalleerd moet
worden maar zodra er libs in het spel zijn gaat die app al niet meer
automatisch werken omdat de libs niet gevonden worden.

Dan compile je verkeerd. ;-)

houghi

[Richard Rasker]

robert wrote:

...

Post by unknown

Post by houghi
One-Click-Install Dus niet meer downloaden en dubbelklikken.

Dat is een beetje spijkers op laag water zoeken.

Ik vind het een nogal essentieel punt: internet afschuimen op zoek naar de
gewenste toepassingen, deze downloaden met alle risico's van dien,
dubbelklikken op een executable (wat sowieso een volstrekt achterlijk
systeem is), vaak nog meerdere keren op Next moeten klikken -- en dat voor
*iedere afzonderlijke toepassing*. Om nog maar te zwijgen over updates
(moet je vaak nog zelf aan denken en handmatig nagaan), het weer
verwijderen van de software, en het feit dat Windows steeds trager wordt
naarmate er meer toepassingen geïnstalleerd worden.

Hoe oneindig beter is het dan niet geregeld in Linux-pakketbeheer: vink aan
wat je wilt hebben en klik op Installeren. Simpel, snel, zeer veilig, en
met een absoluut minimum aan vereiste gebruikersinteractie. En updates
worden automatisch nagegaan en eventueel ook geïnstalleerd -- voor *alle
toepassingen*. En je kunt zoveel installeren en proberen als je wilt,
doorgaans zonder dat dit gevolgen heeft voor de snelheid van je machine.

Post by unknown
Het gaat erom of gebruikers sowieso de nieuwste versie van een bepaalde
app makkelijk kunnen *vinden*, en daar schort het bij Linux nog wel eens
aan - zeker als je vooledig uitgaat van repositories die niet altijd even
up-to-date zijn.

Het vinden van toepassingen is doorgaans veel gemakkelijker dan onder
Windows -- en vele malen veiliger. Hoeveel malware wordt niet op internet
aangeboden als nuttige of leuke toepassing? En dan heb ik het nog niet eens
over allerlei legitieme 'probeerversies' die zich bijna onverwijderbaar op
je systeem nestelen.

Post by unknown

Post by houghi
Omdat het gemakkelijker is om op 1 plaats te zoeken dan over het hele
internet.

Ik was afgelopen week op zoek naar de tool 'v4l2-ctl'. Als ik wil opzoeken
in welk pakket die tool staat moet ik aardig wat moeite doen (apt-file
o.i.d. installeren, mits ik weet dat apt-file bestaat), *zelfs* met Google.
Mijn Debian install miste de getopt-utility, ook weer zo'n zoekactie nodig
om er achter te komen dat dat in het 'coreutils' pakket zit.
Kortom: repositories zijn ook niet alles.

Hmm, eens kijken hoe dit onder Mandriva gaat ... Pakketbeheer openen,
v4l2-ctl typen in het zoekvak ... niets gevonden in pakketnamen. Dan maar
even zoeken in bestandsnamen ... even wachten ... jup, daar is 'ie, hier
als onderdeel van het pakket ivtv. En standaard al geïnstalleerd ook, zo te
zien.
Ik zou echt niet weten hoe het simpeler of beter kan.

Post by unknown

Post by houghi
Ik zie het eerder als voordeel dan als nadeel. We hadden het, dacht ik,
toch over gebruiksgemak.

Gebruiksgemak is subjectief, misschien vinden veel mensen het wel heel
prettig om zelf aan te mogen geven waar een app terecht moet komen.

Post by houghi
ASls die keuze overigens belangrijk voor je is, dan kun je dat natuurlijk
aanpassen.

Maar ten dele, ik kan wel zeggen dat een app in /tmp geinstalleerd moet
worden maar zodra er libs in het spel zijn gaat die app al niet meer
automatisch werken omdat de libs niet gevonden worden.

Zou je een reden kunnen geven waarom een (gewone) gebruiker toepassingen op
een andere plaats zou willen installeren dan de standaardlocatie? Ik kan er
geen verzinnen, afgezien van de mogelijkheid om een andere versie van een
al geïnstalleerde toepassing te kunnen installeren -- maar ik vraag me af
of dat niet meer problemen geeft dan oplost, bijvoorbeeld bij
bestandsassociaties.

Richard Rasker

[houghi]

Post by Richard Rasker
Ik vind het een nogal essentieel punt: internet afschuimen op zoek naar de
gewenste toepassingen, deze downloaden met alle risico's van dien,
dubbelklikken op een executable (wat sowieso een volstrekt achterlijk
systeem is), vaak nog meerdere keren op Next moeten klikken -- en dat voor
*iedere afzonderlijke toepassing*. Om nog maar te zwijgen over updates
(moet je vaak nog zelf aan denken en handmatig nagaan), het weer
verwijderen van de software, en het feit dat Windows steeds trager wordt
naarmate er meer toepassingen geïnstalleerd worden.

Ik was zo op zoek naar een virus scanner. Instaleer iets van de site van
die virus scanner en blijkt dat dat een heel andere aplicatie was die
gewoon een grotere "Instaleer Mij" button had. Mijn onkunde dat ik dat
niet weet en dat ik op de verkeerde knop druk. Dat wel. Maar als ik als
redelijk ervaren internet gebruiker die vergissing al maak, wat moeten
complete leken dan wel niet doen?

Post by Richard Rasker
Het vinden van toepassingen is doorgaans veel gemakkelijker dan onder
Windows -- en vele malen veiliger. Hoeveel malware wordt niet op internet
aangeboden als nuttige of leuke toepassing? En dan heb ik het nog niet eens
over allerlei legitieme 'probeerversies' die zich bijna onverwijderbaar op
je systeem nestelen.

Inderdaad. Zie hierboven.

Post by Richard Rasker
Hmm, eens kijken hoe dit onder Mandriva gaat ... Pakketbeheer openen,
v4l2-ctl typen in het zoekvak ... niets gevonden in pakketnamen. Dan maar
even zoeken in bestandsnamen ... even wachten ... jup, daar is 'ie, hier
als onderdeel van het pakket ivtv. En standaard al geïnstalleerd ook, zo te
zien.
Ik zou echt niet weten hoe het simpeler of beter kan.

Dat er direct gekeken wordt bij bestandsnamen als er geen paket gevonden
wordt. Onder openSUSE is daar `pin` voor. Helaas enkel CLI, niet
standaard geinstaleerd en niet 100% voledig standaard. De URL die ik
gebruikt is er gewoon een webversie van.

houghi

[EOS]

Hoe kan het nog eenvoudiger zijn dan het downloaden van een installer en
die dubbelklikken?

centraal softwarebeheer gebruiken --> aanvinken en OK?
geen gezoek en gedownload voor u ;-)
Loading Image...

en als we nog verder gaan,
hoe gemakkelijk downgrade je software in windows?
in openSUSE is het kwestie van de juiste versie aan te vinken.
Loading Image...

[Gunter Schelfhout]

robert wrote:

[knip]

Post by unknown

Post by houghi
Laten we het eens hebben over software die op alletwee de platformen te
vinden is. Opera (Niet open source), Firefox, OpenOffice.org. Het
instaleren van die drie onder Linux is een stuk eenvoudiger dan het
instaleren onder Windows.

Hoe kan het *nog* eenvoudiger zijn dan het downloaden van een installer en
die dubbelklikken?

D�t aspect mag dan makkelijk zijn op het eerste zicht, maar bekijk ook het
volledige plaatje.
- Eerst moet je de software zoeken, tenzij je weet waar je moest zijn.
- Je moet de juiste versie kiezen.
- Uitmaken of de software betrouwbaar is.
- installeren
- dan moet je het in de meeste gevallen zelf manueel updaten voor bugfixes
en manueel upgraden naar een nieuwe versie met nieuwe functionaliteit
waarbij de eerste stappen terug doorlopen moeten worden.
- wil je programma's de�nstalleren dan moet je dat programma per programma
doen.
- wil je na verloop van tijd dezelfde systeemconfig op een andere machine ,
dan kan je met een image werken, maar wordt alles meegenomen en kan maar
alleen als het eenzelfde machine is.
- enz...

Een packagemanager is idd niet de perfecte tool, maar lost bovenstaande
problemen grotendeels op.

Post by unknown

Post by houghi
Ik had het wel gemakkelijk gevonden toen ik op zoek ging naar software
voor Windows.

Omdat jij iets anders gewend bent.

Post by houghi
Verder is de instalatie procedure vaak anders bij de verschillende
programma's. Soms moet je vragen beantwoorden, soms moet je andere
beslissingen nemen. Zaken die ik bij Linux zelden tegenkom als ik gebruik
maak van de repositories.

Daar worden alle beslissingen v��r je genomen.

*nix kent een striktere en meer voorspelbaarder hi�rarchie.
Verder bepaalt de versie van je distro welke sources aangeboord kunnen en
moeten worden.
Wat is er nog verder te kiezen buiten de apps zelf?

Post by unknown
Plus dat Linux niet zoiets
kent als scheiding van apps, alle onderdelen van een app worden over je
hele schijf verspreidt: alle binaries op e1n grote hoop, alle libs op e1n
grote hoop, enz. Bij Windows krijg je als gebruiker in ieder geval de optie
om te mogen kiezen *waar* je app terecht moet komen.

Mij lijkt dat meer voordelen op te leveren dan nadelen.
- De files worden gedropt op een redelijk voorspelbare plaats (voor wie de
hi�rarchie een beetje kent) en samen met de transparantie van de
mountpoints binnen de root, maakt dat een file op verschillende systemen
met een heel andere disk-layout vrijwel op dezelfde plaats terug te vinden
is.
- Volgend uit het bovenstaande en het voordeel van de packagemanager, is het
voor verschillende distro's mogelijk om direct na een install (of na een
tijdje) een file te exporteren die het mogelijk maakt eenzelfde install te
doen op een andere machine met een compleet andere hardware.
Al dan niet gepaard gaande met een backup van /etc terug te zetten zodat
alle services meteen geconfigureerd zijn.
- het is logischer om al je executables in een paar directories te hebben.
Ik kan mijn $PATH-variable zo goed als van buiten neertypen.

Wat nut heeft het om al je programma's te installeren onder 'program files'?
Maak maar eens een copy van al je configs alleen.
Je $PATH dat tientallen lijnen lang wordt.
...
Het zou nuttig zijn moest je instaat zijn om bv die directory te kopi�ren
naar een andere machine en alles zou werken, maar dat is het niet.

[Marcel]

Post by EOS

Post by Marcel

Post by EOS

Post by Marcel
Windows kan dat inderdaad en kan het ook al een aantal jaren.

tuurlijk :-o
ik kan de gesloten drivers van ati of nvidia toevoegen "bij de
installtie". als windows dat kan ben ik te lang een non-windowsgebruiker
:-p

Als je een antwoord zowieso direct in twijfel trekt is het misschien
beter om een vraag helemaal niet te stellen....

vroeger, als newbie pc gebruiker --> dan nog win98SE en winXP
heb ik nooit gezien waar ik "voor" de installatie, softwarebronnen kan
toevoegen. vb in den tijd nero, powerdvd enzo.
ben mischien blind ;-)

Niet blind misschien maar kennelijk wel van mening dat je
discussiepartner last heeft van z'n korte geheugen danwel een of
andere simpele ziel is.
Jouw woorden :
===
kan een windowsinstallatie vb dan de juiste resolutie en drivers
instaleren
ivm beeldkaart?
===
Dat is waar ik in eerste instantie op reageer.
Vervolgens ga je net zo lang draaikonten en voorbeelden verzinnen tot
je meent op het punt te zijn dat je wel gelijkt hebt cq krijgt.

Je mag dan niet blind zijn maar kennelijk mis je wel het besef dat
Nero en Powerdvd beiden niets met resolutie en drivers van een
beeldkaart te maken hebben.......

[t]

Jawel, maar de denkwijze moet veranderen. als je een point & click
install wilt dan zit je beter bij windows. maar die geven dan wederom
geen keuzes. vb de desktopomgeving enzo.

Ik ben een liefhebber van mijn desktop tweaken, een configuratie file
aanpassen draai ik mijn hand niet voor om. De gemiddelde
computergebruiker, en dat is volgens mij de doelgroep van Ubuntu, wil
niet 1000 opties maar 1 of 2. Een easy install zou m.i. dan ook een
keuzemogelijkheid moeten zijn voor beginners. Een term als partitie zou
zelfs vermeden moeten worden, een beginner heeft geen idee wat dat
inhoudt. Laat staan een partitie voor een swap file.

Post by t
Waarom dit verhaal? Het valt me een beetje tegen dat na zoveel jaar,
sommige basis zaken nog steeds niet automatisch en eenvoudig
geinstalleerd kunnen worden.µ

zoals?

Zie dual boot en problemen met resolutie na installatie (een probleem die
ik bijna iedere keer heb met mijn on board videochips)

vooreerst "linux" wil volgens mij niet windowsgebruikers afsnoepen. en
daarbij volgens u geen keuzes laten aan de gebruikers, goed
bezig............

Linux misschien niet, Ubuntu zeker (zie bug #1)

doe eens een voorstel?

Easy install van de meest populaire distro. Waarbij zoveel mogelijk out
of the box werkt. In ieder geval grafische kaart, geluid, video, muziek,
internet (ook dit blijft vaak lastig voor beginners, zeker wireless),
dual boot.
Erg goed vind ik bijvoorbeeld het automatisch voorstellen van Ubuntu om
codecs te downloaden. Dit soort zaken maken het voor de leek een stuk
eenvoudiger.

volgens mij zult en kan je geen correcte cijfers vinden. een linux OS is
opensource hé ;-)

Je kunt wel achterhalen welk OS iemand gebruikt die een site bezoekt. Ik
ben bijvoorbeeld benieuwd hoeveel linux bezoekers een site als
rabobank.nl heeft.

[EOS]

Post by t
Ik ben een liefhebber van mijn desktop tweaken, een configuratie file
aanpassen draai ik mijn hand niet voor om. De gemiddelde
computergebruiker, en dat is volgens mij de doelgroep van Ubuntu, wil
niet 1000 opties maar 1 of 2. Een easy install zou m.i. dan ook een
keuzemogelijkheid moeten zijn voor beginners.

dan blijven ze best bij OEM windows pc's of "OEM" mac's

of kiezen ze voor de live install cd's
is het nu openSUSE of (k)ubuntu maakt geen verschil.
beiden laat je instaleren met 6 klikken, zonder al te véél opties.

Post by t
Een term als partitie zou
zelfs vermeden moeten worden, een beginner heeft geen idee wat dat
inhoudt. Laat staan een partitie voor een swap file.

hu ?!
moeten mensen niet weten waar hun data naar toegaat?

trouwens bij openSUSE standaard install heb je daar geen probleem mee
die maken voor u standaard "/", "/home", "swap" aan.
(rekening houdend met een nieuwe HD)

Post by t
Zie dual boot en problemen met resolutie na installatie (een probleem die
ik bijna iedere keer heb met mijn on board videochips)

hier geen probleem :-p
ervaring met 5 verschillende pc's.
mischien is dat omdat mijn pc's hardware compatibel zijn met linux?

Post by t

Post by EOS
doe eens een voorstel?

Easy install van de meest populaire distro. Waarbij zoveel mogelijk out
of the box werkt. In ieder geval grafische kaart, geluid, video, muziek,
internet (ook dit blijft vaak lastig voor beginners, zeker wireless),
dual boot.

dan stel je een pc tesamen die compatibel is ;-)
windows of mac doet dit ook, dat is aan de hardware bouwers volgens mij.

Post by t
Erg goed vind ik bijvoorbeeld het automatisch voorstellen van Ubuntu om
codecs te downloaden. Dit soort zaken maken het voor de leek een stuk
eenvoudiger.

ik stelde vast dat je niet eens wilt zeggen dat het opensource is tegen
mensen, maar wel gratis.
véle codecs passen niet in het opensource............
je heeft verkeerde info door, opensource =/= gratis.

ps op openSUSE heb je dit ook ;-)
"opensuse-codecs-installer"
Loading Image...

[houghi]

Post by EOS
dan blijven ze best bij OEM windows pc's of "OEM" mac's

Of OEM Linux.

Post by EOS
trouwens bij openSUSE standaard install heb je daar geen probleem mee
die maken voor u standaard "/", "/home", "swap" aan.
(rekening houdend met een nieuwe HD)

Geweldige persoon die dat voorgesteld heeft. We moeten op zoek gaan wie
dat als bug naar voren gebracht heeft en hem 100.000.000.000 EUR geven
of zo.
Je haalt ook gelijk aan waarom het wel vermeld moet worden. Met een
niewe HD is er geen enkel probleem, maar de meeste mensen zullen al iets
op de HD hebben staan en er is absoluut net geweten of dat allemaal weg
mag of niet.

openSUSE heeft overigens heel hard nagedacht over de instalatie en
willen die nog eenvoudiger maken. Het tweede deel is nu al grotendeels
automagisch. Ze wouden nog veel verder gaan en dan de aanpassingen doen
naderhand. Dat was zo voorgesteld op FOSDEM en ik heb daar gevraagd om
toch in ieder geval de optie te houden om het op de oude manier te doen.
Alsud geschiede.

Post by EOS
dan stel je een pc tesamen die compatibel is ;-)
windows of mac doet dit ook, dat is aan de hardware bouwers volgens mij.

Inderdaad. Ik ben zeker dat ik een machine kan samenstellen die perfect
werkt onder Linux, maar met Vista veel problemen zal opleveren. verder
hebben de OEM PCs een Windows versie die speciefiek gemaakt is voor die
specifieke machine.

En als je 'lastige' hardware voor Linux neemt en die dan alsnog draaien
krijgt na enorm veel moeite kun je daar ook vrij eenvoudig een OEM Linux
CD van maken. (Kiwi of makeSUSEdvd voor openSUSE)

houghi

[Rob]

Een aantal puntjes die vaak niet meegenomen worden in dit soort verhalen:

- een eindgebruiker kan ook geen Windows installeren

- het installeren van Windows is meestal nog veel meer gedoe omdat er veel
minder drivers bij zitten waardoor je vanalles apart moet zoeken

- het is bij dit soort zaken vaak niet duidelijk wat er nou precies
gebruikersvriendelijk is. het hangt er maar vanaf wie de gebruiker is
en waar hij tegenaan loopt, wat er vriendelijk is. dat kun je niet
allemaal voorzien

Je leest dan "waarom heeft ie dit of dat niet automatisch gedaan" zoals
in jouw geval in de relatie tot een dualboot, terwijl een discussie verder
weer iemand schreeuwt "waarom heeft ie in s'hemelsnaam dit of dat automatisch
gedaan, dat wil ik helemaal niet!".

Bij de nieuwste Opensuse speelt dat ook weer in de partitioner. Dit
vond ik altijd heel handig (zeker in expert mode) en nou hebben ze hem
totaal verbouwd en is er geen land meer mee te bezeilen. Dan denk je
"welke debiel doet er nou zo iets, werk liever aan iets nuttigs" maar dan
blijkt dat ze dit gedaan hebben om de installatie gebruikersvriendelijker
te maken.

Snap je hem? Het is helemaal niet vriendelijker voor mij als gebruiker,
een kennis klaagde er ook al over, en op Usenet heb ik ook al allerlei
klachten gezien. Maar voor het geval "er staat al windows op en nu moet
er opensuse bij als 2e systeem" is het wellicht wel vriendelijker.

Je kunt niet alle gevallen oplossen.

Microsoft pakt dit aan door aan te nemen dat er maar 2 installaties zijn:
reparatie van een bestaande Windows, of alles eraf en Windows erop.

Dan is het een stuk simpeler. Maar dat willen Linux gebruikers vaak niet.

[t]

Post by Rob
- een eindgebruiker kan ook geen Windows installeren

Klopt, maar er zijn veel meer mensen die Windows kunnen installeren dan
Linux. Om het tij te keren, zou een eenvoudigere install zeker kunnen
helpen.

Post by Rob
- het installeren van Windows is meestal nog veel meer gedoe omdat er veel
minder drivers bij zitten waardoor je vanalles apart moet zoeken

Driver installeren is meestal een meegeleverd cd'tje opstarten. Een
beginner weet vaak niet eens welke geluidskaart in zijn PC zit, als je
dan een probleem in Linux hebt is deze absoluut lost.

Post by Rob
Je leest dan "waarom heeft ie dit of dat niet automatisch gedaan" zoals
in jouw geval in de relatie tot een dualboot, terwijl een discussie
verder weer iemand schreeuwt "waarom heeft ie in s'hemelsnaam dit of dat
automatisch gedaan, dat wil ik helemaal niet!".

De ervaren gebruiker wil meerdere opties en dat hoeft ook niet beperkt te
worden.

Post by Rob
Bij de nieuwste Opensuse speelt dat ook weer in de partitioner. Dit
vond ik altijd heel handig (zeker in expert mode) en nou hebben ze hem
totaal verbouwd en is er geen land meer mee te bezeilen. Dan denk je
"welke debiel doet er nou zo iets, werk liever aan iets nuttigs" maar
dan blijkt dat ze dit gedaan hebben om de installatie
gebruikersvriendelijker te maken.

Volgens mij is de partitioner van OpenSuse voor de leek een stuk
eenvoudiger. Het is een tijd geleden dat ik deze heb geinstalleerd, maar
volgens mij geeft OpenSuse wel aan dat deze Windows heeft gevonden en
geeft daarna wat standaard opties.
Snap je hem? Het is helemaal niet vriendelijker voor mij als gebruiker,

Post by Rob
een kennis klaagde er ook al over, en op Usenet heb ik ook al allerlei
klachten gezien. Maar voor het geval "er staat al windows op en nu moet
er opensuse bij als 2e systeem" is het wellicht wel vriendelijker.
Je kunt niet alle gevallen oplossen.
Microsoft pakt dit aan door aan te nemen dat er maar 2 installaties
zijn: reparatie van een bestaande Windows, of alles eraf en Windows
erop.
Dan is het een stuk simpeler. Maar dat willen Linux gebruikers vaak niet.

De huidige Linux gebruiker (zoals ik ben) wil graag opties en vrijheid.
Wil je Jan met de pet, of Joe the plumber, bereiken dan is deze vrijheid
echter een beperking om Linux te gebruiken. Een standaard easy install
zou dan kunnen helpen, IMO.

Soms heb ik ook de indruk dat er veel Linux gebruikers zijn die het wel
fijn vinden om bij zo'n klein, ietwat elitair, groepje te horen en alles
wat vereenvoudiging betekent proberen tegen te houden.

[Rob]

Post by t
Volgens mij is de partitioner van OpenSuse voor de leek een stuk
eenvoudiger. Het is een tijd geleden dat ik deze heb geinstalleerd,

Dan heb je geen recht van spreken.
Leg er eens een opensuse 11.1 DVD'tje in (is net een paar weken uit)
dan praten we wel verder.

Post by t
De huidige Linux gebruiker (zoals ik ben) wil graag opties en vrijheid.
Wil je Jan met de pet, of Joe the plumber, bereiken dan is deze vrijheid
echter een beperking om Linux te gebruiken. Een standaard easy install
zou dan kunnen helpen, IMO.

Maar er is dus wel degelijk een conflict. De gevorderde gebruiker wil
opties en de simpele gebruiker wil geen verwarrende keuzes. Dat wringt.

Post by t
Soms heb ik ook de indruk dat er veel Linux gebruikers zijn die het wel
fijn vinden om bij zo'n klein, ietwat elitair, groepje te horen en alles
wat vereenvoudiging betekent proberen tegen te houden.

Dat denk ik ook wel ja, maar daar hoor ik niet bij.
Ik ben voor vereenvoudiging maar tegen verdommificering.
Als er niet meer kan wat ik wil omdat het dan makkelijker is, dan vind
ik het een probleem.

[t]

een recht van spreken.

Leg er eens een opensuse 11.1 DVD'tje in (is net een paar weken uit) dan
praten we wel verder.

De laatste versie die ik heb geinstalleerd was 10.3. Een paar reviews
over 11.1 waren niet erg lovend, vandaar dat ik deze niet heb getest.

Maar er is dus wel degelijk een conflict. De gevorderde gebruiker wil
opties en de simpele gebruiker wil geen verwarrende keuzes. Dat wringt.

Zou niet hoeven als je 2 opties hebt: 'standaard' en 'expert'. Met de
eeepc is dat zo mooi opgelost. De basic mode is erg simpel, iedere
gebruiker kan daarmee uit de voeten. Wil je meer, ga je naar advanced
mode en heb je een volledige linux distro.
Eeepc is niet voor niets zo populair geworden. Ease of use is erg
belangrijk om veel mensen te bereiken.

Dat denk ik ook wel ja, maar daar hoor ik niet bij. Ik ben voor
vereenvoudiging maar tegen verdommificering. Als er niet meer kan wat ik
wil omdat het dan makkelijker is, dan vind ik het een probleem.

Linus Torvalds is eens flink tekeer gegaan tegen Gnome ontwikkelaars,
omdat bepaalde mogelijkheden niet aanpasbaar waren via de gui. Hij koos
daarom voor KDE.
Ik denk dat je mogelijkheden niet hoeft te beperken om het voor beginners
makkelijker te maken. Experts hoef je echter niet te verwennen, laat deze
maar een configuratie file aanpassen als ze zo nodig iets aan willen
passen.

De fout die m.i. veel Linux voorstanders gebruiken is problemen die
optreden tijdens installatie of na installatie af te doen als 'simpel op
te lossen' of 'op Windows heb je nog veel meer problemen'.
Als ik bij iemand Linux installeer zeg ik er direct bij dat sommige zaken
mogelijk minder goed zullen werken. Ook zullen bepaalde programma's niet
geinstalleerd kunnen worden.
Ik heb het nooit over GPL, open source oid. Wel benadruk ik dat het
gratis is, nu en over 10 jaar. Wat ze nu leren is over 10 jaar nog
nuttig. Ook dat er geen viruskiller nodig is mag ik graag als groot
voordeel aangeven.

[Falderappes]

Post by Rob

Post by t
Volgens mij is de partitioner van OpenSuse voor de leek een stuk
eenvoudiger. Het is een tijd geleden dat ik deze heb geinstalleerd,

Dan heb je geen recht van spreken.
Leg er eens een opensuse 11.1 DVD'tje in (is net een paar weken uit)
dan praten we wel verder.

Post by t
De huidige Linux gebruiker (zoals ik ben) wil graag opties en
vrijheid. Wil je Jan met de pet, of Joe the plumber, bereiken dan is
deze vrijheid echter een beperking om Linux te gebruiken. Een
standaard easy install zou dan kunnen helpen, IMO.

Maar er is dus wel degelijk een conflict. De gevorderde gebruiker wil
opties en de simpele gebruiker wil geen verwarrende keuzes. Dat wringt.

Post by t
Soms heb ik ook de indruk dat er veel Linux gebruikers zijn die het
wel fijn vinden om bij zo'n klein, ietwat elitair, groepje te horen
en alles wat vereenvoudiging betekent proberen tegen te houden.

Dat denk ik ook wel ja, maar daar hoor ik niet bij.
Ik ben voor vereenvoudiging maar tegen verdommificering.
Als er niet meer kan wat ik wil omdat het dan makkelijker is, dan vind
ik het een probleem.

Ik heb getracht een dual boot te maken met win xp en mandriva, maar
krijg als ik de optie "welk deel van de schijf ik voor windows wil
houden" en dan een bepaald aantal Gb's aangeef, de melding dat mandriva
geen "fat" kan vinden en dan vastloopt en ik met een niet meer
benaderbare ntfs partitie blijf zitten, die ik weer opnieuw moet
activeren. M.a.w. je moet waarschijnlijk eerst een deel van je partitie
omvormen naar fat32 voor er door mandriva iets mee kan worden gedaan.
Tot zover gebruikersvriendelijk.

P.S. Ik ben geen leek op gebied van intallaties etc. Werk als sinds 1982
met allerhande systemen, maar ik vind het achterhaald om een partitie
eerst te moeten aanpassen voor er iets door een bepaalde distributie kan
worden gedaan. Ubuntu heeft dat probleem al niet eens meer, hoewel ik
verder niet zo gecharmeerd ben van Ubuntu..

Gr, F.

[Richard Rasker]

Post by Falderappes

Post by Rob

Post by t
Volgens mij is de partitioner van OpenSuse voor de leek een stuk
eenvoudiger. Het is een tijd geleden dat ik deze heb geinstalleerd,

Dan heb je geen recht van spreken.
Leg er eens een opensuse 11.1 DVD'tje in (is net een paar weken uit)
dan praten we wel verder.

Post by t
De huidige Linux gebruiker (zoals ik ben) wil graag opties en
vrijheid. Wil je Jan met de pet, of Joe the plumber, bereiken dan is
deze vrijheid echter een beperking om Linux te gebruiken. Een
standaard easy install zou dan kunnen helpen, IMO.

Maar er is dus wel degelijk een conflict. De gevorderde gebruiker wil
opties en de simpele gebruiker wil geen verwarrende keuzes. Dat wringt.

Post by t
Soms heb ik ook de indruk dat er veel Linux gebruikers zijn die het
wel fijn vinden om bij zo'n klein, ietwat elitair, groepje te horen
en alles wat vereenvoudiging betekent proberen tegen te houden.

Dat denk ik ook wel ja, maar daar hoor ik niet bij.
Ik ben voor vereenvoudiging maar tegen verdommificering.
Als er niet meer kan wat ik wil omdat het dan makkelijker is, dan vind
ik het een probleem.

Ik heb getracht een dual boot te maken met win xp en mandriva, maar
krijg als ik de optie "welk deel van de schijf ik voor windows wil
houden" en dan een bepaald aantal Gb's aangeef, de melding dat mandriva
geen "fat" kan vinden en dan vastloopt en ik met een niet meer
benaderbare ntfs partitie blijf zitten, die ik weer opnieuw moet
activeren. M.a.w. je moet waarschijnlijk eerst een deel van je partitie
omvormen naar fat32 voor er door mandriva iets mee kan worden gedaan.
Tot zover gebruikersvriendelijk.

Dat is vreemd. Ik heb op deze manier de afgelopen jaren iets van 15
dual-boot-systemen XP/Mandriva geïnstalleerd, en dat is altijd goed gegaan.
Wel is het zo dat deze aanpak niet meer werkt bij de NTFS-variant van
Vista -- dan krijg je de beschreven problemen. Zou het kunnen dat met XP
SP3 ook iets veranderd is aan NTFS? Mocht dat zo zijn, dan in ieder geval
dank voor de waarschuwing (al maak ik in dit soort gevallen sowieso een
back-up van de schijf).
Verder is het ook zaak om ruim voldoende schijfruimte over te laten voor
Windows (een marge van minstens een paar GB); ik heb het zelf nooit
geprobeerd, maar ik begreep dat de boel ook kan misgaan als je te zuinig
bent -- kennelijk waarschuwt het Mandriva-tooltje niet of niet altijd als
je domweg te weinig ruimte overlaat.

Post by Falderappes
P.S. Ik ben geen leek op gebied van intallaties etc. Werk als sinds 1982
met allerhande systemen, maar ik vind het achterhaald om een partitie
eerst te moeten aanpassen voor er iets door een bepaalde distributie kan
worden gedaan. Ubuntu heeft dat probleem al niet eens meer, hoewel ik
verder niet zo gecharmeerd ben van Ubuntu..

Ach, kijk naar Windows zelf: dat houdt helemaal geen rekening met andere
besturingssystemen en walst standaard over alles heen. Om nog maar te
zwijgen over de verbijsterend primitieve aanpak van 'alles op één
partitie', zonder degelijke scheiding tussen het systeem enerzijdss en data
en instellingen van gebruikers anderzijds.

Maar kennelijk wordt van Linux veel meer gebruikersvriendelijkheid een
aanpassingsvermogen verwacht dan van Windows -- en wellicht ook terecht:
iemand moet toch het goede voorbeeld geven :-)

Richard Rasker

[Falderappes]

Post by Richard Rasker

Post by Falderappes

Post by Rob

Post by t
Volgens mij is de partitioner van OpenSuse voor de leek een stuk
eenvoudiger. Het is een tijd geleden dat ik deze heb geinstalleerd,

Dan heb je geen recht van spreken.
Leg er eens een opensuse 11.1 DVD'tje in (is net een paar weken uit)
dan praten we wel verder.

Post by t
De huidige Linux gebruiker (zoals ik ben) wil graag opties en
vrijheid. Wil je Jan met de pet, of Joe the plumber, bereiken dan
is deze vrijheid echter een beperking om Linux te gebruiken. Een
standaard easy install zou dan kunnen helpen, IMO.

Maar er is dus wel degelijk een conflict. De gevorderde gebruiker
wil opties en de simpele gebruiker wil geen verwarrende keuzes. Dat
wringt.

Post by t
Soms heb ik ook de indruk dat er veel Linux gebruikers zijn die het
wel fijn vinden om bij zo'n klein, ietwat elitair, groepje te horen
en alles wat vereenvoudiging betekent proberen tegen te houden.

Dat denk ik ook wel ja, maar daar hoor ik niet bij.
Ik ben voor vereenvoudiging maar tegen verdommificering.
Als er niet meer kan wat ik wil omdat het dan makkelijker is, dan
vind ik het een probleem.

Ik heb getracht een dual boot te maken met win xp en mandriva, maar
krijg als ik de optie "welk deel van de schijf ik voor windows wil
houden" en dan een bepaald aantal Gb's aangeef, de melding dat
mandriva geen "fat" kan vinden en dan vastloopt en ik met een niet
meer benaderbare ntfs partitie blijf zitten, die ik weer opnieuw moet
activeren. M.a.w. je moet waarschijnlijk eerst een deel van je
partitie omvormen naar fat32 voor er door mandriva iets mee kan
worden gedaan. Tot zover gebruikersvriendelijk.

Dat is vreemd. Ik heb op deze manier de afgelopen jaren iets van 15
dual-boot-systemen XP/Mandriva geïnstalleerd, en dat is altijd goed
gegaan. Wel is het zo dat deze aanpak niet meer werkt bij de
NTFS-variant van Vista -- dan krijg je de beschreven problemen. Zou
het kunnen dat met XP SP3 ook iets veranderd is aan NTFS? Mocht dat zo
zijn, dan in ieder geval dank voor de waarschuwing (al maak ik in dit
soort gevallen sowieso een back-up van de schijf).
Verder is het ook zaak om ruim voldoende schijfruimte over te laten
voor Windows (een marge van minstens een paar GB); ik heb het zelf
nooit geprobeerd, maar ik begreep dat de boel ook kan misgaan als je
te zuinig bent -- kennelijk waarschuwt het Mandriva-tooltje niet of
niet altijd als je domweg te weinig ruimte overlaat.

Post by Falderappes
P.S. Ik ben geen leek op gebied van intallaties etc. Werk als sinds
1982 met allerhande systemen, maar ik vind het achterhaald om een
partitie eerst te moeten aanpassen voor er iets door een bepaalde
distributie kan worden gedaan. Ubuntu heeft dat probleem al niet eens
meer, hoewel ik verder niet zo gecharmeerd ben van Ubuntu..

Ach, kijk naar Windows zelf: dat houdt helemaal geen rekening met
andere besturingssystemen en walst standaard over alles heen. Om nog
maar te zwijgen over de verbijsterend primitieve aanpak van 'alles op
één partitie', zonder degelijke scheiding tussen het systeem
enerzijdss en data en instellingen van gebruikers anderzijds.
Maar kennelijk wordt van Linux veel meer gebruikersvriendelijkheid een
aanpassingsvermogen verwacht dan van Windows -- en wellicht ook
terecht: iemand moet toch het goede voorbeeld geven :-)
Richard Rasker

Ik heb het intussen al opgelost door handmatig een partitie aan te maken
op een aparte schijf en daarop alleen een format uit te voeren. Toen
ging het allemaal geheel automatisch. :-) Ik was zelfs verrast dat
Mandriva zelfs mijn Hauppauge tvkaart herkend en installeerd, unbuntu
had daar zelfs nog moeite mee.

Gr, F

[Sabayon User]

Post by Falderappes
Ik heb het intussen al opgelost door handmatig een partitie aan te maken
op een aparte schijf en daarop alleen een format uit te voeren. Toen
ging het allemaal geheel automatisch. Ik was zelfs verrast dat Mandriva
zelfs mijn Hauppauge tvkaart herkend en installeerd, unbuntu had daar
zelfs nog moeite mee.

Is dat er 1 die de IVTV driver gebruikt?
(oa WinTV PVR 150/350/500 series)

Netjes dat men dat nu wel goed voor elkaar heeft, was een jaar geleden
nog wat gepruts ivm migratie van losse module naar kernelmodule. De
driver zat dan wel in de kernel, maar je miste het tunings-gedeelte (ivtv-
tune).

[Falderappes]

Post by Sabayon User

Post by Falderappes
Ik heb het intussen al opgelost door handmatig een partitie aan te
maken op een aparte schijf en daarop alleen een format uit te voeren.
Toen ging het allemaal geheel automatisch. Ik was zelfs verrast dat
Mandriva zelfs mijn Hauppauge tvkaart herkend en installeerd, unbuntu
had daar zelfs nog moeite mee.

Is dat er 1 die de IVTV driver gebruikt?
(oa WinTV PVR 150/350/500 series)

Ja

Post by Sabayon User
Netjes dat men dat nu wel goed voor elkaar heeft, was een jaar geleden
nog wat gepruts ivm migratie van losse module naar kernelmodule. De
driver zat dan wel in de kernel, maar je miste het tunings-gedeelte
(ivtv- tune).

Nee, hoor. Mandriva heeft hem geinstalleerd en gelijktijdig ook TvTime,
ik hoefde alleen nog maar kanalen te zoeken en fijnstemmen. Heb
overigens Mandriva Powerpack geinstalleerd, geen idee of dat voordelen
heeft ten opzichte van de beide anderen distr. van Mandriva, maar het
werkt als een trein. Moet nog wel vele dingen naar mijn hand zetten,
maar "dat houdt je van de straat" zegt men :)

Gr, F.

[unknown]

Om nog maar te zwijgen over de verbijsterend primitieve aanpak van 'alles
op één partitie', zonder degelijke scheiding tussen het systeem
enerzijdss en data en instellingen van gebruikers anderzijds.

Partitioneren is niet de enige manier om zo'n scheiding fatsoenlijk voor
elkaar te krijgen.

[Richard Rasker]

Post by unknown

Om nog maar te zwijgen over de verbijsterend primitieve aanpak van 'alles
op één partitie', zonder degelijke scheiding tussen het systeem
enerzijdss en data en instellingen van gebruikers anderzijds.

Partitioneren is niet de enige manier om zo'n scheiding fatsoenlijk voor
elkaar te krijgen.

Een andere manier om die dingen te scheiden is wat mij betreft ook OK.
Maar Windows maakt /geen/ scheiding. En dat betekent dat je bij de
halfjaarlijkse herinstallatie alleen al uren bezig bent met het heen en
weer pompen van soms honderden gigabytes aan data -- en dan nog raak je je
instellingen, opgeslagen wachtwoorden enzovoort doorgaans kwijt.

Als ik een nieuwe of andere Linux-distro installeer, is het intact laten
van /home voldoende om direct na installatie weer te kunnen doorwerken
alsof er helemaal niets gebeurd is. Windows-gebruikers kunnen daar alleen
maar van dromen.

Richard Rasker

[unknown]

Post by Richard Rasker

Post by unknown
Partitioneren is niet de enige manier om zo'n scheiding fatsoenlijk voor
elkaar te krijgen.

Een andere manier om die dingen te scheiden is wat mij betreft ook OK.
Maar Windows maakt /geen/ scheiding. En dat betekent dat je bij de
halfjaarlijkse herinstallatie alleen al uren bezig bent met het heen en
weer pompen van soms honderden gigabytes aan data -- en dan nog raak je je
instellingen, opgeslagen wachtwoorden enzovoort doorgaans kwijt.

AFAIK heeft Windows, net als de Mac, de mogelijkheid om het OS te
installeren over het oude heen, dus zonder herformatteren. Dat scheelt al
een hoop.

Daarnaast heeft Windows, ook net als de Mac (Migration Wizard), een tool om
persoonlijke data en instellingen te backuppen (of te verplaatsen naar een
nieuwe PC).

Post by Richard Rasker
Als ik een nieuwe of andere Linux-distro installeer, is het intact laten
van /home voldoende om direct na installatie weer te kunnen doorwerken
alsof er helemaal niets gebeurd is. Windows-gebruikers kunnen daar alleen
maar van dromen.

Alleen /home intact houden zorgt er niet voor dat alle applicaties van het
'oude' systeem ineens op het 'nieuw' systeem aanwezig zijn, het zorgt er
alleen voor dat data en instellingen van gebruikers bewaard blijven.

<rant>
Je moet de afzonderlijke apps sowieso opnieuw installeren, want distro
A gebruikt methode X voor het installeren en bijhouden van het
geinstalleerde, en distro B gebruikt methode Y. En X is vaak niet
compatible met Y. Plus dat het nog maar de vraag is of een bepaalde app uit
distro A as-is kan draaien onder distro B, er hoeft maar net gelinkt te
worden tegen een specifieke lib-versie en het feestje is al uit.

Als je daarnaast een hoop services hebt draaien mag je /etc (c.s.) gaan
uitpluizen waar welke app z'n instellingen heeft staan. Zomaar even /etc
overpompen naar de nieuwe machine is er ook niet bij, want /etc is een
beetje een vergaarbak geworden van globale en app-afhankelijke instellingen
en distributie-gerelateerde zaken. En sommige apps hebben een eigen subdir
in /etc terwijl andere apps direct in /etc iets zoeken, dus de scheiding is
ook niet altijd even aanwezig.
</rant>

[Richard Rasker]

Post by unknown

Post by Richard Rasker

Post by unknown
Partitioneren is niet de enige manier om zo'n scheiding fatsoenlijk voor
elkaar te krijgen.

Een andere manier om die dingen te scheiden is wat mij betreft ook OK.
Maar Windows maakt /geen/ scheiding. En dat betekent dat je bij de
halfjaarlijkse herinstallatie alleen al uren bezig bent met het heen en
weer pompen van soms honderden gigabytes aan data -- en dan nog raak je
je instellingen, opgeslagen wachtwoorden enzovoort doorgaans kwijt.

AFAIK heeft Windows, net als de Mac, de mogelijkheid om het OS te
installeren over het oude heen, dus zonder herformatteren. Dat scheelt al
een hoop.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat gebruikersgegevens en -instellingen onder
Windows bewaard bleven, ongeacht de installatiemethode.

Post by unknown
Daarnaast heeft Windows, ook net als de Mac (Migration Wizard), een tool
om persoonlijke data en instellingen te backuppen (of te verplaatsen naar
een nieuwe PC).

Die tool staat bekend om zijn traagheid en onbetrouwbaarheid, en voorkomt
nog steeds niet dat alle data verplaatst moet worden -- twee keer, als het
gaat om herinstallatie op hetzelfde systeem. Het is een lapmiddel dat
probeert de gevolgen van een slecht systeemontwerp te verzachten.

Post by unknown

Post by Richard Rasker
Als ik een nieuwe of andere Linux-distro installeer, is het intact laten
van /home voldoende om direct na installatie weer te kunnen doorwerken
alsof er helemaal niets gebeurd is. Windows-gebruikers kunnen daar alleen
maar van dromen.

Alleen /home intact houden zorgt er niet voor dat alle applicaties van het
'oude' systeem ineens op het 'nieuw' systeem aanwezig zijn, het zorgt er
alleen voor dat data en instellingen van gebruikers bewaard blijven.

Klopt. En dat is voor de meeste gebruikers de bulk van de gegevens op een
machine -- tegenwoordig tot wel honderden gigabytes. Het heen en weer
pompen kan wel een werkdag kosten. Dit is volstrekt onzinnige
tijdverspilling als je alleen maar het OS op dezelfde machine wilt
herinstalleren.

Post by unknown
<rant>
Je moet de afzonderlijke apps sowieso opnieuw installeren, want distro
A gebruikt methode X voor het installeren en bijhouden van het
geinstalleerde, en distro B gebruikt methode Y. En X is vaak niet
compatible met Y. Plus dat het nog maar de vraag is of een bepaalde app
uit distro A as-is kan draaien onder distro B, er hoeft maar net gelinkt
te worden tegen een specifieke lib-versie en het feestje is al uit.
Als je daarnaast een hoop services hebt draaien mag je /etc (c.s.) gaan
uitpluizen waar welke app z'n instellingen heeft staan. Zomaar even /etc
overpompen naar de nieuwe machine is er ook niet bij, want /etc is een
beetje een vergaarbak geworden van globale en app-afhankelijke
instellingen en distributie-gerelateerde zaken. En sommige apps hebben een
eigen subdir in /etc terwijl andere apps direct in /etc iets zoeken, dus
de scheiding is ook niet altijd even aanwezig.
</rant>

Ik ga ervan uit dat je bij een (her)installatie inderdaad het complete
systeem en alle toepassingen vervangt en /etc juist niet bewaart. Waarom
zou je dat ook doen? Twee systemen 'mixen' is vragen om moeilijkheden,
zoals je zelf al aangeeft, en hetzelfde systeem herinstalleren doe je
alleen als het zodanig kapot is gegaan dat je het niet meer vlot kunt
repareren -- en ook dan zou ik liever met een verse, gegarandeerd werkende
systeemconfiguratie in /etc beginnen.
Dit betekent dat je na de basisinstallatie de niet standaard geïnstalleerde
toepassingen zelf nog moet toevoegen -- als je op een rijtje hebt welke dat
zijn, is dat in een kwartiertje gepiept; het gaat per slot om misschien
honderd MB, of een paar honderd MB als je veel spellen wilt hebben.

Wat betreft services draaien: we hebben het hier steeds over een
desktopsysteem voor de gemiddelde gebruiker; bij servers is het natuurlijk
een compleet ander verhaal en moet je inderdaad wel goed opletten dat je
allerlei systeeminstellingen en -data uit /etc, /var/www enzovoort bewaart
c.q. overzet.

Richard Rasker

[houghi]

Post by Rob

Post by t
Volgens mij is de partitioner van OpenSuse voor de leek een stuk
eenvoudiger. Het is een tijd geleden dat ik deze heb geinstalleerd,

Dan heb je geen recht van spreken.
Leg er eens een opensuse 11.1 DVD'tje in (is net een paar weken uit)
dan praten we wel verder.

OK, Ik heb net de Boxed DVD er in gegooid en als vanouds pas ik ALTIJD
de partities aan. De partitioner is iets anders. Ik zou niet zeggen
slechter of beter, gewoon anders.

De oude manier was goed genoeg voor mij, maar de tijd staat niet stil en
veel mensen werken op een andere manier als ik dat gewend ben. Ik snap
wat ze gedaan hebben en waarom.

Het is anders, dat is alles wat ik er van kan zeggen. Hoe langer ik er
over nadenk, hoe beter ik het eigenlijk ga vinden.
Zo ziet het er nu uit:
Loading Image...
Zo zag het er vroeger uit
Loading Image...

verder was de aankondiging van de aanpassing al gebeurd in mei:
http://lizards.opensuse.org/2008/05/16/22/ en had er dus vanaf dan al
verteld kunnen worden dat he niet goed zat, als dat de mening was.

Post by Rob
Maar er is dus wel degelijk een conflict. De gevorderde gebruiker wil
opties en de simpele gebruiker wil geen verwarrende keuzes. Dat wringt.

Ja en nee. Laten we even bij die openSUSE 11.1 instalatie blijen. In het
begin is er een kruisje of je een automatische configuratie wil of niet.
Er zijn verder tijdens de instalatie nog een heleboel zaken waar je
verder in de opties kunt gaan. De zaken staan standaard, zodat je
eigenlijk gewoon op OK kunt klikken.

Dat op OK klikkekn kun je welaten, want velen zullen wel moe worden van
iedere keer Next te klikken.

Ik zou er voorstander voor zijn om een pagina te hebben waar je kan
kiezen tussen:
1) Alles op de PC mag weg. Standaard instalatie.
2) Windows moet blijven staan. Standaard instalatie.
3) Er stond al openSUSE op. Bewaar /home en kijk wat er nu allemaal al
opstaat en probeer dat weer neer te zetten
4) Gevorderde instalatie. Ik bepaal alles zelf.

Bij openSUSE zit je nu met de DVD op optie 4. Let wel dat 3 een nieuwe
instalatie is en geen upgrade.

Post by Rob

Post by t
Soms heb ik ook de indruk dat er veel Linux gebruikers zijn die het wel
fijn vinden om bij zo'n klein, ietwat elitair, groepje te horen en alles
wat vereenvoudiging betekent proberen tegen te houden.

Dat denk ik ook wel ja, maar daar hoor ik niet bij.
Ik ben voor vereenvoudiging maar tegen verdommificering.
Als er niet meer kan wat ik wil omdat het dan makkelijker is, dan vind
ik het een probleem.

Niet willen en niet kunnen zijn twee zaken die perfect naast elkaar
zouden kunnen staan.

houghi

[Fred Mobach]

Post by Rob
Bij de nieuwste Opensuse speelt dat ook weer in de partitioner. Dit
vond ik altijd heel handig (zeker in expert mode) en nou hebben ze hem
totaal verbouwd en is er geen land meer mee te bezeilen. Dan denk je
"welke debiel doet er nou zo iets, werk liever aan iets nuttigs" maar
dan blijkt dat ze dit gedaan hebben om de installatie
gebruikersvriendelijker te maken.
Snap je hem? Het is helemaal niet vriendelijker voor mij als
gebruiker, een kennis klaagde er ook al over, en op Usenet heb ik ook
al allerlei
klachten gezien. Maar voor het geval "er staat al windows op en nu
moet er opensuse bij als 2e systeem" is het wellicht wel
vriendelijker.

En in de bespreking in de Duitse C'T was dit een heel duidelijk
aangestipt minpunt. Hetgeen er naar mijn idee op duidt dat 11.2 een
duidelijker versie mee zal brengen. :-)

[GH Snijders]

Post by t
Hallo allemaal,

[...]

Post by t
Oftewel de populariteit neemt in mijn omgeving iets toe, maar zijn er
cijfers voor heel Nederland?

Exacte cijfers zijn IMHO niet mogelijk.
Een project dat iig wel iets probeert is:
http://counter.li.org

En voordat er commentaar wordt gegeven, kan men zichzelf het beste eerst
afvragen of hij/zij zelf al heeft geregistreerd ;).



mvg,
Guus

[t]

Exacte cijfers zijn IMHO niet mogelijk. Een project dat iig wel iets
probeert is: http://counter.li.org
En voordat er commentaar wordt gegeven, kan men zichzelf het beste eerst
afvragen of hij/zij zelf al heeft geregistreerd ;).
mvg,
Guus

Lijkt me niet erg nauwkeurig. Ik vraag me ook af hoeveel gebruikers
dubbel (of meer) geregistreerd zijn.
Ik heb me jaren geleden geregistreerd, maar geen idee meer welk
emailadres ik destijds heb gebruikt.

Bezoekcijfers van een algemene landelijke site, zoals een bank, lijkt mij
wel redelijk nauwkeurig.

Als ik kijk naar een p2p programma als aMule die ik wel eens gebruik, dan
zie ik maximaal 1% aMule gebruikers tussen de rest eMule gebruikers. Je
kunt ook eMule onder wine draaien, maar ik denk dat de meeste Linux
gebruikers voor aMule zullen kiezen.
Zegt wellicht niet alles, maar ik heb daardoor wel de indruk dat Linux
desktop gebruik niet boven de 1% komt.

[John Kloosterman]

Post by t

Exacte cijfers zijn IMHO niet mogelijk. Een project dat iig wel iets
probeert is: http://counter.li.org
En voordat er commentaar wordt gegeven, kan men zichzelf het beste eerst
afvragen of hij/zij zelf al heeft geregistreerd ;).
mvg,
Guus

Lijkt me niet erg nauwkeurig. Ik vraag me ook af hoeveel gebruikers
dubbel (of meer) geregistreerd zijn.
Ik heb me jaren geleden geregistreerd, maar geen idee meer welk
emailadres ik destijds heb gebruikt.
Bezoekcijfers van een algemene landelijke site, zoals een bank, lijkt mij
wel redelijk nauwkeurig.
Als ik kijk naar een p2p programma als aMule die ik wel eens gebruik, dan
zie ik maximaal 1% aMule gebruikers tussen de rest eMule gebruikers. Je
kunt ook eMule onder wine draaien, maar ik denk dat de meeste Linux
gebruikers voor aMule zullen kiezen.
Zegt wellicht niet alles, maar ik heb daardoor wel de indruk dat Linux
desktop gebruik niet boven de 1% komt.

Hmm - aMule gebruik zegt niets hoor. Ik heb heel wat Linux
desktopjes neergeplant op diverse locaties, maar geen van de
gebruikers is met aMule in de weer voor zover ik weet...

Voor p2p wordt niet veel gebruik gemaakt van het EDonkey
netwerk. Meestal is Vuze (of het oudere Azeureus),
Transmission, Bittorent GUI, Ktorrent, Apollon e.d. in gebruik.

[houghi]

Post by GH Snijders
Exacte cijfers zijn IMHO niet mogelijk.
http://counter.li.org
En voordat er commentaar wordt gegeven, kan men zichzelf het beste eerst
afvragen of hij/zij zelf al heeft geregistreerd ;).

Nee en ik ken er nog velen die dat niet doen. Als je naar de teller
kijkt (nu 129.442) dan snap je dat dit eigenlijk een beetje zielig is.

houghi

[Rob]

Post by houghi

Post by GH Snijders
Exacte cijfers zijn IMHO niet mogelijk.
http://counter.li.org
En voordat er commentaar wordt gegeven, kan men zichzelf het beste eerst
afvragen of hij/zij zelf al heeft geregistreerd ;).

Nee en ik ken er nog velen die dat niet doen. Als je naar de teller
kijkt (nu 129.442) dan snap je dat dit eigenlijk een beetje zielig is.

Kennelijk takelt het nog af ook, want mijn usernummer is hoger dan het
aantal geregistreerde users wat ze nu nog hebben. Dat is wel eens anders
geweest.

[t]

Je kunt met de Ubuntu setup een Windows partitie verkleinen, daarna is
er ruimte voor Ubuntu. Je hebt er dus geen andere tools voor nodig
o.i.d. Als Windows gevonden wordt maakt hij hem vanzelf multiboot.

Hmmm.. kan me niet meer precies herinneren wat de opties waren.
Verkleinen van de Windows partitie om ruimte te maken voor Linux werd
volgens mij niet voorgesteld. Ik heb daarom met een GParted live CD de
schijf aangepast.

Je kunt de Ubuntu CD er ook in stoppen als Windows draait. Volgens mij
maakt hij er dan wel automatisch multiboot van. Maar ik heb er geen
ervaring mee, en wat ik laatst zag als eindresultaat maakte me nog niet
echt blij. Wat ik zag was een Windows bootmanager met als default
Windows, je moest er heel snel bij zijn om Ubuntu te kiezen. Als je
Ubuntu koos moes je daarna een bepaalde tijd wachten of op <esc> drukken
(dit leek echt een fout, waarom wachten?) waarna je grub4dos kreeg.
Verder was het wel OK.

Misschien is dat dan ook wel de beste manier voor Linux leken om Ubuntu
te installeren. Nog nooit geprobeerd, maar dat ga ik zeker een keer doen.

[Paul van der Vlis]

Post by t
Hallo allemaal,
Ik ben al jaren een trouwe Linux gebruiker. Recent heb ik voor een
absolute digibeet Ubuntu (dual boot met Windows) geinstalleerd en ik hoop
dat hij hier tevreden over zal zijn.
Voor een andere 'klant' heb ik OpenSuse geinstalleerd en hij gebruikt het
al ruim een jaar.
Dit zijn beiden types die zelf geen windows installeren, en het systeem
voornamelijk gebruiken om te mailen en internetten.
Linux was een paar jaar geleden in mijn kennissenkring absoluut onbekend,
maar ik heb het idee dat de naamsbekendheid iets aan het toenemen is.
Oftewel de populariteit neemt in mijn omgeving iets toe, maar zijn er
cijfers voor heel Nederland?
Als ik ga kijken naar de problemen die ik met installeren (nog steeds)
tegenkom blijft Linux installeren een klusje die niet iedereen zal
kunnnen. Ik had bijvoorbeeld weer eens problemen met een resolutie die
niet herkend werd dus moest ik handmatig xorg.conf aanpassen.

Jammergenoeg is dat soms zo inderdaad. Gelukkig gaat het ook vaak goed.
Maar wat te doen als het niet goed gaat is voor veel beginners erg
onduidelijk.

Post by t
Tevens vind
ik het vreemd dat dual boot niet als optie wordt gegeven door Ubuntu.
Ik moest de partities dus handmatig aanpassen, geen klusje voor de
beginner.

Je kunt met de Ubuntu setup een Windows partitie verkleinen, daarna is
er ruimte voor Ubuntu. Je hebt er dus geen andere tools voor nodig
o.i.d. Als Windows gevonden wordt maakt hij hem vanzelf multiboot.

Je kunt de Ubuntu CD er ook in stoppen als Windows draait. Volgens mij
maakt hij er dan wel automatisch multiboot van. Maar ik heb er geen
ervaring mee, en wat ik laatst zag als eindresultaat maakte me nog niet
echt blij. Wat ik zag was een Windows bootmanager met als default
Windows, je moest er heel snel bij zijn om Ubuntu te kiezen. Als je
Ubuntu koos moes je daarna een bepaalde tijd wachten of op <esc> drukken
(dit leek echt een fout, waarom wachten?) waarna je grub4dos kreeg.
Verder was het wel OK.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Huub Reuver]

Post by t
Oftewel de populariteit neemt in mijn omgeving iets toe, maar zijn er
cijfers voor heel Nederland?

Ik heb nog geen cijfers gezien voor Nederland. Maar als je kijkt naar
de verspreiding van Firefox in Nederland zie je dat het ver achterloopt
bij de rest van de wereld.

Er zijn andere indicatoren die erop wijzen dat Nederland sterk pro-MS is.
Waarschijnlijk een resultaat van voldoende budget, handel en ervaring
van lokale IT-ers (en systeembeheerders).

Post by t
Als ik ga kijken naar de problemen die ik met installeren (nog steeds)
tegenkom blijft Linux installeren een klusje die niet iedereen zal
kunnnen. Ik had bijvoorbeeld weer eens problemen met een resolutie die
niet herkend werd dus moest ik handmatig xorg.conf aanpassen. Tevens vind
ik het vreemd dat dual boot niet als optie wordt gegeven door Ubuntu.
Ik moest de partities dus handmatig aanpassen, geen klusje voor de
beginner.
Kortom de meest populaire distro (en dus waarschijnlijk de distro waar de
meeste beginners mee zullen starten) is nog steeds niet in staat op
eenvoudig wijze geinstalleerd te worden.

Volgens mij is een dualboot optie meer en meer uit deze tijd.

Vroeger toen ik 1 pc had die snel genoeg was om te kunnen werken met
Windows of Linux was het een belangrijke optie. Tegenwoordig gebruik
ik het af en toe op een laptop, omdat een laptop altijd duurder is
als een pc.

Een dualboot is vervelend. 95% van de tijd werk je met een (1) systeem.
Een dualboot opzetten is volgens mij toch iets dat niet weggelegd is
voor een beginnend gebruiker.

En bij een Acer Laptop kwam ik er daarbij nog eens achter dat Windows
niet goed werkt na het installeren van de dualboot. Het blijkt dat
Acer de 2e partitie gebruikt om backups te kunnen maken van de eerste.
En laat ik nou gedacht hebben: 2 partities, mooi...

Met andere woorden: een dualboot is niet iets wat je zo even neerzet.
Niet overlaten aan een beginner (of iemand die geen verstand heeft
van _beide_ systemen).

Dan zijn bijvoorbeeld Wine en Virtualbox betere opties, maar ook
weer alleen als de installatie wordt uitgevoerd door iemand met
ervaring. Een 2e (oude) pc werkt dan vaak beter en kost weinig extra.

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

[Sabayon User]

Post by t
Kortom de meest populaire distro (en dus waarschijnlijk de distro waar
de meeste beginners mee zullen starten) is nog steeds niet in staat op
eenvoudig wijze geinstalleerd te worden.

Mijn ervaring is dat Linux-distributies juist wel eenvoudig te
installeren zijn. Na installatie van RedHat 6.1 een aantal jaar geleden
ben ik gestopt met driver-media bewaren. Niet meer nodig.

Uiteraard wel zorgen dat je een systeem met "mainstream" hardware
opbouwd.

[rpost]

t schrijft:

[...]

Post by t
Als ik ga kijken naar de problemen die ik met installeren (nog steeds)
tegenkom blijft Linux installeren een klusje die niet iedereen zal
kunnnen. Ik had bijvoorbeeld weer eens problemen met een resolutie die
niet herkend werd dus moest ik handmatig xorg.conf aanpassen. Tevens vind
ik het vreemd dat dual boot niet als optie wordt gegeven door Ubuntu.
Ik moest de partities dus handmatig aanpassen, geen klusje voor de
beginner.

Sterker nog, ik heb laatst om dezelfde reden de nieuwe Ubuntu gekozen
en voor mijn grafische kaart (een S3 Trio, Diamond Stealth geloof ik,
ik heb er geen verstand van maar in elk geval is hij meer dan 10 jaar
oud) heb ik nu een paar uur in xorg.conf zitten knoeien en allerhande
hulptooltjes gezocht en geprobeerd, maar de nieuwe supergeavanceerde
X.org weigert om meer dan 800x600 te gebruiken, terwijl al mijn voorgaande
Linuxinstallaties (nog XFree) daar geen enkele moeite mee hadden.
Ik weet nog steeds niet hoe ik het nou aan de gang krijg.

Het kan dus ook voor oude hardware misgaan.

Verder ging het overigens als een trein, en ook het packages selecteren
en alles up to date houden gaat bijzonder soepel.

Post by t
Kortom de meest populaire distro (en dus waarschijnlijk de distro waar de
meeste beginners mee zullen starten) is nog steeds niet in staat op
eenvoudig wijze geinstalleerd te worden.
Waarom dit verhaal? Het valt me een beetje tegen dat na zoveel jaar,
sommige basis zaken nog steeds niet automatisch en eenvoudig
geinstalleerd kunnen worden.

Dat is nu eenmaal hondsmoeilijk.

Post by t
Misschien vergis ik me en is Linux bezig met een geweldige opmars, ik ben
erg nieuwsgierig naar concrete cijfers (als die er zijn).

Ik geloof dat het gebruik wel wat schommelt maar op ongeveer
0,5% van het totaal blijft hangen, maar zo erg vaak krijg ik geen
cijfers onder ogen. In Nederland is het nogal laag, wij zijn
meer Microsoft-minded dan bv, Duitsland.

Post by t
Groet
Theo

[Richard Rasker]

Post by rpost
[...]

Post by t
Als ik ga kijken naar de problemen die ik met installeren (nog steeds)
tegenkom blijft Linux installeren een klusje die niet iedereen zal
kunnnen. Ik had bijvoorbeeld weer eens problemen met een resolutie die
niet herkend werd dus moest ik handmatig xorg.conf aanpassen. Tevens vind
ik het vreemd dat dual boot niet als optie wordt gegeven door Ubuntu.
Ik moest de partities dus handmatig aanpassen, geen klusje voor de
beginner.

Sterker nog, ik heb laatst om dezelfde reden de nieuwe Ubuntu gekozen
en voor mijn grafische kaart (een S3 Trio, Diamond Stealth geloof ik,
ik heb er geen verstand van maar in elk geval is hij meer dan 10 jaar
oud) heb ik nu een paar uur in xorg.conf zitten knoeien en allerhande
hulptooltjes gezocht en geprobeerd, maar de nieuwe supergeavanceerde
X.org weigert om meer dan 800x600 te gebruiken, terwijl al mijn voorgaande
Linuxinstallaties (nog XFree) daar geen enkele moeite mee hadden.
Ik weet nog steeds niet hoe ik het nou aan de gang krijg.

Heb je al geprobeerd het aantal kleuren terug te brengen? Toevallig had ik
gisteren exact hetzelfde probleem opgelost bij een gebruiker die zijn ouwe
CRT-monitor had verruild voor een flatscreen: het ouwe onboard-videokaartje
(GeForce 4 of zoiets) kon bij 24-bits kleuren maximaal 1024x768 aan.

Richard Rasker

[user]

Statistieken over deze website zeggen iets, maar niet alles...
http://webstats.motigo.com/s?tab=1&link=5&id=3753024