Kwaliteit van GNU/Linux vooruitgegaan ? ;-)

[Fred Mobach]

Of de kwaliteit van GNU/Linux vooruitgegaan is op basis van het in
http://www.heise.de/newsticker/Zuverlaessigkeit-Linux-und-Unix-schlagen-Windows--/meldung/106572
gemelde onderzoek [1] waarschijnlijk niet uit te maken omdat er
vraagtekens zouden kunnen worden gezet bij de web gebaseerde
onderzoeksmethode. Het onderzoek gaat alleen over servers, want daarop
lijkt downtime belangrijker te zijn dan bij desktops.

De aantallen onderzochte systemen over 2007 zijn (naar mijn idee) vrij
klein, in totaal zo'n 700. Percentage respondenten per distributie :
Debian 15
Red Hat 31
SUSE 17
Ubuntu 22

Met die kanttekeningen in het achterhoofd is het dan toch wel aardig om
te lezen dat de commercieele UNIX versies een downtime per jaar van
zo'n 36 tot 84 minuten halen en de commercieel ondersteunde GNU/Linux
distributies SUSE en Red Hat respectievelijk zo'n 60 en 105 minuten.
Debian scoorde zo'n 5 uur downtime per jaar en Ubuntu zo'n 66 minuten.

Bij alle gemelde en ook in het voorgaande jaar gemeten GNU/Linux
distributies wordt gemeld dat de downtime t.o.v. het voorgaande jaar
significant was afgenomen (40 to 75 %). Waarbij ik me afvraag of dat
(mede) komt door toegenomen ervaring van de beheerders.

[1] http://www.iaps.com/2008-server-reliability-survey.html

[Ruben van der Leij]

Post by Fred Mobach
[1] http://www.iaps.com/2008-server-reliability-survey.html

Alwaar mijn oog valt op:

The biggest and most unwelcome surprise in the survey was that Windows
Server 2003 downtime increased by 25% to nearly 9 hours of per server, per
year downtime compared to the results it achieved in Yankee Group's 2006
Global Server Reliability Survey. Windows Server 2003's decreased
reliability is attributable to a series of security alerts Microsoft issued
in the summer and fall time frame which caused network administrators to
take their Windows Server 2003 machines offline for significantly longer
periods of time to apply remedial patches.

Ouch.

[Sabayon User]

Post by Ruben van der Leij

Post by Fred Mobach
[1] http://www.iaps.com/2008-server-reliability-survey.html

The biggest and most unwelcome surprise in the survey was that Windows
Server 2003 downtime increased by 25% to nearly 9 hours of per server,
per year downtime compared to the results it achieved in Yankee Group's
2006 Global Server Reliability Survey. Windows Server 2003's decreased
reliability is attributable to a series of security alerts Microsoft
issued in the summer and fall time frame which caused network
administrators to take their Windows Server 2003 machines offline for
significantly longer periods of time to apply remedial patches.
Ouch.

Windows 2003 Server is dan ook een topper van Microsoft, verbaas me
dagelijks over de performance en stabiliteit van dit OS.

Uiteraard valt of staat deze performance en onderhoudsvriendelijkheid met
de gebruikte hardware. Bij mij loopt de 2003 server al ruim 3 jaar
vrolijk te knorren op een HP Proliant.

Het apparaat wordt gebruikt voor thuiswerken (RDP) en misbruikt voor MS
SQL omdat dat er ook zo lekker op draait ;-)

[Fred Mobach]

Post by Ruben van der Leij

Post by Fred Mobach
[1] http://www.iaps.com/2008-server-reliability-survey.html

The biggest and most unwelcome surprise in the survey was that
Windows Server 2003 downtime increased by 25% to nearly 9 hours of
per server, per year downtime compared to the results it achieved in
Yankee Group's 2006 Global Server Reliability Survey. Windows Server
2003's decreased reliability is attributable to a series of security
alerts Microsoft issued in the summer and fall time frame which
caused network administrators to take their Windows Server 2003
machines offline for significantly longer periods of time to apply
remedial patches.
Ouch.

Sorry, ik was vergeten de naam van de auteur te vermelden : Laura DiDio.
En dan verbaast de opmerking "most unwelcome surprise" mij niet.

Overigens had ik dat deel eruit gelaten, ik heb geen ervaring met
MS-Windows en dat wil ik graag zo houden. Die andere OS'en daarentegen
interesseren me wel, ik gebruik ze en ik kom ze ook in de markt tegen.

[Jan Claeys]

Post by Ruben van der Leij
The biggest and most unwelcome surprise in the survey was that Windows
Server 2003 downtime increased by 25% to nearly 9 hours of per server,

Ach, 99,9% uptime is voor veel mensen "goed genoeg"... ;-)

Ik ben overigens blij over het resultaat van Ubuntu (uiteraard ;) ), maar
ik gok dat variaties tussen de respondenten ook deels door statistische
afwijkingen verklaarbaar zijn.

Blijft uiteraard wel dat het verschil tussen Windows & linux/UNIX mij wel
degelijk significant lijkt... :-P

[Cor]

Some entity, AKA Jan Claeys <***@janc.be> wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped-or-not-p)

Post by Jan Claeys
Ach, 99,9% uptime is voor veel mensen "goed genoeg"... ;-)

ach, zelfs 16,6 % is goed genoeg:

compu aan 19:00 uur compu uit 23:00 uur
in sequence ::
:: slapen :: werk//school :: eten :: kompjoeteren.

een minime minderheid heeft 24/7 _echt_ nodig.

Cor

[Fred Mobach]

stuff: (selectively-snipped-or-not-p)

Post by Jan Claeys
Ach, 99,9% uptime is voor veel mensen "goed genoeg"... ;-)

compu aan 19:00 uur compu uit 23:00 uur
:: slapen :: werk//school :: eten :: kompjoeteren.
een minime minderheid heeft 24/7 _echt_ nodig.

Dat klopt, maar het lijkt erop dat het onderzoek juist onder een deel
van die minderheid is gehouden.

[Cor]

Some entity, AKA Fred Mobach <***@mobach.nl> wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped-or-not-p)

Post by Fred Mobach

Post by Cor
een minime minderheid heeft 24/7 _echt_ nodig.

Dat klopt, maar het lijkt erop dat het onderzoek juist onder een deel
van die minderheid is gehouden.

Tsja, mennudzjurs et-al schijnen dat soort artikelen nodig te hebben.

Waarschijnlijk hebben ze geen zicht op overuren van beheerders. ;-)

Cor

[Ruben van der Leij]

Post by Cor
compu aan 19:00 uur compu uit 23:00 uur
:: slapen :: werk//school :: eten :: kompjoeteren.
een minime minderheid heeft 24/7 _echt_ nodig.

Het is vast makkelijk uitleggen aan m'n klanten, dat hun website alleen
tussen negen en vijf in de lucht is, en dat een om vijf uur verzonden
emailtje 16 uur vertraging oploopt.

[Cor]

Some entity, AKA Ruben van der Leij <ruben-***@nutz.nl> wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped)

Post by Ruben van der Leij
Het is vast makkelijk uitleggen aan m'n klanten, dat hun website alleen
tussen negen en vijf in de lucht is, en dat een om vijf uur verzonden
emailtje 16 uur vertraging oploopt.

Hoeft helmaal niet, als je prijs er maar op gebaseerd is ... ;-)

Cor

[Peter]

Post by Jan Claeys
ik gok dat variaties tussen de respondenten ook deels door statistische
afwijkingen verklaarbaar zijn.

Wow, wat een uitspraak :-)

-peter

[Cor]

Some entity, AKA Peter <***@gmx.net> wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped)

Post by Peter

Post by Jan Claeys
ik gok dat variaties tussen de respondenten ook deels door statistische
afwijkingen verklaarbaar zijn.

Wow, wat een uitspraak :-)

Yeps
Lies , Damned Lies & Statistics nietwaar ....;-)


Cor