"Wordt het Linux of toch Windows_XP?"

[Adri Verhoef]

maandag 01 december 2008

Wordt het Linux of toch Windows XP?

Als u besluit een netboekje te kopen kunt u bij vrijwel elk merk kiezen
voor Linux of Microsofts Windows XP.
Niet bij Samsung, die is er - nog - alleen met XP.

Als er Windows op staat, is dat vaak Windows XP Home UMPC, een door
Microsoft speciaal voor netbookjes gemaakte versie. Maar daar merkt u
niets van.

U kunt er op websurfen, e-mailen, brieven tikken en zelfs foto's bewerken
met Live Fotogalerij.

Kiest u voor Linux, dan scheelt u dat snel 100 euro in de prijs. En u
merkt er bij gebruik niets van.

De geteste Linux-varianten (Linpus en Xandros) proberen allemaal het
Windows XP-gevoel zo dicht mogelijk te benaderen. Het ziet er vrijwel net
zo uit en werkt voor de gebruiker ook net zo als Windows XP.

Groot voordeel: de machine is in seconden opgestart, virussen onder Linux
bestaan vrijwel niet en Linux loopt nimmer vast. Het nadeel van het
beperkte software-aanbod voor Linux is inmiddels ver achter ons. Alle
functies die u onder Windows op deze netbookjes kunt doen, kunt u ook
onder Linux uitvoeren. Microsofts Office heeft in StarOffice of Open
Office een prima tegenhanger en populaire browsers als Firefox zijn in
Linux vrijwel standaard. Daarmee zijn webgebaseerde pakketten als Google
Earth of webchat met Skype ook geen punt.

De Linux op de netbookjes is meestal voorzien van grote iconen, heerlijk
voor beginnende computeraars (kinderen en ouderen). En uiteraard in het
Nederlands. PO

[http://www.ad.nl/multi-media/2815371/Wordt_het_Linux_of_toch_Windows_XP.html]

[~PC-freak©~]

Op Tue, 2 Dec 2008 01:53:54 GMT, schreef ***@news.a3.xs4all.nl (Adri
Verhoef) het volgende.

Post by Adri Verhoef
maandag 01 december 2008
Wordt het Linux of toch Windows XP?

Niet Linux gaan promoten in een Windows groep.
Daarnaast worden juist veel van die dingen teruggebracht omdat ze
perongeluk met Linux aangeschaft zijn waar de meesten niet mee overweg
kunnen, en ruilen hem om voor een Windows-exemplaar.

groetjes Henk

[Rob]

Post by ~PC-freak©~
Verhoef) het volgende.

Post by Adri Verhoef
maandag 01 december 2008
Wordt het Linux of toch Windows XP?

Niet Linux gaan promoten in een Windows groep.
Daarnaast worden juist veel van die dingen teruggebracht omdat ze
perongeluk met Linux aangeschaft zijn waar de meesten niet mee overweg
kunnen, en ruilen hem om voor een Windows-exemplaar.

Waar ze vervolgens ook niet mee overweg kunnen, maar dat is dan ineens
geen reden om hem te ruilen want iedereen gebruikt immers Windows...

Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

[~PC-freak©~]

Op 02 Dec 2008 09:45:45 GMT, schreef Rob <***@example.com> het
volgende.

Post by Rob

Post by ~PC-freak©~
Verhoef) het volgende.

Post by Adri Verhoef
maandag 01 december 2008
Wordt het Linux of toch Windows XP?

Niet Linux gaan promoten in een Windows groep.
Daarnaast worden juist veel van die dingen teruggebracht omdat ze
perongeluk met Linux aangeschaft zijn waar de meesten niet mee overweg
kunnen, en ruilen hem om voor een Windows-exemplaar.

Waar ze vervolgens ook niet mee overweg kunnen,

???

Post by Rob
maar dat is dan ineens
geen reden om hem te ruilen want iedereen gebruikt immers Windows...

Idd.

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Typisch een reaktie van een Linux-gebruiker.

groetjes Henk

[Jaap Knasterhuis]

Post by ~PC-freak©~
volgende.

Post by Rob

Post by ~PC-freak©~
Verhoef) het volgende.

Post by Adri Verhoef
maandag 01 december 2008
Wordt het Linux of toch Windows XP?

Niet Linux gaan promoten in een Windows groep.
Daarnaast worden juist veel van die dingen teruggebracht omdat ze
perongeluk met Linux aangeschaft zijn waar de meesten niet mee overweg
kunnen, en ruilen hem om voor een Windows-exemplaar.

Waar ze vervolgens ook niet mee overweg kunnen,

???

Post by Rob
maar dat is dan ineens
geen reden om hem te ruilen want iedereen gebruikt immers Windows...

Idd.

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Typisch een reaktie van een Linux-gebruiker.
groetjes Henk

Het gezegde "onbekend maakt onbemind" en "wat de boer niet kent dat
vreet hij niet" blijkt maar weer eens al te waar te zijn!
Het is maar net waar je mee opgegroeid bent, waar je het eerst kennis
mee gemaakt hebt en waar je als computergebruiker aan gewend bent geraakt.
Beide OS'sen hebben zo hun eigen voor- en nadelen, maar dat maakt het
ene niet beter dan het ander, zo simpel is 't.
Haal je er een Mac of OS/2 (oude stomp!) gebruiker bij, dan zul je zien
dat zowel Windows als welke Unix variant afgebrand wordt
Kortom, deze discussie is op voorhand zinloos.
Ik gebruik zowel Windows als verschillende Linux distributies en gebruik
het OS en de toepassing die op een bepaalt moment het meest geschikt is
(de gevoeligheid voor besmetting van het OS van buitenaf buiten
beschouwing gelaten).


JK

[Rob]

Post by Jaap Knasterhuis
Het gezegde "onbekend maakt onbemind" en "wat de boer niet kent dat
vreet hij niet" blijkt maar weer eens al te waar te zijn!
Het is maar net waar je mee opgegroeid bent, waar je het eerst kennis
mee gemaakt hebt en waar je als computergebruiker aan gewend bent geraakt.

Klopt, toen ik met computers begon was dat op een Unix systeem en Microsoft
bestond toen nog niet. Toen ik met Linux begon was Windows een programma
wat je op MS-DOS draaide en wat niet echt serieus te nemen was. Allemaal
16 bit software en rare omschakelingen tussen real en protected mode op
je dure 32-bitter (80486).

Het heeft Microsoft nog 3 jaar gekost na Linux om hun eerste 32 bit OS af
te krijgen, en toen er 64 bit processoren kwamen zag je weer hetzelfde.

[Jaap Knasterhuis]

Post by Rob

Post by Jaap Knasterhuis
Het gezegde "onbekend maakt onbemind" en "wat de boer niet kent dat
vreet hij niet" blijkt maar weer eens al te waar te zijn!
Het is maar net waar je mee opgegroeid bent, waar je het eerst kennis
mee gemaakt hebt en waar je als computergebruiker aan gewend bent geraakt.

Klopt, toen ik met computers begon was dat op een Unix systeem en Microsoft
bestond toen nog niet. Toen ik met Linux begon was Windows een programma
wat je op MS-DOS draaide en wat niet echt serieus te nemen was. Allemaal
16 bit software en rare omschakelingen tussen real en protected mode op
je dure 32-bitter (80486).
Het heeft Microsoft nog 3 jaar gekost na Linux om hun eerste 32 bit OS af
te krijgen, en toen er 64 bit processoren kwamen zag je weer hetzelfde.

Voorkeuren voor een bepaald OS worden grotendeels bepaald door de moeite
die iemand moet doen om zich een nieuw systeem eigen te maken en als
zo'n systeem teveel afwijkt van het intuïtieve, of te wel waar men aan
gewend geraakt is de voorbije jaren, dan wordt dit gelijk afgekraakt op
niets ter zake doende eigenschappen.
Ik ben ook een computergebruiker uit het tijdperk, en ver daarvoor, dat
Bill Gates nog niet wist dat zijn nog op te richten bedrijf Microsoft
zou gaan heten en heb ook al 't nodige voorbij zien komen, maar om nu
stil te blijven staan bij uitsluitend Windows en dat b.v. als referentie
te zien gaat mij toch iets te ver.
Je hebt inderdaad gelijk dat Windows altijd achter zaken aanhobbelt die
voor een ander OS al jaren vanzelfsprekend zijn.
Aan de andere kant vind ik de Linux wereld een beetje hun identiteit aan
het verloochenen is, door de resp. distributies het "Windows gevoel" mee
te geven om zodoende het grote publiek te bereiken. Dit is juist iets
waar men in de beginjaren zo nadrukkelijk afstand van nam.
(K)Ubuntu is hierbij een duidelijk voorbeeld.


JK

[rolluf]

Post by Jaap Knasterhuis
Voorkeuren voor een bepaald OS worden grotendeels bepaald door de
moeite die iemand moet doen om zich een nieuw systeem eigen te maken
en als zo'n systeem teveel afwijkt van het intuïtieve, of te wel waar
men aan gewend geraakt is de voorbije jaren, dan wordt dit gelijk
afgekraakt op niets ter zake doende eigenschappen.
Ik ben ook een computergebruiker uit het tijdperk, en ver daarvoor,
dat Bill Gates nog niet wist dat zijn nog op te richten bedrijf
Microsoft zou gaan heten en heb ook al 't nodige voorbij zien komen,
maar om nu stil te blijven staan bij uitsluitend Windows en dat b.v.
als referentie te zien gaat mij toch iets te ver.
Je hebt inderdaad gelijk dat Windows altijd achter zaken aanhobbelt
die voor een ander OS al jaren vanzelfsprekend zijn.
Aan de andere kant vind ik de Linux wereld een beetje hun identiteit
aan het verloochenen is, door de resp. distributies het "Windows
gevoel" mee te geven om zodoende het grote publiek te bereiken. Dit
is juist iets waar men in de beginjaren zo nadrukkelijk afstand van
nam. (K)Ubuntu is hierbij een duidelijk voorbeeld.

Ik ben sinds een paar jaar Linuxgebruiker (eerst Ubuntu en nu is daar
Fedora bijgekomen) en ben blij dat ik mijn allerdaagse dingetjes met
een goede desktopomgeving (Gnome) kan doen. Het prutsen kan ik dan
altijd nog via CLI doen. Ik gebruik heel af en toe nog Windows XP en
nog minder Vista.

[Adri Verhoef]

Post by rolluf
Ik ben sinds een paar jaar Linuxgebruiker (eerst Ubuntu en nu is daar
Fedora bijgekomen) en ben blij dat ik mijn allerdaagse dingetjes met
een goede desktopomgeving (Gnome) kan doen. Het prutsen kan ik dan
altijd nog via CLI doen. Ik gebruik heel af en toe nog Windows XP en
nog minder Vista.

Heel fijn om te horen, rolluf. Buiten mail, news en surfen, zijn er speciale
Linuxapplicaties die je gebruikt en die je goed bevallen, als ik vragen mag?

A-doei :) Adri

[Bert Rozenberg]

Post by Rob
Het heeft Microsoft nog 3 jaar gekost na Linux om hun eerste 32 bit OS af
te krijgen, en toen er 64 bit processoren kwamen zag je weer hetzelfde.

Misschien omdat Microsoft meer aandacht besteed heeft aan bruikbaarheid. En
de gebruiker heeft kunnen kiezen tussen een bruikbaar systeem met hier en
daar wat fouten of een systeem waar je vreselijk stabiel niets mee kunt :-)

[Rob]

Post by Bert Rozenberg

Post by Rob
Het heeft Microsoft nog 3 jaar gekost na Linux om hun eerste 32 bit OS af
te krijgen, en toen er 64 bit processoren kwamen zag je weer hetzelfde.

Misschien omdat Microsoft meer aandacht besteed heeft aan bruikbaarheid. En
de gebruiker heeft kunnen kiezen tussen een bruikbaar systeem met hier en

Nee men heeft heel veel tijd gestopt in de mogelijkheid om ieder MS-DOS
programma ter wereld nog te kunnen draaien op het nieuwe systeem. En daar
was nogal wat wildgroei in.

Tegenwoordig is dat een mindere prioriteit. Sommige dingen werken gewoon
niet meer.

[unknown]

Post by Rob
Het heeft Microsoft nog 3 jaar gekost na Linux om hun eerste 32 bit OS af
te krijgen, en toen er 64 bit processoren kwamen zag je weer hetzelfde.

Waarschijnlijk omdat er op het begin van die 64 bits processoren op de
desktop-markt (waar Windows heer en meester is) geen droog brood te
verdienen viel. Microsoft is 'in it for the money', Linux niet.

Ik heb hier een AMD64 van een jaartje of 4 oud en daar draai ik met veel
plezier Linux op, maar Flash-met-geluid kun je vergeten.

Bart

[Adri Verhoef]

Niemand kon bevroeden dat Bart Friederichs <"bart apestaartje friesoft punt nl">

Post by unknown
Ik heb hier een AMD64 van een jaartje of 4 oud en daar draai ik met veel
plezier Linux op, maar Flash-met-geluid kun je vergeten.

Hier staat ook een AMD64 (Athlon) en ik weet niet of je zoiets als
http://www.dumpert.nl/mediabase/321371/ff6e9d87/kinderzwaaien._alleen_nuchter_graag.html
bedoelt (er staat tenslotte "Voor dit filmpje heb je Adobe Flash Player nodig"
boven), maar geluid hierbij werkt bij mij prima.

A-doei :) Adri

[unknown]

Post by Adri Verhoef
Niemand kon bevroeden dat Bart Friederichs <"bart apestaartje friesoft punt nl">

Post by unknown
Ik heb hier een AMD64 van een jaartje of 4 oud en daar draai ik met veel
plezier Linux op, maar Flash-met-geluid kun je vergeten.

Hier staat ook een AMD64 (Athlon) en ik weet niet of je zoiets als
http://www.dumpert.nl/mediabase/321371/ff6e9d87/kinderzwaaien._alleen_nuchter_graag.html
bedoelt (er staat tenslotte "Voor dit filmpje heb je Adobe Flash Player nodig"
boven), maar geluid hierbij werkt bij mij prima.

Ook met Ubuntu 64-bits? Ik heb ook veel last van freezes, lockups, rare
X crashes en meer. Ik ga er toch een 32 bits ubuntu op zetten, kijken of
dat beter werkt.

Bart

[Rob]

Post by unknown
Ik heb ook veel last van freezes, lockups, rare
X crashes en meer.

Dat zijn meestal hardware problemen.

[unknown]

Post by Rob

Post by unknown
Ik heb ook veel last van freezes, lockups, rare
X crashes en meer.

Dat zijn meestal hardware problemen.

Ja, maar welke?

Ik heb memtest gedraaid, en niks. Mijn BIOS opnieuw geflasht, niks (wel
rare overclocking errors waar ik nooit om vraag).

Dan toch een nieuw moederbord kopen?

Bart

[Johan]

Post by unknown

Post by Adri Verhoef
Niemand kon bevroeden dat Bart Friederichs <"bart apestaartje friesoft

Post by unknown
Ik heb hier een AMD64 van een jaartje of 4 oud en daar draai ik met
veel plezier Linux op, maar Flash-met-geluid kun je vergeten.

Hier staat ook een AMD64 (Athlon) en ik weet niet of je zoiets als
http://www.dumpert.nl/mediabase/321371/ff6e9d87/

kinderzwaaien._alleen_nuchter_graag.html

Post by unknown

Post by Adri Verhoef
bedoelt (er staat tenslotte "Voor dit filmpje heb je Adobe Flash Player
nodig" boven), maar geluid hierbij werkt bij mij prima.

Ook met Ubuntu 64-bits? Ik heb ook veel last van freezes, lockups, rare
X crashes en meer. Ik ga er toch een 32 bits ubuntu op zetten, kijken of
dat beter werkt.
Bart

Met mijn Ubuntu 64 bit gaat dat in ieder geval, muziek inbegrepen. Op
openSUSE 11.0 ook. Maar het is een raar filmpje... ;-)

Johan

[Bert Rozenberg]

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een Windows-computer
met allerlei trojans en adware (we spreken hier over 1998) blijft men
plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een Linux-doos out-of-the-box al
terug brengen omdat ze er niet plezierig/nuttig mee kunnen werken.

[imbsysop]

Post by Bert Rozenberg

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een Windows-computer
met allerlei trojans en adware (we spreken hier over 1998) blijft men
plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een Linux-doos out-of-the-box al
terug brengen omdat ze er niet plezierig/nuttig mee kunnen werken.

Dat spreekt boekdelen over de intrinsieke gebruiksvriendelijkheid van Linux
systemen om nog maar niets te zeggen van de steilheid van de leercurve ..
en ondanks het feit dat nieuwe Linux distributies eerder de "Winux" toer
opgaan :-D

[Richard Rasker]

Post by imbsysop

Post by Bert Rozenberg

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een Windows-computer
met allerlei trojans en adware (we spreken hier over 1998) blijft men
plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een Linux-doos out-of-the-box al
terug brengen omdat ze er niet plezierig/nuttig mee kunnen werken.

Dat spreekt boekdelen over de intrinsieke gebruiksvriendelijkheid van
Linux systemen om nog maar niets te zeggen van de steilheid van de
leercurve .. en ondanks het feit dat nieuwe Linux distributies eerder de
"Winux" toer opgaan :-D

Dit zegt niets over de 'intrinsieke gebruiksvriendelijkheid van
Linux-systemen', maar meer over het feit dat a) mensen alleen Windows (en
dan met name XP) gewend zijn, en b) niet van verandering houden. Ze willen
grosso modo ook niet aan Vista.
En aan mijn eigen Linux-gebruikers kan ik zien dat wie alleen ervaring heeft
met Linux, Windows veelal maar onhandig vindt. Zo kreeg laatst iemand een
vers geïnstalleerde XP-machine onderhanden, maar zat 'ie al snel met de
handen in het haar: er was tot zijn ontzetting vrijwel geen bruikbare
software op geïnstalleerd, en hij had geen flauw idee waar te beginnen. Na
een dag lag het hele spul al plat, omdat hij van alles van internet had
opgesnord en geïnstalleerd om uit te proberen. Tot zover de 'intrinsieke
gebruiksvriendelijkheid' van Windows ...

Kortom: Het zijn gewoon twee verschillende systemen die elkaar gemiddeld
genomen maar weinig ontlopen qua gebruiksgemak. Wie veel waarde hecht aan
veiligheid, stabiliteit en eventueel FOSS-principes van vrijheid, is
vermoedelijk beter uit met Linux. Wie het vooral gaat om een brede
verkrijgbaarheid en ondersteuning van software en hardware, zal denk ik
gelukkiger worden met Windows.
En wie eenmaal vertrouwd is met het een of het ander, neigt sowieso niet
snel naar overstappen.

Richard Rasker

[imbsysop]

Post by Richard Rasker

Post by imbsysop

Post by Bert Rozenberg

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en
adware nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een
Windows-computer met allerlei trojans en adware (we spreken hier
over 1998) blijft men plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een
Linux-doos out-of-the-box al terug brengen omdat ze er niet
plezierig/nuttig mee kunnen werken.

Dat spreekt boekdelen over de intrinsieke gebruiksvriendelijkheid van
Linux systemen om nog maar niets te zeggen van de steilheid van de
leercurve .. en ondanks het feit dat nieuwe Linux distributies eerder
de "Winux" toer opgaan :-D

Dit zegt niets over de 'intrinsieke gebruiksvriendelijkheid van
Linux-systemen',

snip blah blah ... proest !

Winux ... orgastisch OS voor zolderkamerproleten .. een non-issue in real
life .. eat your heart out !

[Richard Rasker]

...

Post by imbsysop

Post by Richard Rasker

Post by imbsysop
Dat spreekt boekdelen over de intrinsieke gebruiksvriendelijkheid van
Linux systemen om nog maar niets te zeggen van de steilheid van de
leercurve .. en ondanks het feit dat nieuwe Linux distributies eerder
de "Winux" toer opgaan :-D

Dit zegt niets over de 'intrinsieke gebruiksvriendelijkheid van
Linux-systemen',

snip blah blah ... proest !
Winux ... orgastisch OS voor zolderkamerproleten .. een non-issue in real
life .. eat your heart out !

Tja, tegen zulke even weldoordachte als waterdichte argumenten kan ik niet
op, zeker ook gezien de elegantie en rafinesse waarmee je ze weet uit te
dragen. Chapeau!

Richard Rasker

[~PC-freak©~]

Op Tue, 2 Dec 2008 12:24:55 +0100, schreef Bert Rozenberg

Post by Bert Rozenberg

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een Windows-computer
met allerlei trojans en adware (we spreken hier over 1998) blijft men
plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een Linux-doos out-of-the-box al
terug brengen omdat ze er niet plezierig/nuttig mee kunnen werken.

LOL

groetjes Henk

[Jawade]

Post by Bert Rozenberg

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een Windows-computer
met allerlei trojans en adware (we spreken hier over 1998) blijft men
plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een Linux-doos out-of-the-box al
terug brengen omdat ze er niet plezierig/nuttig mee kunnen werken.

Anno 1998 was Linux de kindertijd lang niet ontgroeid. En ja, ik
had toen (met veel moeite) Redhat geinstalleerd. Je had het, maar
kon er niets mee.


Met vriendelijke groeten, Jawade.

[Rob]

Post by Jawade

Post by Bert Rozenberg

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een Windows-computer
met allerlei trojans en adware (we spreken hier over 1998) blijft men
plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een Linux-doos out-of-the-box al
terug brengen omdat ze er niet plezierig/nuttig mee kunnen werken.

Anno 1998 was Linux de kindertijd lang niet ontgroeid. En ja, ik
had toen (met veel moeite) Redhat geinstalleerd. Je had het, maar

JIJ kon er niks mee. Dat moet je niet generaliseren.

IK had toen al jaren een Linux systeem draaien en op het werk draaiden
er Linux systemen als Intranet, mailserver, Internet firewall en print
server.

Er waren geen problemen mee.

[Maurits]

Post by Rob

Op Dinsdag 2 December 2008 12:24:55 +0100, schreef Bert Rozenberg

Post by Bert Rozenberg

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een Windows-computer
met allerlei trojans en adware (we spreken hier over 1998) blijft men
plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een Linux-doos out-of-the-box al
terug brengen omdat ze er niet plezierig/nuttig mee kunnen werken.

Anno 1998 was Linux de kindertijd lang niet ontgroeid. En ja, ik
had toen (met veel moeite) Redhat geinstalleerd. Je had het, maar

JIJ kon er niks mee. Dat moet je niet generaliseren.
IK had toen al jaren een Linux systeem draaien en op het werk draaiden
er Linux systemen als Intranet, mailserver, Internet firewall en print
server.

Een beetje firma draaide toen Unix, want Linux stond nog in de
kinderschoenen.
En dan bedoel ik meer dan 100 werkstations zoals bijv. bij de Postbank.
In die tijd waren er banken die OS/2 of NT4 draaien op de geldpinautomaten.

Maurits

[Rob]

Post by Maurits

Post by Rob
IK had toen al jaren een Linux systeem draaien en op het werk draaiden
er Linux systemen als Intranet, mailserver, Internet firewall en print
server.

Een beetje firma draaide toen Unix, want Linux stond nog in de
kinderschoenen.

Er draaide toen ook een Unix (AIX) systeem maar daar was meer gedonder
mee. En uiteraard is dat allang uitgefaseerd, terwijl de Linux servers
nog steeds draaien.

Als er IETS toen nog in de kinderschoenen stond dan was het wel Windows.
En daar werkten allerlei bedrijven al volop mee.

[Jawade]

Post by Rob

Post by Maurits

Post by Rob
IK had toen al jaren een Linux systeem draaien en op het werk draaiden
er Linux systemen als Intranet, mailserver, Internet firewall en print
server.

Een beetje firma draaide toen Unix, want Linux stond nog in de
kinderschoenen.

Er draaide toen ook een Unix (AIX) systeem maar daar was meer gedonder
mee. En uiteraard is dat allang uitgefaseerd, terwijl de Linux servers
nog steeds draaien.
Als er IETS toen nog in de kinderschoenen stond dan was het wel Windows.
En daar werkten allerlei bedrijven al volop mee.

Pardon? Windows 98 was reeds een zeer volwassen systeem. Vandaar
ook dat professionele bedrijven daarvoor kozen.


Met vriendelijke groeten, Jawade.

[Maurits]

Post by Jawade

Post by Rob

Post by Maurits

Post by Rob
IK had toen al jaren een Linux systeem draaien en op het werk draaiden
er Linux systemen als Intranet, mailserver, Internet firewall en print
server.

Een beetje firma draaide toen Unix, want Linux stond nog in de
kinderschoenen.

Er draaide toen ook een Unix (AIX) systeem maar daar was meer gedonder
mee. En uiteraard is dat allang uitgefaseerd, terwijl de Linux servers
nog steeds draaien.
Als er IETS toen nog in de kinderschoenen stond dan was het wel Windows.
En daar werkten allerlei bedrijven al volop mee.

Pardon? Windows 98 was reeds een zeer volwassen systeem. Vandaar
ook dat professionele bedrijven daarvoor kozen.

Nou, mijn (grotere) bedrijven werkte toch met NT4 server en degene die zich
een UNIX systeembeheerder konden verloorloven, deden het met Unix.
Pas met het NTFS filesystem en allerlei beveiligingen was Windows enigszins
betrouwbaar te noemen. En lang niet zo stabiel als Linux. Kijk maar naar de
uptime grafieken. Alleen een nieuwe Linux kernel compileren is vaak de enige
reden om te booten. Maat voor de doorsnee user voldoet Windows XP prima.



Maurits (msdos3.3>NT4>W2k>WXP)

[Jawade]

Post by Maurits

Post by Jawade
Pardon? Windows 98 was reeds een zeer volwassen systeem. Vandaar
ook dat professionele bedrijven daarvoor kozen.

Nou, mijn (grotere) bedrijven werkte toch met NT4 server en degene die zich
een UNIX systeembeheerder konden verloorloven, deden het met Unix.
Pas met het NTFS filesystem en allerlei beveiligingen was Windows enigszins
betrouwbaar te noemen. En lang niet zo stabiel als Linux. Kijk maar naar de
uptime grafieken. Alleen een nieuwe Linux kernel compileren is vaak de enige
reden om te booten. Maat voor de doorsnee user voldoet Windows XP prima.

Oh ja, sorry, ik vergat NT. Die werd uiteraard als server ingezet
en was al zeer volwassen. En zo ook de cliënt Windows 98. Ik heb
het nog steeds, wel SE dan, en het loopt nooit vast. En Linux lag
nog in de luiers. Het werkte wel, maar je moest kunnen goochelen.


Met vriendelijke groeten, Jawade.

[Rob]

Post by Jawade
Oh ja, sorry, ik vergat NT. Die werd uiteraard als server ingezet
en was al zeer volwassen. En zo ook de cliënt Windows 98. Ik heb
het nog steeds, wel SE dan, en het loopt nooit vast. En Linux lag
nog in de luiers. Het werkte wel, maar je moest kunnen goochelen.

Was jij zelf maar zo volwassen he?

[Jawade]

Post by Rob

Post by Jawade
Oh ja, sorry, ik vergat NT. Die werd uiteraard als server ingezet
en was al zeer volwassen. En zo ook de cliënt Windows 98. Ik heb
het nog steeds, wel SE dan, en het loopt nooit vast. En Linux lag
nog in de luiers. Het werkte wel, maar je moest kunnen goochelen.

Was jij zelf maar zo volwassen he?

Ik ben tevreden, en het spelen nog niet verleerd, dit in tegenstelling
tot sommige flamers.


Met vriendelijke groeten, Jawade.

[Rob]

Post by Jawade

Post by Rob
Als er IETS toen nog in de kinderschoenen stond dan was het wel Windows.
En daar werkten allerlei bedrijven al volop mee.

Pardon? Windows 98 was reeds een zeer volwassen systeem. Vandaar
ook dat professionele bedrijven daarvoor kozen.

Daar ben ik het niet mee eens. Windows 98 is een versie uit de
speelgoedserie van Windows. Het professionele systeem was Windows NT.

Naar mijn mening is de eerste volwassen Windows: Windows 2000.
Dat is een systeem wat goed werkt. Zowel op de server als de desktop.

[Jawade]

Post by Rob

Post by Jawade

Post by Rob
Als er IETS toen nog in de kinderschoenen stond dan was het wel Windows.
En daar werkten allerlei bedrijven al volop mee.

Pardon? Windows 98 was reeds een zeer volwassen systeem. Vandaar
ook dat professionele bedrijven daarvoor kozen.

Daar ben ik het niet mee eens. Windows 98 is een versie uit de
speelgoedserie van Windows. Het professionele systeem was Windows NT.
Naar mijn mening is de eerste volwassen Windows: Windows 2000.
Dat is een systeem wat goed werkt. Zowel op de server als de desktop.

Je hebt gelijk, ik vergat NT. Maar W98 is geen speelgoedversie, wel
eentje waar de fouten van W95 uit verdwenen zijn, en daarmee het
stabielste product tot dan. En Linux? Dat was bepaald geen
speelgoedversie, meer een puzzle. En een moeilijke. Je moest je
vele uren inlezen, goed thuis zijn in de materie, in partities,
en dan, met veel geluk kon je een installatie tot stand brengen.
Linux is pas enkele jaren echt volwassen, en daarmee een concurrent
van Windows. Ik verwacht dan ook dat nu pas hun marktaandeel toe
zal nemen. Het is ze door mij nu dan ook gegund.


Met vriendelijke groeten, Jawade.

[unknown]

Post by Jawade
Je hebt gelijk, ik vergat NT. Maar W98 is geen speelgoedversie, wel
eentje waar de fouten van W95 uit verdwenen zijn, en daarmee het
stabielste product tot dan. En Linux? Dat was bepaald geen
speelgoedversie, meer een puzzle. En een moeilijke. Je moest je
vele uren inlezen, goed thuis zijn in de materie, in partities,
en dan, met veel geluk kon je een installatie tot stand brengen.

Helemaal mee eens. Windows 98 was toen het uitkwam echt een goed
produkt. Zeer veel bedrijven gebruikten het als client, met een Windows
NT of Novell server. Als je het goed onderhield, was het behoorlijk
stabiel ook.

Ik heb ten tijde van Windows 95/98 (rond 1996) met Linux gespeeld. Een
studiegenoot was er gek van (hij had zelfs de bijnaam 'Linux') en ik
kreeg een slack root/boot disk. Ja het bootte, maar dat was het dan. Ik
kon er niks mee. En dat had natuurlijk ook te maken met het niet-kennen,
maar ik kon ook niet makkelijk verder komen. Geen help, geen docs.

Bart

[Rob]

Post by unknown
Helemaal mee eens. Windows 98 was toen het uitkwam echt een goed
produkt. Zeer veel bedrijven gebruikten het als client, met een Windows
NT of Novell server. Als je het goed onderhield, was het behoorlijk
stabiel ook.

Dat het zoveel gebruikt werd was alleen maar omdat Windows NT Workstation,
wat eigenlijk voor dit doel gemaakt was, te duur was en teveel geheugen
nodig had. Een beetje bedrijf baalde behoorlijk van deze situatie en
deed het dus maar met een 9x versie, maar dat is nooit de bedoeling
geweest. Windows 9x was voor de thuisgebruiker/gamer.

Post by unknown
Ik heb ten tijde van Windows 95/98 (rond 1996) met Linux gespeeld. Een
studiegenoot was er gek van (hij had zelfs de bijnaam 'Linux') en ik
kreeg een slack root/boot disk. Ja het bootte, maar dat was het dan. Ik
kon er niks mee. En dat had natuurlijk ook te maken met het niet-kennen,
maar ik kon ook niet makkelijk verder komen. Geen help, geen docs.

Dat is bullshit. In die tijd stond het internet al vol met HOWTO's
die allerlei aspecten van het installeren en configureren van Linux
beschreven.
En als je meer had dan een floppy (of bijvoorbeeld een CD) dan stonden die
gewoon erop.

Het is luiheid. We kennen het niet, we snappen het niet, we willen
niks lezen, dus het is niks.

Maar een Novell server beheren dat was in ieder geval niks makkelijker,
als je je er niet in verdiepte.

[Jaap Knasterhuis]

Post by Rob

Post by unknown
Helemaal mee eens. Windows 98 was toen het uitkwam echt een goed
produkt. Zeer veel bedrijven gebruikten het als client, met een Windows
NT of Novell server. Als je het goed onderhield, was het behoorlijk
stabiel ook.

Dat het zoveel gebruikt werd was alleen maar omdat Windows NT Workstation,
wat eigenlijk voor dit doel gemaakt was, te duur was en teveel geheugen
nodig had. Een beetje bedrijf baalde behoorlijk van deze situatie en
deed het dus maar met een 9x versie, maar dat is nooit de bedoeling
geweest. Windows 9x was voor de thuisgebruiker/gamer.

Post by unknown
Ik heb ten tijde van Windows 95/98 (rond 1996) met Linux gespeeld. Een
studiegenoot was er gek van (hij had zelfs de bijnaam 'Linux') en ik
kreeg een slack root/boot disk. Ja het bootte, maar dat was het dan. Ik
kon er niks mee. En dat had natuurlijk ook te maken met het niet-kennen,
maar ik kon ook niet makkelijk verder komen. Geen help, geen docs.

Dat is bullshit. In die tijd stond het internet al vol met HOWTO's
die allerlei aspecten van het installeren en configureren van Linux
beschreven.
En als je meer had dan een floppy (of bijvoorbeeld een CD) dan stonden die
gewoon erop.
Het is luiheid. We kennen het niet, we snappen het niet, we willen
niks lezen, dus het is niks.
Maar een Novell server beheren dat was in ieder geval niks makkelijker,
als je je er niet in verdiepte.

Zo is 't.
Ik heb de periode Novell Netware 2.0 tot aan 5.0 aktief meegemaakt en
het opzetten van een Netware server was nu niet bepaald iets dat je wat
betreft moeilijkheidsgraad kon vergelijken met een soortgelijke omgeving
onder Windows NT.
Vooral het opzetten van een goede NDS was geen peuleschil, maar als je
je er in verdiepte en je eenmaal los was op de commando structuur, dan
bleek 't systeem onverwoestbaar.
Bij de hedendaagse Windows gebruiker moet je al helemaal niet meer
aankomen met handelingen die iets dieper gaan dan het aanklikken van iconen!
Uit die grote groep gebruikers komt dan ook het eeuwige negatieve
commentaar over Linux systemen.
Onbekend is onbemind en zeker als je er ook nog eens moeite voor moet doen!

JK

[Bert Rozenberg]

Post by Jaap Knasterhuis
Bij de hedendaagse Windows gebruiker moet je al helemaal niet meer
aankomen met handelingen die iets dieper gaan dan het aanklikken van iconen!

Dat komt omdat je van de hedendaagse computers zou mogen verwachten dat je
er meer handelingen nodig zijn om het apparaat te laten doen wat je wilt.

Post by Jaap Knasterhuis
Uit die grote groep gebruikers komt dan ook het eeuwige negatieve
commentaar over Linux systemen.

En dat komt dan weer omdat Linux-systemen al eeuwig lastiger te gebruiken
zijn. Het grootste deel van de computergebruikers wil gewoon werken of
spelen met z'n computer en zich niet druk maken over hoe het allemaal
intern werkt. Hij wil gewoon naar de winkel kunnen lopen, daar een GSM,
camera, printer, scanner, Skype-phone, card-reader, foto-frame,
weerstation, hardloop-gps, bloedsuikermeter en wat al niet meer kopen, deze
op z'n computer aansluiten, cd plaatsen en na twee muisklikjes het apparaat
gebruiken.

Post by Jaap Knasterhuis
Onbekend is onbemind en zeker als je er ook nog eens moeite voor moet doen!

Maar waarom zou je moeite doen als je zonder moeite meer kunt bereiken?

[unknown]

[...], daar een GSM,
camera, printer, scanner, Skype-phone, card-reader, foto-frame,
weerstation, hardloop-gps, bloedsuikermeter en wat al niet meer kopen, deze
op z'n computer aansluiten, cd plaatsen en na twee muisklikjes het apparaat
gebruiken.

Niet iedereen is gadget-gek als jij. Iedereen heeft zo zijn eisen en
wensen bij de aanschaf van een PC. Sommigen komen bij Windows het best
uit (jij), anderen bij Linux (ik). Dat maakt mijn keus of de jouwe niet
beter of slechter.

Bart

[Bert Rozenberg]

Post by unknown

[...], daar een GSM,
camera, printer, scanner, Skype-phone, card-reader, foto-frame,
weerstation, hardloop-gps, bloedsuikermeter en wat al niet meer kopen, deze
op z'n computer aansluiten, cd plaatsen en na twee muisklikjes het apparaat
gebruiken.

Niet iedereen is gadget-gek als jij. Iedereen heeft zo zijn eisen en
wensen bij de aanschaf van een PC. Sommigen komen bij Windows het best
uit (jij),

Niet sommigen, maar de meesten (ik overigens niet altijd).

Post by unknown
anderen bij Linux (ik). Dat maakt mijn keus of de jouwe niet
beter of slechter.

Dat maakt jouw keuze voor de meesten een slechte en voor sommigen een
goede.

[unknown]

Post by Bert Rozenberg

Post by unknown
Niet iedereen is gadget-gek als jij. Iedereen heeft zo zijn eisen en
wensen bij de aanschaf van een PC. Sommigen komen bij Windows het best
uit (jij),

Niet sommigen, maar de meesten (ik overigens niet altijd).

Ook goed. Blijft dat er nog een groep mensen is, waarvoor een ander
systeem beter werkt. Of dat systeem dan ook beter *is*, wil ik hier
betwisten. Goed of slecht is behoorlijk relatief hier.

Ik betoog al een tijdje dat er geen technische argumenten zijn dat
Windows of Linux beter is dan de ander. Alle argumenten die ik zie
hebben vooral met smaak te maken.

Post by Bert Rozenberg
Dat maakt jouw keuze voor de meesten een slechte en voor sommigen een
goede.

Ja. Ik zal ook de laatste zijn die mijn keus bij anderen opdringt. Als
iemand graag met produkt X werkt, dat ik helemaal niks vind, moet ie dat
zeker blijven doen.

Bart

[Bert Rozenberg]

Post by unknown
Ik betoog al een tijdje dat er geen technische argumenten zijn dat
Windows of Linux beter is dan de ander. Alle argumenten die ik zie
hebben vooral met smaak te maken.

Tja, als je het feit of extra hardware out-of-the-box werkt een kwestie van
smaak vindt...

[Richard Rasker]

Post by Bert Rozenberg

Post by unknown
Ik betoog al een tijdje dat er geen technische argumenten zijn dat
Windows of Linux beter is dan de ander. Alle argumenten die ik zie
hebben vooral met smaak te maken.

Tja, als je het feit of extra hardware out-of-the-box werkt een kwestie
van smaak vindt...

Helemaal mee eens. Linux ondersteunt out-of-the-box veel meer hardware dan
Windows.

Richard Rasker

[Joost de Heer]

Post by Richard Rasker

Post by Bert Rozenberg

Post by unknown
Ik betoog al een tijdje dat er geen technische argumenten zijn dat
Windows of Linux beter is dan de ander. Alle argumenten die ik zie
hebben vooral met smaak te maken.

Tja, als je het feit of extra hardware out-of-the-box werkt een kwestie
van smaak vindt...

Helemaal mee eens. Linux ondersteunt out-of-the-box veel meer hardware dan
Windows.

Ik heb hier een oude Compaq Deskpro EN staan. Windows 2000
geinstalleerd: Videokaart wordt niet herkend, geluidskaart wordt niet
herkend, netwerkkaart wordt niet herkend. En dit is een machine waarop
een sticker "designed for Windows 2000" opstaat. Zelfde machine, Linux
erop: Hoppa, alles herkend. Idem met FreeBSD.

Overigens zou ik bijv. mijn moeder Linux niet willen aandoen. Die heeft
net met pijn en moeite geleerd op welke knopjes ze moet drukken om een
mailtje te versturen.

Joost

[Rob]

Post by Joost de Heer

Post by Richard Rasker
Helemaal mee eens. Linux ondersteunt out-of-the-box veel meer hardware dan
Windows.

Ik heb hier een oude Compaq Deskpro EN staan. Windows 2000
geinstalleerd: Videokaart wordt niet herkend, geluidskaart wordt niet
herkend, netwerkkaart wordt niet herkend. En dit is een machine waarop
een sticker "designed for Windows 2000" opstaat. Zelfde machine, Linux
erop: Hoppa, alles herkend. Idem met FreeBSD.

Inderdaad, een bekend fenomeen.
Ook als je iets in een USB poort plugt: Linux herkent het gewoon, Windows
heeft een CD nodig.

Post by Joost de Heer
Overigens zou ik bijv. mijn moeder Linux niet willen aandoen. Die heeft
net met pijn en moeite geleerd op welke knopjes ze moet drukken om een
mailtje te versturen.

Had je nou maar eerst Firefox en Thunderbird op die Windows PC gezet...
Dan was het nu geen probleem geweest.

[Richard Rasker]

Post by Rob

Post by Joost de Heer

Post by Richard Rasker
Helemaal mee eens. Linux ondersteunt out-of-the-box veel meer hardware
dan Windows.

Ik heb hier een oude Compaq Deskpro EN staan. Windows 2000
geinstalleerd: Videokaart wordt niet herkend, geluidskaart wordt niet
herkend, netwerkkaart wordt niet herkend. En dit is een machine waarop
een sticker "designed for Windows 2000" opstaat. Zelfde machine, Linux
erop: Hoppa, alles herkend. Idem met FreeBSD.

Inderdaad, een bekend fenomeen.
Ook als je iets in een USB poort plugt: Linux herkent het gewoon, Windows
heeft een CD nodig.

Leuker nog: bij sommige hardware is het essentieel dat je eerst de drivers
installeert alvorens het apparaat aan te sluiten, omdat Windows de boel
anders verkeerd kan herkennen -- en daarna ook met geen mogelijkheid meer
op andere gedachten te brengen is (althans door gewone stervelingen).
Dit gaat vooral ook snel mis als je om welke reden dan ook het ceedeetje met
de drivers niet meer hebt, en/of de waarschuwing bent vergeten. Ik heb
mensen een prima werkende scanner zien weggooien omdat 'ie het na de
periodieke Windows-herinstallatie 'zomaar' niet meer deed.

Overigens schijnt de hardwareherkenning onder Vista al wel een stuk vooruit
te zijn gegaan -- maar ja, dat is weer niet zo populair omdat mensen niet
van verandering houden. Zo is er altijd wel wat ...

Richard Rasker

[houghi]

Post by Rob

Post by Joost de Heer
Overigens zou ik bijv. mijn moeder Linux niet willen aandoen. Die heeft
net met pijn en moeite geleerd op welke knopjes ze moet drukken om een
mailtje te versturen.

Had je nou maar eerst Firefox en Thunderbird op die Windows PC gezet...
Dan was het nu geen probleem geweest.

Ik heb het idee dat een zeer onervaren persoon gemakkelijker met Linux
weg is dan de beetje meer ervaren persoon. Als men dan weer heel ervaren
is, dan gaat het ook weer als gebruiker. Admin taken is weer wat anders.

houghi

[Joost de Heer]

Post by Rob

Post by Joost de Heer
Overigens zou ik bijv. mijn moeder Linux niet willen aandoen. Die heeft
net met pijn en moeite geleerd op welke knopjes ze moet drukken om een
mailtje te versturen.

Had je nou maar eerst Firefox en Thunderbird op die Windows PC gezet...
Dan was het nu geen probleem geweest.

Ze gebruikt Firefox en Thunderbird.

Joost

[Falderappes]

Post by Richard Rasker

Post by Bert Rozenberg

Post by unknown
Ik betoog al een tijdje dat er geen technische argumenten zijn dat
Windows of Linux beter is dan de ander. Alle argumenten die ik zie
hebben vooral met smaak te maken.

Tja, als je het feit of extra hardware out-of-the-box werkt een
kwestie van smaak vindt...

Helemaal mee eens. Linux ondersteunt out-of-the-box veel meer hardware
dan Windows.
Richard Rasker

Geloof je dat nou echt?

Gr, F.

[Richard Rasker]

Post by Falderappes

Post by Richard Rasker

Post by Bert Rozenberg

Post by unknown
Ik betoog al een tijdje dat er geen technische argumenten zijn dat
Windows of Linux beter is dan de ander. Alle argumenten die ik zie
hebben vooral met smaak te maken.

Tja, als je het feit of extra hardware out-of-the-box werkt een
kwestie van smaak vindt...

Helemaal mee eens. Linux ondersteunt out-of-the-box veel meer hardware
dan Windows.
Richard Rasker

Geloof je dat nou echt?

Ik weet het wel zeker. Ga jij maar eens Windows of externe hardware
installeren met alleen de Windows-cd-rom of -dvd, en kijk wat voor
functionaliteit je dan hebt. Bij XP is dat bedroevend weinig, bij Vista al
wel aanzienlijk meer, maar nog steeds bij lange na niet zoveel als met een
standaardinstallatie van Linux.

Richard Rasker

[Joost de Heer]

Post by Falderappes

Post by Richard Rasker
Helemaal mee eens. Linux ondersteunt out-of-the-box veel meer hardware
dan Windows.
Richard Rasker

Geloof je dat nou echt?

Ja. Een apart te downloaden driver van de fabrikant valt namelijk niet
onder 'out of the box'.

Joost

[imbsysop]

Post by Richard Rasker

Post by Bert Rozenberg

Post by unknown
Ik betoog al een tijdje dat er geen technische argumenten zijn dat
Windows of Linux beter is dan de ander. Alle argumenten die ik zie
hebben vooral met smaak te maken.

Tja, als je het feit of extra hardware out-of-the-box werkt een
kwestie van smaak vindt...

Helemaal mee eens. Linux ondersteunt out-of-the-box veel meer hardware
dan Windows.

ROTFLMAO jong !!! heb je ooit met Winux gewerkt eigenlijk ?

[Falderappes]

Post by Bert Rozenberg

Post by unknown

[...], daar een GSM,
camera, printer, scanner, Skype-phone, card-reader, foto-frame,
weerstation, hardloop-gps, bloedsuikermeter en wat al niet meer
kopen, deze op z'n computer aansluiten, cd plaatsen en na twee
muisklikjes het apparaat gebruiken.

Niet iedereen is gadget-gek als jij. Iedereen heeft zo zijn eisen en
wensen bij de aanschaf van een PC. Sommigen komen bij Windows het
best uit (jij),

Niet sommigen, maar de meesten (ik overigens niet altijd).

Post by unknown
anderen bij Linux (ik). Dat maakt mijn keus of de jouwe niet
beter of slechter.

Dat maakt jouw keuze voor de meesten een slechte en voor sommigen een
goede.

Ik heb ze beide, het enige irritante aan linux vind ik dat er voor elk
wissewasje om eem wachtwoord wordt gevraagd. En de helft van mijn
hardware wordt niet herkend en moet ik er diverse kunstgrepen voor
uithalen dat aan de praat te krijgen.

Gr, F.

[Rob]

Post by Falderappes
Ik heb ze beide, het enige irritante aan linux vind ik dat er voor elk
wissewasje om eem wachtwoord wordt gevraagd.

Maar dat is bij Vista ook zo.
Dat is geen eigenschap van het operating system maar een degelijke
beveiliging tegen het ongewild uitvoeren van drastische acties.

Kennelijk is het de nationale sport om erachter te komen hoe je dat
weg kunt krijgen, zodat je computer tenminste ieder stuk malware en
spyware weer gewoon installeert zonder erom te vragen.
Dus als je even google'd dan vind je dat wel.

[Falderappes]

Post by Rob

Post by Falderappes
Ik heb ze beide, het enige irritante aan linux vind ik dat er voor elk
wissewasje om eem wachtwoord wordt gevraagd.

Maar dat is bij Vista ook zo.
Dat is geen eigenschap van het operating system maar een degelijke
beveiliging tegen het ongewild uitvoeren van drastische acties.
Kennelijk is het de nationale sport om erachter te komen hoe je dat
weg kunt krijgen, zodat je computer tenminste ieder stuk malware en
spyware weer gewoon installeert zonder erom te vragen.
Dus als je even google'd dan vind je dat wel.

Ik geef bij het opstarten van Windows 1 x een wachtwoord en verder is
het klaar. Dat systeem heb ik dusdanig beveiligd dat ik in de laatste 5
a 6 jaar geen enkel stuk malware of virus heb binnengehaald.

Een ander punt van de Linux distri die ik heb is dat het niet met mijn
hardware overweg schijnt te kunnen. Bij mijn grafische kaart Nvidia 7300
GT worden er 3 soorten drivers "recommended" , 177, 173, en 96, maar bij
elke opstart krijg ik het gezeur dat de drivers niet de juiste zijn.
Mijn tv kaart wordt al helemaal niet gezien en ga zo maar door. Heb het
een en ander al eens in een Linux forum besproken en krijg dan het
advies om mijn systeem aan te passen. Sorry hoor, maar een OS hoort,
naar mijn smaak, zich aan te passen aan een systeem en het moet
natuurlijk niet zo zijn dat ik mijn systeem moet aanpassen aan de
tekortkomingen van een OS. Dat is de wereld op zijn kop!

Gr, F.

[Richard Rasker]

Post by Falderappes

Post by Rob

Post by Falderappes
Ik heb ze beide, het enige irritante aan linux vind ik dat er voor

elk

Post by Rob

Post by Falderappes
wissewasje om eem wachtwoord wordt gevraagd.

Maar dat is bij Vista ook zo.
Dat is geen eigenschap van het operating system maar een degelijke
beveiliging tegen het ongewild uitvoeren van drastische acties.
Kennelijk is het de nationale sport om erachter te komen hoe je dat
weg kunt krijgen, zodat je computer tenminste ieder stuk malware en
spyware weer gewoon installeert zonder erom te vragen.
Dus als je even google'd dan vind je dat wel.

Ik geef bij het opstarten van Windows 1 x een wachtwoord en verder is
het klaar. Dat systeem heb ik dusdanig beveiligd dat ik in de laatste 5
a 6 jaar geen enkel stuk malware of virus heb binnengehaald.

Dan ben je voorzichtiger en/of gelukkiger dan de meesten. Wereldwijd is rond
50% van alle Windows-machines besmet met het een of ander.

Post by Falderappes
Een ander punt van de Linux distri die ik heb is dat het niet met mijn
hardware overweg schijnt te kunnen. Bij mijn grafische kaart Nvidia 7300
GT worden er 3 soorten drivers "recommended" , 177, 173, en 96, maar bij
elke opstart krijg ik het gezeur dat de drivers niet de juiste zijn.

Dan is ergens toch iets niet goed met de configuratie. Welke distributie
gebruik je eigenlijk? Onder Mandriva (mijn favoriet) wordt dit sinds een
jaar of twee vlekkeloos afgehandeld, zonder dat ik iets anders hoef te doen
dan te bevestigen welke grafische kaart ik heb. Hierna worden de juiste
nVidia-drivers volautomatisch gedownload en geïnstalleerd.

Post by Falderappes
Mijn tv kaart wordt al helemaal niet gezien en ga zo maar door. Heb het
een en ander al eens in een Linux forum besproken en krijg dan het advies
om mijn systeem aan te passen.

Wat voor TV-kaart heb je, en wat heeft men precies aangeraden? Geef anders
even een linkje naar dat forum.

Post by Falderappes
Sorry hoor, maar een OS hoort, naar mijn smaak, zich aan te passen aan een
systeem en het moet natuurlijk niet zo zijn dat ik mijn systeem moet
aanpassen aan de tekortkomingen van een OS. Dat is de wereld op zijn kop!

OK, dus als een of andere vage fabrikant besluit om een no-budget tv-kaartje
in elkaar te flansen en deze op de markt te brengen met uitsluitend
Windows-drivers (en ook niets van Linux wil weten), dan moet de
Linux-gemeenschap zich volgens jou dus meteen uit de naad gaan werken om
dat ding ook te gaan ondersteunen?
En ja, feitelijk werkt het dus ook zo -- alleen niet voor ieder obscuur
stukje hardware, en niet onmiddellijk. Reverse-engineering kost nu eenmaal
tijd. Maar als er eenmaal Linux-drivers ergens voor zijn, dan blijven die
beschikbaar, ook voor toekomstige Linux-versies.

Dan Windows: een kennis van me had een laptop met Vista gekocht, maar was
het na een paar weken helemaal beu en wilde er zijn vertrouwde XP op
installeren. Nou, vergeet het maar. Eerste vrijwel onoverkomelijke horde:
zijn XP-cd kon de harde schijf niet aansturen; met veel moeite had hij
iemand gevonden die de benodigde drivers kon 'slipstreamen' in een kopie
van de cd-rom. En toen bleek dus dat er voor de draadloze netwerkkaart (een
Broadcom BCM4315) geen XP-drivers te vinden waren -- sterker nog: deze
kaart levert zelfs op de Broadcom-site nul zoekresultaten op! Andere
hardware gaf minder ellende, maar vergde nog steeds veel gedoe om aan de
praat te krijgen. Dat werd dus helemaal niks met de XP-installatie op die
laptop.
Gelukkig had de man hier rekening mee gehouden, en was hij zo slim geweest
om vóór de hele actie een recovery-dvd te branden (waarom kunnen OEM's die
dingen niet gewoon meeleveren?). Maar helaas werkte die niet: het domme
ding zocht naar een recovery-partitie op de harde schijf -- die uiteraard
gewist was bij pogingen om XP te installeren. Na heel veel gezeur zegde HP
toe een nieuw schijfje met een installeerbaar image op te sturen. Toen dit
na meer dan een maand nog niet gearriveerd was, besloot de man maar Linux
op de machine te installeren -- en na een installatie van een half uurtje
draait dat nu al twee maanden vlekkeloos. Extra bonus: het ding is een paar
keer zo snel onder Linux als dat 'ie onder Vista was.
Het enige wat niet goed werkt is het lichtje onder de mute-knop voor het
geluid: dat blijft altijd blauw in plaats van rood te worden bij
activering. Tja, het blijft modderen met Linux ...

Richard Rasker

[Ben Doedens]

Post by Richard Rasker
Dan Windows: een kennis van me had een laptop met Vista gekocht, maar
was het na een paar weken helemaal beu en wilde er zijn vertrouwde XP
op installeren. Nou, vergeet het maar. Eerste vrijwel onoverkomelijke
horde: zijn XP-cd kon de harde schijf niet aansturen; met veel moeite
had hij iemand gevonden die de benodigde drivers kon 'slipstreamen'
in een kopie van de cd-rom. En toen bleek dus dat er voor de
draadloze netwerkkaart (een Broadcom BCM4315) geen XP-drivers te
vinden waren -- sterker nog: deze kaart levert zelfs op de
Broadcom-site nul zoekresultaten op! Andere hardware gaf minder
ellende, maar vergde nog steeds veel gedoe om aan de praat te
krijgen. Dat werd dus helemaal niks met de XP-installatie op die
laptop.
Gelukkig had de man hier rekening mee gehouden, en was hij zo slim
geweest om vóór de hele actie een recovery-dvd te branden (waarom
kunnen OEM's die dingen niet gewoon meeleveren?). Maar helaas werkte
die niet: het domme ding zocht naar een recovery-partitie op de harde
schijf -- die uiteraard gewist was bij pogingen om XP te installeren.
Na heel veel gezeur zegde HP toe een nieuw schijfje met een
installeerbaar image op te sturen. Toen dit na meer dan een maand nog
niet gearriveerd was, besloot de man maar Linux op de machine te
installeren -- en na een installatie van een half uurtje draait dat
nu al twee maanden vlekkeloos. Extra bonus: het ding is een paar keer
zo snel onder Linux als dat 'ie onder Vista was.
Het enige wat niet goed werkt is het lichtje onder de mute-knop voor
het geluid: dat blijft altijd blauw in plaats van rood te worden bij
activering. Tja, het blijft modderen met Linux ...

Typisch HP. Al eens eerder beleefd bij een nieuwe HP desktop met XP Home
waar de nieuwe eigenaar de hele schijf had gewist incl. de hidden
partitie met het recovery systeem en daarna XP Pro waar ie al een
licentie van had, wilde installeren. Geen drivers en geen enkele CD
bijgeleverd. Na 2 dagen soebatten bij HP konden ze hem een set recovery
CD's toesturen. Bij HOGE uitzondering, want normaal kostte dat setje 110
Euro.

Medion (Aldi) leverde me bij de laptop een keurige recovery schijf incl.
alle drivers. Dit hele setje stond ook op een kleine partitie van de HD.
Niks hidden of zo. Bovendien zat er een complete Vista OEM DVD bij. Op
de Medion site waren eerst ook geen drivers voor XP te vinden, maar na
een half jaartje had Medion voor alle onderdelen van de laptop een XP
driver op de site staan. En om het laptopje op XP snelheid te krijgen
hoefde ik alleen maar 1GB geheugen bij te zetten, Medion had in deze
aanbieding maar één reepje van 1 GB gezet. Tegenwoordig leveren ze de
laptopjes nu ook met 3 of 4 GB.

[Maurits]

Post by Richard Rasker
van de cd-rom. En toen bleek dus dat er voor de draadloze netwerkkaart (een
Broadcom BCM4315) geen XP-drivers te vinden waren -- sterker nog: deze
kaart levert zelfs op de Broadcom-site nul zoekresultaten op!

ftp://ftp.support.acer-euro.com/notebook/travelmate_3280/driver/Broadcom%20Wireless%20802.11bg%203.100.46.0.zip


2 min zoekwerk ;-) Soms is het makkelijker M$ af te zeiken dan werkelijk
moeite te doen. Oogkleppen??



Maurits

[Falderappes]

Post by Richard Rasker

Post by Falderappes

Post by Rob

Post by Falderappes
Ik heb ze beide, het enige irritante aan linux vind ik dat er voor

elk

Post by Rob

Post by Falderappes
wissewasje om eem wachtwoord wordt gevraagd.

Maar dat is bij Vista ook zo.
Dat is geen eigenschap van het operating system maar een degelijke
beveiliging tegen het ongewild uitvoeren van drastische acties.
Kennelijk is het de nationale sport om erachter te komen hoe je dat
weg kunt krijgen, zodat je computer tenminste ieder stuk malware en
spyware weer gewoon installeert zonder erom te vragen.
Dus als je even google'd dan vind je dat wel.

Ik geef bij het opstarten van Windows 1 x een wachtwoord en verder is
het klaar. Dat systeem heb ik dusdanig beveiligd dat ik in de laatste
5 a 6 jaar geen enkel stuk malware of virus heb binnengehaald.

Dan ben je voorzichtiger en/of gelukkiger dan de meesten. Wereldwijd
is rond 50% van alle Windows-machines besmet met het een of ander.

Post by Falderappes
Een ander punt van de Linux distri die ik heb is dat het niet met
mijn hardware overweg schijnt te kunnen. Bij mijn grafische kaart
Nvidia 7300 GT worden er 3 soorten drivers "recommended" , 177, 173,
en 96, maar bij elke opstart krijg ik het gezeur dat de drivers niet
de juiste zijn.

Dan is ergens toch iets niet goed met de configuratie. Welke
distributie gebruik je eigenlijk? Onder Mandriva (mijn favoriet) wordt
dit sinds een jaar of twee vlekkeloos afgehandeld, zonder dat ik iets
anders hoef te doen dan te bevestigen welke grafische kaart ik heb.
Hierna worden de juiste nVidia-drivers volautomatisch gedownload en
geïnstalleerd.

Post by Falderappes
Mijn tv kaart wordt al helemaal niet gezien en ga zo maar door. Heb
het een en ander al eens in een Linux forum besproken en krijg dan
het advies om mijn systeem aan te passen.

Wat voor TV-kaart heb je, en wat heeft men precies aangeraden? Geef
anders even een linkje naar dat forum.

Post by Falderappes
Sorry hoor, maar een OS hoort, naar mijn smaak, zich aan te passen
aan een systeem en het moet natuurlijk niet zo zijn dat ik mijn
systeem moet aanpassen aan de tekortkomingen van een OS. Dat is de
wereld op zijn kop!

OK, dus als een of andere vage fabrikant besluit om een no-budget
tv-kaartje in elkaar te flansen en deze op de markt te brengen met
uitsluitend Windows-drivers (en ook niets van Linux wil weten), dan
moet de Linux-gemeenschap zich volgens jou dus meteen uit de naad gaan
werken om dat ding ook te gaan ondersteunen?

Nou, correctie ik vraag helemaal niemand om zich voor mij uit de naad te
werken en Hauppauge is volgens mij geen vaag fabrikantje, maar goed ik
heb deze machine compleet met tv kaart aangeschaft en die blijkt dus
specifiek alleen voor Windhoos te zijn gemaakt en heeft geen Linux
drivers beschikbaar.

Post by Richard Rasker
En ja, feitelijk werkt het dus ook zo -- alleen niet voor ieder
obscuur stukje hardware, en niet onmiddellijk. Reverse-engineering
kost nu eenmaal tijd. Maar als er eenmaal Linux-drivers ergens voor
zijn, dan blijven die beschikbaar, ook voor toekomstige Linux-versies.

Blijf ik dus nog het probleem houden dat onder Ubuntu 8.10 het gezeur
over de grafische kaart blijft bestaan. Volgens de officiele site zijn
er voor de NVIDIA geforge 7300 GT drivers voor Linux en wel versie
177,08. van 8 nov. 2008, maar daar krijg ik dus gezeur mee, ook met de
eerdere versies 173 en 96. De laatste versie (177 dus) wordt overigens
door Ubuntu,"aanbevolen"

Post by Richard Rasker
Dan Windows: een kennis van me had een laptop met Vista gekocht, maar
was het na een paar weken helemaal beu en wilde er zijn vertrouwde XP
op installeren. Nou, vergeet het maar. Eerste vrijwel onoverkomelijke
horde: zijn XP-cd kon de harde schijf niet aansturen; met veel moeite
had hij iemand gevonden die de benodigde drivers kon 'slipstreamen' in
een kopie van de cd-rom. En toen bleek dus dat er voor de draadloze
netwerkkaart (een Broadcom BCM4315) geen XP-drivers te vinden waren --
sterker nog: deze kaart levert zelfs op de Broadcom-site nul
zoekresultaten op! Andere hardware gaf minder ellende, maar vergde nog
steeds veel gedoe om aan de praat te krijgen. Dat werd dus helemaal
niks met de XP-installatie op die laptop.
Gelukkig had de man hier rekening mee gehouden, en was hij zo slim
geweest om vóór de hele actie een recovery-dvd te branden (waarom
kunnen OEM's die dingen niet gewoon meeleveren?). Maar helaas werkte
die niet: het domme ding zocht naar een recovery-partitie op de harde
schijf -- die uiteraard gewist was bij pogingen om XP te installeren.
Na heel veel gezeur zegde HP toe een nieuw schijfje met een
installeerbaar image op te sturen. Toen dit na meer dan een maand nog
niet gearriveerd was, besloot de man maar Linux op de machine te
installeren -- en na een installatie van een half uurtje draait dat nu
al twee maanden vlekkeloos. Extra bonus: het ding is een paar keer zo
snel onder Linux als dat 'ie onder Vista was. Het enige wat niet goed
werkt is het lichtje onder de mute-knop voor het geluid: dat blijft
altijd blauw in plaats van rood te worden bij activering. Tja, het
blijft modderen met Linux ...

Nou, dat valt wel mee. Linux is op mijn systeem veel sneller dan
Windhoos en als ik alles aan de praat zou kunnen krijgen gooi ik de hele
XP er geheid vanaf. Dat is dan wel jammer voor bepaalde applicaties waar
ik graag mee werk en waarvoor geen Linux variant is, maar het zij zo.

Gr, G.

Post by Richard Rasker
Richard Rasker

[Ray]

Op Wed, 03 Dec 2008 23:05:35 +0100 schreef Jaap Knasterhuis

Post by Jaap Knasterhuis
Onbekend is onbemind en zeker als je er ook nog eens moeite voor moet doen!

Veel mensen kopen nou juist een computer om minder moeite hoeven te
doen.

[Jaap Knasterhuis]

Post by unknown

Post by Jawade
Je hebt gelijk, ik vergat NT. Maar W98 is geen speelgoedversie, wel
eentje waar de fouten van W95 uit verdwenen zijn, en daarmee het
stabielste product tot dan. En Linux? Dat was bepaald geen
speelgoedversie, meer een puzzle. En een moeilijke. Je moest je
vele uren inlezen, goed thuis zijn in de materie, in partities,
en dan, met veel geluk kon je een installatie tot stand brengen.

Helemaal mee eens. Windows 98 was toen het uitkwam echt een goed
produkt. Zeer veel bedrijven gebruikten het als client, met een Windows
NT of Novell server. Als je het goed onderhield, was het behoorlijk
stabiel ook.

Als bedrijf, of om 't even als particulier, had je nu niet bepaald veel
keus, dus dat gekozen werd voor Windows 98 als client lag meer aan het
ontbreken van behoorlijke alternatieven, dan aan de al dan niet
verdiende toebedichte kwaliteiten van Windows 98.
NT3.51 of NT4.0 bleken wel bijzonder stabiel, maar daar hing o.a. een
hoger prijskaartje aan en was minder flexibel in het gebruik en
implementatie, dus de keus lag voor de hand.
Ik ken systeembeheerders die 't zweet nog op het voorhoofd gaat staan
als je herinneringen ophaalt aan de combinatie Novell Netware - Windows 98!

JK

[Rob]

Post by Jawade

Post by Rob

Post by Jawade

Post by Rob
Als er IETS toen nog in de kinderschoenen stond dan was het wel Windows.
En daar werkten allerlei bedrijven al volop mee.

Pardon? Windows 98 was reeds een zeer volwassen systeem. Vandaar
ook dat professionele bedrijven daarvoor kozen.

Daar ben ik het niet mee eens. Windows 98 is een versie uit de
speelgoedserie van Windows. Het professionele systeem was Windows NT.
Naar mijn mening is de eerste volwassen Windows: Windows 2000.
Dat is een systeem wat goed werkt. Zowel op de server als de desktop.

Je hebt gelijk, ik vergat NT. Maar W98 is geen speelgoedversie, wel
eentje waar de fouten van W95 uit verdwenen zijn, en daarmee het
stabielste product tot dan.

Je weet erg weinig van de historie van Windows zie ik.

Post by Jawade
En Linux? Dat was bepaald geen
speelgoedversie, meer een puzzle. En een moeilijke. Je moest je
vele uren inlezen, goed thuis zijn in de materie, in partities,
en dan, met veel geluk kon je een installatie tot stand brengen.

En ook weinig van operating systems in het algemeen. Als je al afhaakt
bij het idee van partities dan moet je geen ordeel vellen over een
operating system. Dat komt zo belachelijk over.
Een Linux systeem installeren was in 1998 al kinderspel, vergeleken
met sommige "professionele" Unix systemen. En die werden ook gewoon
gebruikt.

Post by Jawade
Linux is pas enkele jaren echt volwassen, en daarmee een concurrent
van Windows. Ik verwacht dan ook dat nu pas hun marktaandeel toe
zal nemen. Het is ze door mij nu dan ook gegund.

Jij denkt kennelijk dat een operating system volwassen is als jij
het kunt snappen zonder studie. Dat is wel een heel beperkte visie.
Vooral ook omdat onder die dunne bovenlaag van Windows ook een gigantisch
complex systeem schuilgaat waar jij helemaal niks van snapt, en wat je
bijt zodra er iets fout gegaan is. Dan moet je alsnog studeren.

[Marcel]

Post by Rob
Een Linux systeem installeren was in 1998 al kinderspel, vergeleken
met sommige "professionele" Unix systemen. En die werden ook gewoon
gebruikt.

Welke sommige professionele Unix systemen zijn dat die in 1998 zo
moeilijk waren om te installeren ?
Om bijv HP-UX als voorbeeld te noemen, het puur installeren van het OS
was (en is) een peuleschil vergeleken met het installeren van Linux
(in 1998), helemaal als je onder Linux ook nog een grafisch aan de
gang moest en 'fijn' moest gaan knoeien met modelines.
Zelfde geldt eigenlijk ook voor AIX, True64, Solaris.
Het installeren van het OS op zich was een peuleschil, ik zou bijna
willen zeggen next next finish.
Fatsoenlijk beheren ed is natuurlijk een ander verhaal maar puur het
installeren van een Unix OS is echt geen rocket science.
Sterker nog, door de in verhouding beperkte set beschikbare /
ondersteunde hardware is het juist relatief simpel.

[Bert Rozenberg]

Post by Marcel
Welke sommige professionele Unix systemen zijn dat die in 1998 zo
moeilijk waren om te installeren ?
Om bijv HP-UX als voorbeeld te noemen, het puur installeren van het OS
was (en is) een peuleschil vergeleken met het installeren van Linux
(in 1998), helemaal als je onder Linux ook nog een grafisch aan de
gang moest en 'fijn' moest gaan knoeien met modelines.
Zelfde geldt eigenlijk ook voor AIX, True64, Solaris.
Het installeren van het OS op zich was een peuleschil, ik zou bijna
willen zeggen next next finish.

Klopt. En de rest van de week had je nodig om de modems, netwerkkaarten,
telexkaarten, scsi-drives en dergelijke aan de praat te krijgen.

[Marcel]

Post by Jawade

Post by Rob

Post by Jawade

Post by Rob
Als er IETS toen nog in de kinderschoenen stond dan was het wel Windows.
En daar werkten allerlei bedrijven al volop mee.

Pardon? Windows 98 was reeds een zeer volwassen systeem. Vandaar
ook dat professionele bedrijven daarvoor kozen.

Daar ben ik het niet mee eens. Windows 98 is een versie uit de
speelgoedserie van Windows. Het professionele systeem was Windows NT.
Naar mijn mening is de eerste volwassen Windows: Windows 2000.
Dat is een systeem wat goed werkt. Zowel op de server als de desktop.

Je hebt gelijk, ik vergat NT. Maar W98 is geen speelgoedversie, wel
eentje waar de fouten van W95 uit verdwenen zijn, en daarmee het
stabielste product tot dan.

Stabiel tot je van plan was om de PC 48 uur lang aan te laten staan en
vervolgens zo goed als zeker een crash zou mee maken vanwege een
memory overflow ;-)
Daarnaast had windows 98 ook nog wat problemen met het netwerk, vooral
gamers die een potje van iets wilden spelen op een lan liepen daar met
grote regelmaat tegenaan.
Als je dan toch positieve dingen wilt roepen over windows 98, doe het
dan over de Second Edition.
Daar waren in ieder geval de problemen uit de gewone windows 98 in
opgelost.

[Jawade]

Post by Marcel

Post by Jawade
Je hebt gelijk, ik vergat NT. Maar W98 is geen speelgoedversie, wel
eentje waar de fouten van W95 uit verdwenen zijn, en daarmee het
stabielste product tot dan.

Stabiel tot je van plan was om de PC 48 uur lang aan te laten staan en
vervolgens zo goed als zeker een crash zou mee maken vanwege een
memory overflow ;-)
Daarnaast had windows 98 ook nog wat problemen met het netwerk, vooral
gamers die een potje van iets wilden spelen op een lan liepen daar met
grote regelmaat tegenaan.
Als je dan toch positieve dingen wilt roepen over windows 98, doe het
dan over de Second Edition.
Daar waren in ieder geval de problemen uit de gewone windows 98 in
opgelost.

Ik heb nooit een vastloper gehad tijdens een dagenlange sessie
om b.v. Linux te downloaden. Ook een BSOD kwam nauwelijks meer
voor. Dat was met ME wel anders, maar goed, die is afgekeurd door
de vereniging van technische huisvrouwen. Netwerk weet ik niet,
dat had ik toen nog niet zelf. SE was inderdaad weer stukken
beter, maar ja, we hadden het over 1998.


Met vriendelijke groeten, Jawade.

[Poecilia]

Post by Jawade
Ik heb nooit een vastloper gehad tijdens een dagenlange sessie
om b.v. Linux te downloaden. Ook een BSOD kwam nauwelijks meer
voor. Dat was met ME wel anders, maar goed, die is afgekeurd door
de vereniging van technische huisvrouwen.

Windows ME was de slechtste Windows distributie ooit
PR

[Jawade]

Post by Rob

Post by Jawade

Post by Bert Rozenberg

Post by Rob
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een Windows-computer
met allerlei trojans en adware (we spreken hier over 1998) blijft men
plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een Linux-doos out-of-the-box al
terug brengen omdat ze er niet plezierig/nuttig mee kunnen werken.

Anno 1998 was Linux de kindertijd lang niet ontgroeid. En ja, ik
had toen (met veel moeite) Redhat geinstalleerd. Je had het, maar

JIJ kon er niks mee. Dat moet je niet generaliseren.
IK had toen al jaren een Linux systeem draaien en op het werk draaiden
er Linux systemen als Intranet, mailserver, Internet firewall en print
server.
Er waren geen problemen mee.

De gemiddelde computeraar kon er niks mee. Je moest een kruising
tussen een wizzkid en een goochelaar zijn. Maar gelukkig is dat
veranderd en zou je de tegenwoordige distro's als volwassen kunnen
beschouwen.


Met vriendelijke groeten, Jawade.

[Bert Rozenberg]

Post by Jawade

Post by Bert Rozenberg
Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een Windows-computer
met allerlei trojans en adware (we spreken hier over 1998) blijft men
plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een Linux-doos out-of-the-box al
terug brengen omdat ze er niet plezierig/nuttig mee kunnen werken.

Anno 1998 was Linux de kindertijd lang niet ontgroeid. En ja, ik
had toen (met veel moeite) Redhat geinstalleerd. Je had het, maar
kon er niets mee.

En daar is in tien jaar nog niet veel in veranderd. Maar stabiel is het wel
:-)

[Jawade]

Post by Bert Rozenberg

Post by Jawade

Post by Bert Rozenberg
Kan je nagaan hoe tevreden men over het systeem is. Een Windows-computer
met allerlei trojans en adware (we spreken hier over 1998) blijft men
plezierig/nuttig gebruiken terwijl ze een Linux-doos out-of-the-box al
terug brengen omdat ze er niet plezierig/nuttig mee kunnen werken.

Anno 1998 was Linux de kindertijd lang niet ontgroeid. En ja, ik
had toen (met veel moeite) Redhat geinstalleerd. Je had het, maar
kon er niets mee.

En daar is in tien jaar nog niet veel in veranderd. Maar stabiel is het wel
:-)

Er is juist erg veel veranderd, vooral wat betreft gebruikers-
vriendelijkheid. Het werkt nu veel meer zoals Windows, vandaar.


Met vriendelijke groeten, Jawade.

[Richard Rasker]

Post by Rob

Post by ~PC-freak©~
Verhoef) het volgende.

Post by Adri Verhoef
maandag 01 december 2008
Wordt het Linux of toch Windows XP?

Niet Linux gaan promoten in een Windows groep.
Daarnaast worden juist veel van die dingen teruggebracht omdat ze
perongeluk met Linux aangeschaft zijn waar de meesten niet mee overweg
kunnen, en ruilen hem om voor een Windows-exemplaar.

Waar ze vervolgens ook niet mee overweg kunnen, maar dat is dan ineens
geen reden om hem te ruilen want iedereen gebruikt immers Windows...
Vreemd dat je bij een PC die besmet is met allerlei trojans en adware
nooit hoort dat de gebruiker hem maar gaat ruilen.

Mensen gaan wel degelijk massaal met (bijna nieuwe!) Windows-machines terug
naar de winkel -- omdat ze Vista graag willen verruilen voor het vertrouwde
XP. Ik werk voor een paar computerwinkels, en die lui doen gouden zaken met
XP-installaties op nieuw gekochte Vista-machines.

Richard Rasker

[Andre]

Post by Richard Rasker
Mensen gaan wel degelijk massaal met (bijna nieuwe!) Windows-machines terug
naar de winkel -- omdat ze Vista graag willen verruilen voor het vertrouwde
XP. Ik werk voor een paar computerwinkels, en die lui doen gouden zaken met
XP-installaties op nieuw gekochte Vista-machines.

Ik kan me best voorstellen dat zulke mensen ook hun Linux pc
(moest dat erop staan) zouden terugbrengen voor hun vertrouwde XP.

Hier nochtans geen problemen met Vista Home premium 64 bit,
ik kan ook Winxp opstarten maar dat gebeurd niet.

[Adri Verhoef]

Post by ~PC-freak©~
Verhoef) het volgende.

Post by Adri Verhoef
maandag 01 december 2008
Wordt het Linux of toch Windows XP?

Niet Linux gaan promoten in een Windows groep.

Op zo'n reactie konden we natuurlijk wachten. Welnu jongen, als jij vindt dat
het promotie van Linux is, dan mag je dat vinden, het is tenslotte jouw mening
en dit zijn discussiegroepen.

Verder schrijf je dat het om een Windowsgroep gaat. Als het je daarom te doen
is, dan willen "wij in de Linuxgroep" (als jij je opwerpt als woordvoerder van
die groep, want zo presenteer jij het als het ware) ook geen "promotie", in wat
voor vorm dan ook, van Windows in "onze" Linuxgroep. Wij doen niet moeilijk;
gelijke monniken, gelijke kappen, wat jij wilt.

Ik vind dat discussie over een vergelijking tussen twee systemen zich niet per
se in 1 groep (of twee groepen afzonderlijk) moet afspelen. Voor- en tegen-
standers mogen - met argumenten(!) - aan het woord komen. Daarvoor zijn
het discussiegroepen. Maar dat is slechts mijn mening.

Ten slotte, als het Linuxpromotie zou zijn, dan zou ik het niet in een Windows-
groep posten. Daar krijg je toch alleen maar negatief commentaar, zoals we ook
nu weer kunnen constateren. (Die laatste zin was niet serieus bedoeld, maar
als je het zo wilt opvatten, ga gerust je gang, daarmee versterk je echter mijn
niet-serieuze "constatering".)

Post by ~PC-freak©~
Daarnaast worden juist veel van die dingen teruggebracht omdat ze
perongeluk met Linux aangeschaft zijn waar de meesten niet mee overweg
kunnen, en ruilen hem om voor een Windows-exemplaar.

Prima, ik wil geen Windows op mijn Linuxcomputer, jij het tegenovergestelde.
Beide tevreden, of niet soms?

A-doei :) Adri

[Martijn van Buul]

Post by Adri Verhoef

Post by ~PC-freak©~
Verhoef) het volgende.

Post by Adri Verhoef
maandag 01 december 2008
Wordt het Linux of toch Windows XP?

Niet Linux gaan promoten in een Windows groep.

Op zo'n reactie konden we natuurlijk wachten. Welnu jongen, als jij vindt
dat het promotie van Linux is, dan mag je dat vinden, het is tenslotte jouw
mening en dit zijn discussiegroepen.

Kom, kom, Adri. Een dergelijke crosspost tussen een Windows- en een Linux
groep is niets meer of minder dan gewoon trollen. Niks mis met trollen, maar
wees wel zo eerlijk om het toe te geven. Vroegah, toen Usenet nog leuk en
fijn was, hadden we wel meer van dit soort feestjes. Het jaarlijkse flame-fest
tussen comp.sys.cbm en comp.sys.sinclair, bijvoorbeeld. Maar daar waren mensen
tenminste zo eerlijk om toe te geven dat ze aan het jennen waren. Jij doet
alsof je neus bloedt..

Post by Adri Verhoef
Verder schrijf je dat het om een Windowsgroep gaat. Als het je daarom te
doen is, dan willen "wij in de Linuxgroep" (als jij je opwerpt als
woordvoerder van die groep, want zo presenteer jij het als het ware) ook geen
"promotie", in wat voor vorm dan ook, van Windows in "onze" Linuxgroep.

Eh, wou jij beweren dat er hier vriendelijk wordt omgegaan met posters die
zich niet in uiterst negatieve bewoordingen uitlaten over Windows? Het is
rustig vanuit Thailand, maar een bepaald sujet aldaar is vrij sterk in het
demoniseren van iedere referentie naar "W", als 'ie tenminste niet aan het
orakelen is over staatsinrichting.

[Adri Verhoef]

Post by Martijn van Buul

Post by Adri Verhoef

Post by ~PC-freak©~
Verhoef) het volgende.

Post by Adri Verhoef
maandag 01 december 2008
Wordt het Linux of toch Windows XP?

Niet Linux gaan promoten in een Windows groep.

Op zo'n reactie konden we natuurlijk wachten. Welnu jongen, als jij vindt
dat het promotie van Linux is, dan mag je dat vinden, het is tenslotte jouw
mening en dit zijn discussiegroepen.

Kom, kom, Adri. Een dergelijke crosspost tussen een Windows- en een Linux
groep is niets meer of minder dan gewoon trollen. Niks mis met trollen, maar
wees wel zo eerlijk om het toe te geven. Vroegah, toen Usenet nog leuk en
fijn was, hadden we wel meer van dit soort feestjes. Het jaarlijkse flame-fest
tussen comp.sys.cbm en comp.sys.sinclair, bijvoorbeeld. Maar daar waren mensen
tenminste zo eerlijk om toe te geven dat ze aan het jennen waren. Jij doet
alsof je neus bloedt..

Nou, laten we maar in het midden laten of het trollen is of niet. Ik ben nogal
eens beschuldigd van trollen, terwijl ik gewoon op een eerlijke manier dingen
aan de kaak probeer te stellen, proefballonnetjes oplaat en naar andere
meningen benieuwd ben en dus luister met een open oor (lastig, want er komt
geen geluid uit den platten tekstjens).

Ik geef echter wel toe dat ik de naamsbekendheid van Linux eens wilde testen in
die andere groep. Promoten is wel erg veel gezegd, het is immers niet mijn
tekst geweest en ik was benieuwd naar meningen over deze (rooskleurige)
voorstelling van zaken, zowel uit het ene als het andere kamp.

Weet je overigens hoe we usenet fijn en aardig en leuk kunnen houden? Door
elkaar niet voor boerenhufter uit te maken en met doodsbedreigingen elkaar naar
de keel grijpen. Laat dat maar aan "lieden" als OJ over.

Zolang we elkaar met argumenten om de oren slaan en niet op de persoon spelen,
is het hier goed vertoeven.
Wie geen argumenten heeft, kan beter zwijgen.

A-doei :) Adri

[houghi]

Post by Adri Verhoef
Nou, laten we maar in het midden laten of het trollen is of niet. Ik ben nogal
eens beschuldigd van trollen, terwijl ik gewoon op een eerlijke manier dingen
aan de kaak probeer te stellen, proefballonnetjes oplaat en naar andere
meningen benieuwd ben en dus luister met een open oor (lastig, want er komt
geen geluid uit den platten tekstjens).

http://www.cstr.ed.ac.uk/projects/festival/

houghi

[Peer Gynt]

Post by Adri Verhoef
s XP?

Post by ~PC-freak©~
Niet Linux gaan promoten in een Windows groep.

Op zo'n reactie konden we natuurlijk wachten. Welnu jongen, als jij vindt dat
het promotie van Linux is, dan mag je dat vinden, het is tenslotte jouw mening
en dit zijn discussiegroepen.
Verder schrijf je dat het om een Windowsgroep gaat. Als het je daarom te doen
is, dan willen "wij in de Linuxgroep" (als jij je opwerpt als woordvoerder van
die groep, want zo presenteer jij het als het ware) ook geen "promotie", in wat
voor vorm dan ook, van Windows in "onze" Linuxgroep. Wij doen niet moeilijk;
gelijke monniken, gelijke kappen, wat jij wilt.
Ik vind dat discussie over een vergelijking tussen twee systemen zich niet per
se in 1 groep (of twee groepen afzonderlijk) moet afspelen. Voor- en tegen-
standers mogen - met argumenten(!) - aan het woord komen. Daarvoor zijn
het discussiegroepen. Maar dat is slechts mijn mening.
Ten slotte, als het Linuxpromotie zou zijn, dan zou ik het niet in een Windows-
groep posten. Daar krijg je toch alleen maar negatief commentaar, zoals we ook
nu weer kunnen constateren. (Die laatste zin was niet serieus bedoeld, maar
als je het zo wilt opvatten, ga gerust je gang, daarmee versterk je echter mijn
niet-serieuze "constatering".)

Post by ~PC-freak©~
Daarnaast worden juist veel van die dingen teruggebracht omdat ze
perongeluk met Linux aangeschaft zijn waar de meesten niet mee overweg
kunnen, en ruilen hem om voor een Windows-exemplaar.

Prima, ik wil geen Windows op mijn Linuxcomputer, jij het tegenovergestelde.
Beide tevreden, of niet soms?
A-doei :) Adri

Tja, voor iemand die altijd het hoogste woord heeft en de mond vol
over netetiquette gedraag je je behoorlijk plebs;-((
Jij zou als geen ander moeten weten dat je om de boel zuiver te houden
een RFD zou moeten starten voor een nl.comp.oswindows_vs_linux oid .
Doe je dat niet ben je geen haar beter dan de meeste boeren burgers
buitenlui en spammers;-((

[Martijn van Buul]

Post by Adri Verhoef
Kiest u voor Linux, dan scheelt u dat snel 100 euro in de prijs. En u
merkt er bij gebruik niets van.

Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Van mijn netbookje is de goedkoopste
Linux-variant inderdaad ruim 100 euro goedkoper dan de goedkoopste Windows
variant, maar dan ben je wel appels met peren aan het vergelijken. (flash
disk versus harddisk, onder andere). Een eerlijkere vergelijking is de
Linux- en Windows variant van hetzelfde modelletje, en dan is dat prijsverschil
opeens nog maar 30 euro.

En "U merkt er bij gebruik niets van" is natuurlijk de grootste onzin.
Natuurlijk merk je het *wel*. Het gaat er ook niet om of je er iets van
merkt, het gaat er om of je gedaan krijgt wat je wil doen.

Een mooie BMW is voor de meeste mensen waarschijnlijk net zo'n fijne auto
als een fijne Mercedes. Maar je merkt wel een verschil.

Post by Adri Verhoef
De geteste Linux-varianten (Linpus en Xandros) proberen allemaal het
Windows XP-gevoel zo dicht mogelijk te benaderen. Het ziet er vrijwel net
zo uit en werkt voor de gebruiker ook net zo als Windows XP.

Dat was dan *of* een hele domme reviewer, *of* hij weet niet waar hij het
over heeft en praat klakkeloos andere mensen na zonder zelf iets onder handen
te hebben genomen. Waarschijnlijk het laatste.

Het enige wat Linpus "benadert aan het Windows XP gevoel" zijn de window
decorations van de window manager. Voor de rest is het *echt* anders.
Het lijkt er nog niet eens op, en werkt wel degelijk anders. Niet dat je
er niet binnen een paar minuten mee overweg kunt, overigens.

Post by Adri Verhoef
Groot voordeel: de machine is in seconden opgestart, virussen onder Linux
bestaan vrijwel niet en Linux loopt nimmer vast. Het nadeel van het
beperkte software-aanbod voor Linux is inmiddels ver achter ons.

Om het eens plastisch uit te drukken:

*ROTFLMAOLOLCOPTER*

Het software aanbod onder Linpus is *bijzonder* beperkt, en om ueberhaupt
extra software te kunnen installeren moet je "enge dingen" doen, en blind
vertrouwen op een of ander forum - de handleiding zwijgt namelijk in alle
talen. Door het handmatig toevoegen van wat repositories (fedora8, livna) wordt
het wat beter, maar dat vereist wel serieuze aandacht om te voorkomen dat het
systeem uit elkaar dondert vanwege broken dependencies. *een* keer 'sudo yum
upgrade' en je kunt de recovery DVD uit de kast halen.

"Linux loopt nimmer vast" is natuurlijk een duidelijke indicatie dat we het
hier met een echte kenner te maken hebben, maar om enige vorm van tegengas
te geven: Het touchpad valt regelmatig uit, wegens een bugje in qsynaptics -
en je krijgt hem alleen maar weer aan door met het handje een configfile weg te
donderen. Moet je maar even weten.

Post by Adri Verhoef
Alle functies die u onder Windows op deze netbookjes kunt doen, kunt u ook
onder Linux uitvoeren.

Behalve je documentjes raadplegen die je geshared hebt staan. De meegeleverde
mail applicatie is ook niet bruikbaar.

Post by Adri Verhoef
Microsofts Office heeft in StarOffice of Open Office een prima tegenhanger
populaire browsers als Firefox zijn in
Linux vrijwel standaard.

Behalve dat er standaard Firefox2 en OpenOffice 2.3 wordt uitgeleverd, maar
daar kom je nog mee weg.

Post by Adri Verhoef
Daarmee zijn webgebaseerde pakketten als Google Earth of webchat met Skype
ook geen punt.

"webchat met skype" inderdaad. "webchat met iets anders" niet.

Post by Adri Verhoef
De Linux op de netbookjes is meestal voorzien van grote iconen, heerlijk
voor beginnende computeraars (kinderen en ouderen). En uiteraard in het
Nederlands. PO

Met andere woorden: *of* een reviewer met een wel bijzonder sterke bias,
*of* hij heeft het ding niet in handen gehad en praat andere reviews na.
Waarschijnlijk het laatste. Bijzonder laakbare journalistiek in beide
gevallen, en het leidt alleen maar tot teleurstellingen omdat mensen slecht
worden geinformeerd. Nu roept dit artikel dat je voor 100 euro dezelfde
laptop hebt die veeeeeel beter werkt en precies dezelfde mogelijkheden biedt,
terwijl de waarheid veel genuanceerder is.

[Jeroen Beerstra]

Post by Martijn van Buul
Met andere woorden: *of* een reviewer met een wel bijzonder sterke bias,
*of* hij heeft het ding niet in handen gehad en praat andere reviews na.
Waarschijnlijk het laatste. Bijzonder laakbare journalistiek in beide
gevallen, en het leidt alleen maar tot teleurstellingen omdat mensen
slecht worden geinformeerd. Nu roept dit artikel dat je voor 100 euro
dezelfde laptop hebt die veeeeeel beter werkt en precies dezelfde
mogelijkheden biedt, terwijl de waarheid veel genuanceerder is.

Ach laten we het er op houden dat "Made in Taiwan" geen pre is als het een
Linux distro betreft ;)

Feit is dat de gemiddelde niet techneut inmiddels zo wel de keuze heeft en
dat is goed. Wil je Windows prima, wil je wat anders ook prima.

[houghi]

Post by Jeroen Beerstra
Feit is dat de gemiddelde niet techneut inmiddels zo wel de keuze heeft en
dat is goed. Wil je Windows prima, wil je wat anders ook prima.

Je keuze is nog steeds redelijk beperkt. Windows of Linux. En als je
heel eerlijk bent is die Linux niet een echte opte voor de
niet-techneut. Die heeft meet veel mijn en moete geleerd hoe hij de
programma's kan gebruiken.

Ik heb gezien hoe die mensen moeilijkheden hadden als je de kleuren wat
aanpaste. Was alles ineens heel erg vreemd. Alsof ze ineens met een
andere auto moesten rijden.

Als je dan gaat vragen om over te schakelen naar Linux, dan wordt het
vaak NOG lastiger. Probleem is niet dat Windows makkkelijker is of Linux
moeilijker. Het probleem is dat ze weer vanaf nul moeten beginnen, omdat
ze niet geleerd hebben met computers om te gaan, maar geleerd hebben als
aapjes op knopjes te drukken.

Vandaag nog iemand moeten uitleggen hoe je iets kan sorteren door op het
vakje boven de kolom te klikken. Dat is dan iemand die al ettelijke
jaren met een beeldscherm voor de neus werkt.

Ik denk soms dat een overgang naar Linux gemakkelijker zou zijn voor
velen, omdat ze dan WETEN dat het iets anders is en iets gemakkelijker
openstaan om iets te leren.

houghi

[Martijn van Buul]

Post by houghi
Ik heb gezien hoe die mensen moeilijkheden hadden als je de kleuren wat
aanpaste. Was alles ineens heel erg vreemd. Alsof ze ineens met een
andere auto moesten rijden.

Alhoewel er ongetwijfeld mensen zijn voor dit geldt, denk ik dat je "de
consument" hier wel behoorlijk te kort doet.

[Rob]

Post by Martijn van Buul

Post by houghi
Ik heb gezien hoe die mensen moeilijkheden hadden als je de kleuren wat
aanpaste. Was alles ineens heel erg vreemd. Alsof ze ineens met een
andere auto moesten rijden.

Alhoewel er ongetwijfeld mensen zijn voor dit geldt, denk ik dat je "de
consument" hier wel behoorlijk te kort doet.

Vraag "de consument" eens wat ie vindt van Windows Vista of Office 2008.

Volgens mij kan een gebruiker die van XP naar Vista of van Office 2003
naar 2008 kan overstappen ook overstappen naar Linux en OpenOffice.

Maar helaas, velen kunnen dat dus niet en willen hun oude spullen terug.

[user]

Post by Rob
Volgens mij kan een gebruiker die van XP naar Vista of van Office 2003
naar 2008 kan overstappen ook overstappen naar Linux en OpenOffice.
Maar helaas, velen kunnen dat dus niet en willen hun oude spullen terug.

Ze weten het gewoon niet: vroeger zeiden ze "onder Apple moet er toch iets
misgaan"...
Helaas, ze hebben de kans niet om eens 3 soorten computers naast elkaar te
gebruiken ... Oh wat zijn we arm aan het worden, he ?? ;-)

[Rob]

Als je het zou willen vergelijken,
Linux-Windows is als een marathon. Windows is zeer voortvarend begonnen
en ligt ver voorop. Linux loopt nu net zo hard als Windows, maar kan ze
niet zomaar inhalen. Tenzij.... Windows af en toe haar teen stoot (zoals
met Vista), of een andere blessure oploopt.

Ja het enige wat daar niet aan klopt is dat Linux er eerder bij was
dan Windows. Linux was in 1992 al een 32-bit OS met grafische desktop,
Windows was toen een 16-bit hulpprogramma op MS-DOS.
De eerste serieus te nemen versie van Windows als operating system werd
pas in augustus 1995 gereleased.

[Richard Rasker]

Post by Rob

Als je het zou willen vergelijken,
Linux-Windows is als een marathon. Windows is zeer voortvarend begonnen
en ligt ver voorop. Linux loopt nu net zo hard als Windows, maar kan ze
niet zomaar inhalen. Tenzij.... Windows af en toe haar teen stoot (zoals
met Vista), of een andere blessure oploopt.

Ja het enige wat daar niet aan klopt is dat Linux er eerder bij was
dan Windows. Linux was in 1992 al een 32-bit OS met grafische desktop,
Windows was toen een 16-bit hulpprogramma op MS-DOS.
De eerste serieus te nemen versie van Windows als operating system werd
pas in augustus 1995 gereleased.

Misschien kun je het best zeggen dat Linux vanaf het begin is opgebouwd als
behoorlijk degelijk en veilig OS, dat echter de eerste 5-7 jaar niet echt
bruikbaar was voor massaal desktopgebruik, wegens onder meer een 'lastige'
grafische omgeving, problematische hardware-ondersteuning en een gebrek aan
serieuze toepassingen.

Windows is vanaf het begin opgebouwd om er leuk uit te zien, maar was
eigenlijk de eerste 5-7 jaar evenmin te beschouwen als een bruikbaar OS,
vooral vanwege de gebrekkige stabiliteit en veiligheid.

Eigenlijk had Apple dus rond 2000 de wereld veroverd moeten hebben met 90%
marktaandeel. Maar ja, de beste wint niet altijd ...

Richard Rasker

[Koos]

Als je het zou willen vergelijken,
Linux-Windows is als een marathon. Windows is zeer voortvarend begonnen
en ligt ver voorop. Linux loopt nu net zo hard als Windows, maar kan ze
niet zomaar inhalen. Tenzij.... Windows af en toe haar teen stoot
(zoals met Vista), of een andere blessure oploopt.

Ja het enige wat daar niet aan klopt is dat Linux er eerder bij was dan
Windows. Linux was in 1992 al een 32-bit OS met grafische desktop,
Windows was toen een 16-bit hulpprogramma op MS-DOS. De eerste serieus
te nemen versie van Windows als operating system werd pas in augustus
1995 gereleased.

owwo ji gemene oppernerd! Jij ubermann!
Wat een gemene taal jij uitslaan over Lunic!

iklinuc hebben draaein ik heel goe vinden ik ubunhu!

[unknown]

Post by houghi
Je keuze is nog steeds redelijk beperkt. Windows of Linux. En als je
heel eerlijk bent is die Linux niet een echte opte voor de
niet-techneut. Die heeft meet veel mijn en moete geleerd hoe hij de
programma's kan gebruiken.

Niet mee eens. Overal in mijn directe omgeving stappen niet techneuten
zonder enige moeite over op Linux. Mijn vriendin deed eens klik-klik op
de fotoboeksoftware van kruidvat en Wine draaide het allemaal
probleemloos. Iets wat ik (techneut) niet eens zou *proberen*.

Nee. Linux is wel degelijk klaar voor 'the masses'. Dat die massa er
niet aan wil, of dat het niet aanslaat, is iets anders. Massatraagheid
(pun intended) of 'if it ain't broke, don't fix it' (Windows voldoet
voor de meeste mensen perfect). Als je het zou willen vergelijken,
Linux-Windows is als een marathon. Windows is zeer voortvarend begonnen
en ligt ver voorop. Linux loopt nu net zo hard als Windows, maar kan ze
niet zomaar inhalen. Tenzij.... Windows af en toe haar teen stoot (zoals
met Vista), of een andere blessure oploopt.

Bart

[Bert Rozenberg]

Post by unknown
Nee. Linux is wel degelijk klaar voor 'the masses'. Dat die massa er
niet aan wil, of dat het niet aanslaat, is iets anders.

Natuurlijk. En voor Windows verschijnen geen nieuwe troyans meer. Dat de
massa van troyan-ontwikkelaars er nog niet aan willen, of dat het niet
aanslaat, is iets anders.

[unknown]

Post by Bert Rozenberg

Post by unknown
Nee. Linux is wel degelijk klaar voor 'the masses'. Dat die massa er
niet aan wil, of dat het niet aanslaat, is iets anders.

Natuurlijk. En voor Windows verschijnen geen nieuwe troyans meer. Dat de
massa van troyan-ontwikkelaars er nog niet aan willen, of dat het niet
aanslaat, is iets anders.

Niet? (Dit is geen ironie of sarcasme, ik weet werkelijk niet of er geen
nieuwe trojans meer worden gemaakt.)

Bart

[houghi]

Post by unknown
Niet mee eens. Overal in mijn directe omgeving stappen niet techneuten
zonder enige moeite over op Linux. Mijn vriendin deed eens klik-klik op
de fotoboeksoftware van kruidvat en Wine draaide het allemaal
probleemloos. Iets wat ik (techneut) niet eens zou *proberen*.

Dat het daar geen probleem is weet ik al een paar jaar.

Post by unknown
Nee. Linux is wel degelijk klaar voor 'the masses'. Dat die massa er
niet aan wil, of dat het niet aanslaat, is iets anders.

En dat is waar ik het over had. Zolang Linux niet massal pre-installed
verkrijgbaar is zal er niet echt veel gebeuren.
Ik heb het dan niet over een dingetje hier en een toestel daar. Ik heb
het over complete echte keuze bij aankoop. Die zal dan ongeveel zo gaan:

-Wilt u Windows of Linux?
*Wat is het prijsverschil?
-Linux kost u niets. Voor Windows betaald u XY EUR
-Bij Windows zetten we er echter shareware op die u, als u dat wil,
later hunt aankopen. U krijgt dan een korting van XY EUR.
- Er is dus geen prijsverschil.
* Geef dan maar Windows, want dat ken ik al
of
* Geef dan maar Linux, want Windows hangt mijn keel uit

De gmeerderheid zal, denk ik, uit gewoonte nog steeds voor Windows gaan.
De buurjongen zal ook nog steeds Windows aanbevelen, want anders is hij
zijn 'guru' status kwijt.

Bij Linux is dat net iets anders. Hoe meer ik weet, hoe meer ik zie wat
ik niet weet.

houghi

[unknown]

Post by houghi
En dat is waar ik het over had. Zolang Linux niet massal pre-installed
verkrijgbaar is zal er niet echt veel gebeuren.

En?

Post by houghi
De gmeerderheid zal, denk ik, uit gewoonte nog steeds voor Windows gaan.
De buurjongen zal ook nog steeds Windows aanbevelen, want anders is hij
zijn 'guru' status kwijt.

En?

Bart

[houghi]

Post by houghi
En dat is waar ik het over had. Zolang Linux niet massal pre-installed
verkrijgbaar is zal er niet echt veel gebeuren.

En?

En wat?

Post by houghi
De gmeerderheid zal, denk ik, uit gewoonte nog steeds voor Windows gaan.
De buurjongen zal ook nog steeds Windows aanbevelen, want anders is hij
zijn 'guru' status kwijt.

En?

En wat?

houghi

[Cor Gest]

Some entity, AKA houghi <***@houghi.org.invalid>,
wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped-or-not-p)

Post by houghi
Ik heb gezien hoe die mensen moeilijkheden hadden als je de kleuren wat
aanpaste. Was alles ineens heel erg vreemd. Alsof ze ineens met een
andere auto moesten rijden.

Nu weet ik geen ene klap van Windows(post 1994), maar rij wel
regelmatig in verschillende (huur)auto's, het vinden van de juiste
knoppies voor 'wuteffur functie' is telkens weer een avontuur dat veelal
ook nog eens loeren in de manual vereist.
"moet je nou 2x of 3x drukken voor de airco of zit je dan met de
volumeregelaar of de routeplanner te klooien en meer van dat soort
multifunctie knoppen-hoepla-thinghies"

En ja, stuur, rem, koppeling en versnelling vinden is tot op heden
elke keer de eerste keer gelukt, al lijden ruitenwissers soms aan
spontane ejaculaties als je linksaf wil ... ;-)

Cor

[richard lucassen]

On Tue, 02 Dec 2008 22:23:25 +0000

Post by Cor Gest
En ja, stuur, rem, koppeling en versnelling vinden is tot op heden
elke keer de eerste keer gelukt, al lijden ruitenwissers soms aan
spontane ejaculaties als je linksaf wil ... ;-)

En als je rechtsaf gaat? :)
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+

[Cor Gest]

Some entity, AKA richard lucassen <***@xaq.nl>,
wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped-or-not-p)

Post by richard lucassen

Post by Cor Gest
En ja, stuur, rem, koppeling en versnelling vinden is tot op heden
elke keer de eerste keer gelukt, al lijden ruitenwissers soms aan
spontane ejaculaties als je linksaf wil ... ;-)

En als je rechtsaf gaat? :)

idem praecox ad infinitum.
Net als het rijden in engeland ook best wel meevalt, maar die stomme
limeys hebben alle verkeersborden aan de verkeerde kant van de weg staan.

Cor

[Martijn van Buul]

Post by Jeroen Beerstra
Feit is dat de gemiddelde niet techneut inmiddels zo wel de keuze heeft en
dat is goed.

Dat is zeer zeker goed, en ik vind het ook een prima ontwikkeling dat er
wat meer aandacht voor komt. Alleen hoort die aandacht m.i. niet dezelfde
loze beloftes erop na te houden als waar "we" Microsoft van beschuldigen.

Maar goed, misschien ben ik wel vreemd; als ik op zoek ben naar
gebruikerservaringen over een product sla ik de reviews die alles perfect
vinden over het algemeen over. Vaak worden die gedaan door mensen die
het ding net een weekje in handen hebben, nog helemaal in euforische
stemming zijn, en de altijd aanwezige minpunten weigeren te onderkennen.

[Jeroen Beerstra]

Post by Martijn van Buul

Post by Jeroen Beerstra
Feit is dat de gemiddelde niet techneut inmiddels zo wel de keuze heeft
en dat is goed.

Dat is zeer zeker goed, en ik vind het ook een prima ontwikkeling dat er
wat meer aandacht voor komt. Alleen hoort die aandacht m.i. niet
dezelfde loze beloftes erop na te houden als waar "we" Microsoft van
beschuldigen.

True, maar een review vol onjuistheden is altijd nog beter dan "Windows XP
compatible" waarmee de apparaatjes her en der worden aangeprijsd als ik
deze groep moet geloven.

Nee als je het mij vraagt is het grootste probleem niet dat er te
rooskleurig over Linux wordt gepraat, maar dat er te weinig over Linux
wordt gepraat. Iets met dozenschuivers met minachting voor de klant.

Post by Martijn van Buul
Maar goed, misschien ben ik wel vreemd; als ik op zoek ben naar
gebruikerservaringen over een product sla ik de reviews die alles
perfect vinden over het algemeen over. Vaak worden die gedaan door
mensen die het ding net een weekje in handen hebben, nog helemaal in
euforische stemming zijn, en de altijd aanwezige minpunten weigeren te
onderkennen.

Daar is niets vreemds aan, jammer is alleen dat het leeuwendeel van de
reviews over om het even wat daarmee afvallen. Of anders gezegd, als je
ergens ook maar een beetje meer verstand dan gemiddeld van hebt, valt
aandacht in de pers daarvoor zo ongeveer per definitie zwaar tegen.

[user]

Post by Jeroen Beerstra

Post by Martijn van Buul
Met andere woorden: *of* een reviewer met een wel bijzonder sterke bias,
*of* hij heeft het ding niet in handen gehad en praat andere reviews na.
Waarschijnlijk het laatste. Bijzonder laakbare journalistiek in beide
gevallen, en het leidt alleen maar tot teleurstellingen omdat mensen
slecht worden geinformeerd. Nu roept dit artikel dat je voor 100 euro
dezelfde laptop hebt die veeeeeel beter werkt en precies dezelfde
mogelijkheden biedt, terwijl de waarheid veel genuanceerder is.

Ach laten we het er op houden dat "Made in Taiwan" geen pre is als het een
Linux distro betreft ;)
Feit is dat de gemiddelde niet techneut inmiddels zo wel de keuze heeft en
dat is goed. Wil je Windows prima, wil je wat anders ook prima.

Prima, als je naar de werking van onze belgiche overheid kijkt: minder
prima...

Hier, een journalist die ubuntu probeert, dat is gelukkig wat anders dan
linpus...
http://www.liberation.fr/medias/0101269774-jusqu-ubuntiste

Dat de franse adel 10000en hectare grond heeft, en niet moet steunen op
omhooggeprezen aandelen, en dat Chirac meer dan een linkse (be/nl?)
regering stak in "logiciel libre" ...

In NL/UK/VS hangen de pensioenen teveel af van de beurzen, en dan moeten ze
wel s iets verplichten in ondrwijs en mkb... (MS bvb)

In Spanje doen ze hun dutje s middags, en laten ze die noorderlingen wel
werken aan hun rommel ... (ik heb de indruk, hoe zuiderser, hoe meer vrije
software ..)

Een vb voor de belastingdienst in belgie: 12000 computers onder suse/kde
in .DE. Het feit dat het openbroncode is, is natuurlijk belangrijker, in
belgie is het probleem "onoplosbaar"... Al die kleine aandeelhoduers hier
zijn rotter dan een paar grote ... Die adel in FR heeft een secretariaat
om de 350euro per hectare subsidie te vangen, dat is al.

Zelf Apple gebruikt 1985-2006, en ik zou geen kubuntu gebruiken als het
teveel mis liep ..

[Mark Veldhuis]

Post by Adri Verhoef
De geteste Linux-varianten (Linpus en Xandros) proberen allemaal het
Windows XP-gevoel zo dicht mogelijk te benaderen. Het ziet er vrijwel net
zo uit en werkt voor de gebruiker ook net zo als Windows XP.

Wat een onzin! Ik heb op mijn EEE 900 even Xandros gedraaid, maar da's
toch echt anders dan XP hoor. Zeker als je de "advanced desktop" niet
aanzet.
"De gebruiker" installeert software op een PC. En dat gaat onder Linux,
dus ook onder Xandros, anders dan onder XP. Om maar eens een voorbeeld
te noemen waar deze twee voor "de gebruiker" verschillen.
Voor de doorsnee gebruiker is Xandros leuk als je er niet al teveel
meer mee wilt dan er al op staat. Wil je meer, zul je je er toch even
in moeten verdiepen.

[Adri Verhoef]

Post by Adri Verhoef
maandag 01 december 2008
Wordt het Linux of toch Windows XP?
Als u besluit een netboekje te kopen kunt u bij vrijwel elk merk kiezen
voor Linux of Microsofts Windows XP.
Niet bij Samsung, die is er - nog - alleen met XP.

Ja, een halfjaar geleden stond in de Computable te lezen:
* SAMSUNG STOPT MOGELIJK MET LAPTOPS *
- Als Samsung in 2011 geen marktaandeel heeft van zes procent in de markt voor
laptops, dan stopt het met de verkoop ervan. [..] De levering van een
goedkope laptop vindt de leverancier geen oplossing.

A-doei :) Adri