Post by Richard RaskerPost by richard lucassenOn 26 Oct 2008 20:46:22 GMT
Post by Huub ReuverPost by Martijn van BuulTsja, met houten volumeknoppen in vioollak. Sommige mensen willen nu
eenmaal bedrogen worden.
Nog even nagezocht, maar die houten potmeterknoppen van 485 dollar per stuk,
speciaal ontworpen "voor het dempen van microvibraties", lijken helaas niet
langer leverbaar. Zullen wel compleet uitverkocht zijn.
Post by richard lucassenPost by Huub Reuvermet vynil heb je een kans dat het beter is dan CD.
Je bedoelt waarschijnlijk voor de mensen die het fenomeen "harmonische
vervorming" als aangenaam ervaren. Dat zou kunnen natuurlijk.
En de subsone rumble is vast ook een bepalende factor in de geluidsbeleving.
En uiteraard het benodigde RIAA-correctiefilter (zie voor alle details
http://www.euronet.nl/~mgw/background/riaa/uk_riaa_background_1.html).
Post by richard lucassenPost by Huub ReuverMet een CD weet je 100% zeker dat er delen missen.
Dat is een nogal krasse stelling die verdere onderbouwing behoeft lijkt
me zo.
IK zou zelfs durven beweren dat je met digitale audio eerder meer dan minder
signaal krijgt -- zij het dan vooral ongewenst signaal. Ik heb wel eens
meegewerkt aan de ontwikkeling van een digitale audio-'enhancer' voor
concertzalen; dit was een (toen nog) groot rek met twintig printen, waarop
DSP's en geheugenchips het via microfoons ontvangen geluid moesten voorzien
van een zo natuurlijk mogelijke nagalm. Ik weet nog dat we in het begin
veel ellende hadden met aliasing, klok-jitter en sync-problemen met de
kloksignalen, waardoor hoorbare ruis en mengtonen ontstonden. Maar goed,
met een beetje behoorlijke cd-speler zul je hier minder snel last van
krijgen.
Kortom: elk medium heeft zo zijn eigen dingetjes, al denk ik dat cd's toch
wel een betere weergavekwaliteit bieden dan vinyl -- domweg omdat de
precisie van de gebruikte techniek aanzienlijk hoger ligt.
Eigenlijk had ik het gewoon over het volgende:
The sampling rate of 44.1 KHz came to be that of the Compact Disc. Even
though CD has no video circuitry, the equipment used to make CD masters
is video based and determines the sampling rate.
DAT gaat dus tot 48kHz. Volgens het Nyquist criterium zou je in elk geval
boven de 40kHz moeten zitten.
Volgens critici is het verschil tussen 44,1 en 48 kHz hoorbaar voor sommigen.
Dit betekent meestal dat de mensen die het niet horen toch hieraan kunnen
ergeren. Want je hoeft niet altijd een absoluut gehoor te hebben om een
verschil te kunnen merken.
Als je ooit een van de eerste digitale versterkers hebt gehoord dan weet je
daarnaast dat er nogal wat trucs worden uitgehaald om het geluid een beetje
te laten klinken. Als je een digitale sinusoide luider maakt dan hoor je
dat het geluid in blokjes is opgebouwd en trapsgewijs luider wordt.
Hoor je dat niet dan mag je ervan uitgaan dat de fabrikant een filter heeft
ingebouwd om dat effect te maskeren.
Het digitale geluid is niet beter, het wordt meer bewerkt zodat de harde
kantjes eraf zijn. Als men gewoon met een serie sinusoiden kun werken...
De vervanger van de CD was enerzijds MP3 (eigenlijk meer kwaliteit
cassettebandje want je verliest veeel kwaliteit) en anderzijds DVD-audio.
Volgens mij is DVD-audio nooit doorgebroken. Misschien mede vanwege de DRM.
Leuke keus: DRM of een lossy data compressie algoritme...
Typisch voor de huidige stand der techniek.
Zijn we weer terug bij Linux:
een open source player of verlies van data (MP3 of een wrakke conversie).
Met vriendelijke groet,
Huub Reuver