Debain vs. (X/K)Ubuntu

[Rene]

Dag allemaal,

Ik zit met een vraagje waarop ik niet echt een duidelijk antwoord kan
vinden. Ik besef ook dat het opgevat kan worden als een uitnodiging tot
een flamewar, zo is het niet bedoeld. Ik ben gewoon nieuwsgierig.

Waar het om gaat is dat veel distro's "x-based" zijn. Debain-based
bijvoorbeeld of Gentoo-based. Op de wikipediapagina van Ubuntu vind ik
dat het eigenlijk een fork was van Debain. Wat wil dat nou zeggen?
Hebben ze op dat moment Debian genomen en zijn ze van daaruit gaan
aanpassen zonder later nog ooit terug te grijpen naar Debian (dat is
volgens mij toch de meest accurate definitie van een fork) of wordt er
voor toekomstige releases telkens weer de modernste versie van Debain
genomen en uitgebreid tot wat men bij Canonical blijkbaar graag
ingebouwd wil hebben?

En dan heb je ook nog de "originele" distro's zoals Debain en Gentoo. Ik
zit zelf te denken om Debian ook eens te gaan proberen. Hoe zit het met
de kwaliteit van dergelijke "ouderwetse" distro's (met ouderwets bedoel
ik dat ze een naam met traditie hebben en dat ze aan de oorsprong van
vele anderen liggen, niet dat ze verouderd zouden zijn)? Waar zitten nu
de belangrijke verschillen tussen zo'n "traditionele" en de spin-offs,
bij die laatste denk ik dan wel aan grotere namen zoals b.v. Ubuntu,
niet de 1001 distrootjes die er daarnaast nog bestaan, daarbij gaat het
volgens mij heel vaak om hobbygroepjes die zelf ook een distro willen
samenstellen (wat niet automatisch moet betekenen dat het resultaat dan
ook slechter is, maar ik heb wel liever iets wat door velen wordt
gebruikt, ook omdat relatief onfrequent optredende problemen dan eerder
aan het licht zullen komen). Ik heb zelf een beetje de indruk, maar ik
benadruk dat dat enkel een indruk is die niet gebaseerd is op kennis of
zo, het is de indruk die ik krijg als ik de verschillende websites
bekijk, dat bij Debain b.v. degelijkheid boven de "hipheid" staat en dat
het bij Ubuntu eerder een beetje omgekeerd is (voor dat laatste ga ik
ook een beetje af op verhalen die ik hier onlangs las over hoe het er
bij die laatste aan toe gaat als een nieuwe release er aan zit te
komen). Hoe zit het hier in de realiteit en wat zijn jullie opvattingen
hieromtrent?

En dan is er nog FreeBSD en verwanten. Wat zijn argumenten om een
dergelijk systeem op een thuisdesktop te installeren i.p.v. een
Linuxdistro? En wat zijn argumenten om het niet te doen? Ik heb al
gelezen dat je geen 100% compatibiliteit hebt met programma's die voor
Linux gemaakt zijn.

Ik ben erg benieuwd naar jullie visie's en nogmaals, het is niet mijn
bedoeling om tot een flamewar uit te lokken, ik ben benieuwd naar jullie
persoonlijke opvattingen en voorkeuren en de redenen waarom die zijn
zoals ze zijn!

Groetjes,
Rene

[Paul van der Vlis]

Post by Rene
Dag allemaal,
Ik zit met een vraagje waarop ik niet echt een duidelijk antwoord kan
vinden. Ik besef ook dat het opgevat kan worden als een uitnodiging tot
een flamewar, zo is het niet bedoeld. Ik ben gewoon nieuwsgierig.
Waar het om gaat is dat veel distro's "x-based" zijn. Debain-based
bijvoorbeeld of Gentoo-based. Op de wikipediapagina van Ubuntu vind ik
dat het eigenlijk een fork was van Debain. Wat wil dat nou zeggen?
Hebben ze op dat moment Debian genomen en zijn ze van daaruit gaan
aanpassen zonder later nog ooit terug te grijpen naar Debian (dat is
volgens mij toch de meest accurate definitie van een fork) of wordt er
voor toekomstige releases telkens weer de modernste versie van Debain
genomen en uitgebreid tot wat men bij Canonical blijkbaar graag
ingebouwd wil hebben?

Deels-deels. Ze hebben bij Ubuntu software die ze zelf actief
onderhouden, maar de meeste software wordt elke keer weer bij Debian
opgehaald. De gedachte achter Ubuntu is ook om aan maar een beperkt
aantal packages extra veel aandacht te geven.

Overigens haalt Debian ook steeds vaker software uit Ubuntu, ik meen dat
Xorg uit Ubuntu komt, bijvoorbeeld.

Post by Rene
En dan heb je ook nog de "originele" distro's zoals Debain

Het is Debian hoor ;-)

Post by Rene
en Gentoo. Ik
zit zelf te denken om Debian ook eens te gaan proberen. Hoe zit het met
de kwaliteit van dergelijke "ouderwetse" distro's (met ouderwets bedoel
ik dat ze een naam met traditie hebben en dat ze aan de oorsprong van
vele anderen liggen, niet dat ze verouderd zouden zijn)?

Ik gebruik Debian al jaren en ben erg tevreden.

Post by Rene
Waar zitten nu
de belangrijke verschillen tussen zo'n "traditionele" en de spin-offs,

Een belangerijk verschil tussen Ubuntu en Debian is voor mij dat Debian
op veel meer packages security-support geeft. Op de packages in
'universe' geeft Ubuntu geen security support. Ze zeggen dat de support
van de community moet komen, maar in de praktijk is er geen support.

Maar Ubuntu komt wel veel vaker met een nieuwe versie, als je Ubuntu
gebruikt loop je dus voorop.

(Met Debian kun je ook voorop lopen door "testing" of "unstable" te
draaien.)

Daarnaast zijn sommige spin-offs natuurlijk helemaal gericht op een
bepaalde taak. Bijvoorbeeld bedoeld om te gebruiken op een netbook, of
voor een school, of voor een geluidstudio.

Post by Rene
bij die laatste denk ik dan wel aan grotere namen zoals b.v. Ubuntu,
niet de 1001 distrootjes die er daarnaast nog bestaan, daarbij gaat het
volgens mij heel vaak om hobbygroepjes die zelf ook een distro willen
samenstellen (wat niet automatisch moet betekenen dat het resultaat dan
ook slechter is, maar ik heb wel liever iets wat door velen wordt
gebruikt, ook omdat relatief onfrequent optredende problemen dan eerder
aan het licht zullen komen). Ik heb zelf een beetje de indruk, maar ik
benadruk dat dat enkel een indruk is die niet gebaseerd is op kennis of
zo, het is de indruk die ik krijg als ik de verschillende websites
bekijk, dat bij Debain b.v. degelijkheid boven de "hipheid" staat en dat
het bij Ubuntu eerder een beetje omgekeerd is

Daar ben ik het wel een beetje mee eens.

Post by Rene
(voor dat laatste ga ik
ook een beetje af op verhalen die ik hier onlangs las over hoe het er
bij die laatste aan toe gaat als een nieuwe release er aan zit te
komen). Hoe zit het hier in de realiteit en wat zijn jullie opvattingen
hieromtrent?
En dan is er nog FreeBSD en verwanten. Wat zijn argumenten om een
dergelijk systeem op een thuisdesktop te installeren i.p.v. een
Linuxdistro? En wat zijn argumenten om het niet te doen? Ik heb al
gelezen dat je geen 100% compatibiliteit hebt met programma's die voor
Linux gemaakt zijn.

Ik denk zelf dat BSD niet veel voordelen zal hebben in een
thuissituatie. Behalve misschien als je BSD beter kent omdat je het op
je werk gebruikt. Maar.. ik weet niet heel veel van BSD.

Een voordeel van BSD is misschien dat de ontwikkeling rustiger verloopt,
en je daarom minder vaak met chaotische wijzigingen te maken hebt.

Post by Rene
Ik ben erg benieuwd naar jullie visie's en nogmaals, het is niet mijn
bedoeling om tot een flamewar uit te lokken, ik ben benieuwd naar jullie
persoonlijke opvattingen en voorkeuren en de redenen waarom die zijn
zoals ze zijn!

Bij deze.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Rene]

Post by Paul van der Vlis

Post by Rene
Dag allemaal,
Ik zit met een vraagje waarop ik niet echt een duidelijk antwoord kan
vinden. Ik besef ook dat het opgevat kan worden als een uitnodiging tot
een flamewar, zo is het niet bedoeld. Ik ben gewoon nieuwsgierig.
Waar het om gaat is dat veel distro's "x-based" zijn. Debain-based
bijvoorbeeld of Gentoo-based. Op de wikipediapagina van Ubuntu vind ik
dat het eigenlijk een fork was van Debain. Wat wil dat nou zeggen?
Hebben ze op dat moment Debian genomen en zijn ze van daaruit gaan
aanpassen zonder later nog ooit terug te grijpen naar Debian (dat is
volgens mij toch de meest accurate definitie van een fork) of wordt er
voor toekomstige releases telkens weer de modernste versie van Debain
genomen en uitgebreid tot wat men bij Canonical blijkbaar graag
ingebouwd wil hebben?

Hallo Paul, hartelijk dank voor je heldere verhaal.

Post by Paul van der Vlis
Deels-deels. Ze hebben bij Ubuntu software die ze zelf actief
onderhouden, maar de meeste software wordt elke keer weer bij Debian
opgehaald. De gedachte achter Ubuntu is ook om aan maar een beperkt
aantal packages extra veel aandacht te geven.
Overigens haalt Debian ook steeds vaker software uit Ubuntu, ik meen dat
Xorg uit Ubuntu komt, bijvoorbeeld.

Ah, dat wist ik niet.

Post by Paul van der Vlis

Post by Rene
En dan heb je ook nog de "originele" distro's zoals Debain

Het is Debian hoor ;-)

Heel frappant maar ik schrijf het consequent fout. Zojuist ging ik nog
naar de website van Debian en ook dat adres had ik fout getypt.

Post by Paul van der Vlis

Post by Rene
en Gentoo. Ik
zit zelf te denken om Debian ook eens te gaan proberen. Hoe zit het met
de kwaliteit van dergelijke "ouderwetse" distro's (met ouderwets bedoel
ik dat ze een naam met traditie hebben en dat ze aan de oorsprong van
vele anderen liggen, niet dat ze verouderd zouden zijn)?

Ik gebruik Debian al jaren en ben erg tevreden.

Ik heb mij nu vast voorgenomen om het ook eens te gaan installeren en
bekijken. Ik zag op de site dat je ook voor XFCE kunt kiezen, dat zie ik
wel zitten.

Post by Paul van der Vlis

Post by Rene
Waar zitten nu
de belangrijke verschillen tussen zo'n "traditionele" en de spin-offs,

Een belangerijk verschil tussen Ubuntu en Debian is voor mij dat Debian
op veel meer packages security-support geeft. Op de packages in
'universe' geeft Ubuntu geen security support. Ze zeggen dat de support
van de community moet komen, maar in de praktijk is er geen support.

Tja, ik heb nooit geweten dat dat zo in zijn werk gaat. Als ik nu in
Synaptic Package Manager zit te neuzen (ik gebruik liever het
GUI-frontend dan de cli utility) dan valt mij wel op dat bij heel veel
zaken staat dat support inderdaad van de community moet komen. Maar hoe
gaat dat nu in de praktijk? Een of andere programmeursgroep heeft een
nieuwe versie van zijn applicatie, houden de mensen bij Canocical dat
dan in de gaten? Of bestaan er daarvoor geautomatiseerde systemen? Gaan
ze dan eerst de package uitgebreid testen?

En hoe zit het met niet-gesupporte packages? Als ik de lijsten van de
repositories laat downloaden door Synaptic manager, komen er dan van
niet-gesupporte packages toch nieuwe versies te staan? Ik vind dat
werken met repositories en de Synaptic manager geweldig handig maar als
je een groot deel van de updates niet daarmee kunt uitvoeren, dan is een
groot stuk van het voordeel toch wel weg. Wat ik mij specifiek ook
afvraag is hoe je dan nog ¨dependency hell¨ kunt voorkomen. Ik zou nu
bijvoorbeeld op mijn systeem pulseaudio willen updaten maar daarvoor kan
ik geen deb's vinden, alleen een sourcepackage. Als je dan met de hand
gaat installeren, kun je dan toch voorzieningen treffen waardoor
dependencies toch in de database van Synaptic worden opgenomen? Als ik
het goed begrijp zit de nodige info daarvoor normaliter in de deb, die
heb je dus niet als je met de hand gaat builden. Ik zit met een
geluidsprobleempje waarvan ik hoop dat die update het misschien zal
oplossen (ik zal later een post schrijven met wat meer ervaringen met
Xubuntu tot nu toe, zal daar dan ook het probleem beschrijven, ik ben op
best wel wat kleine en grotere problemen gestuit, meeste is m.b.v. het
web wel opgelost maar er zijn nog wel wat dingen waarbij ik om hulp zou
willen vragen - heeft echter geen haast), op de site van Pulseaudio zie
ik staan dat er al even een nieuwere versie uit is dan in de repo's
staat (ja, ik weet dat ik die lijsten ook geregeld moet reloaden) maar
in Synaptic staat de huidige versie nog als de nieuwste. En dat terwijl
er juist daarbij staat dat er wel support is. Maar ja, in hoeverre heeft
het probleem van een oudere versie securitygevolgen? Is er eigenlijk wel
sprake van ¨functionele¨ support? Of moet je uiteindelijk toch het
grootste deel van de updates zelf bij elkaar gaan zoeken?

Heb jij (of anderen natuurlijk, alle info is van harte welkom) nog
andere repositories die ik kan toevoegen aan de Synaptic manager?

Post by Paul van der Vlis
Maar Ubuntu komt wel veel vaker met een nieuwe versie, als je Ubuntu
gebruikt loop je dus voorop.
(Met Debian kun je ook voorop lopen door "testing" of "unstable" te
draaien.)
Daarnaast zijn sommige spin-offs natuurlijk helemaal gericht op een
bepaalde taak. Bijvoorbeeld bedoeld om te gebruiken op een netbook, of
voor een school, of voor een geluidstudio.

Ja, dat snap ik. Ik heb trouwens wel zin om die Ubuntu Studio eens te
installeren, ben benieuwd wat ze allemaal bij elkaar hebben weten te
verzamelen op audiogebied.

Ik zie zojuist op de wikipediapagina van Ubuntu da enkel Kubuntu,
Edubuntu en twee speciale versies van Ubuntu (plus natuurlijk de
¨gewone¨) officieel gesupport worden door Canonical en dat Xubuntu, waar
toch wel sterk mijn voorkeur naar uitgaat, een onofficiele variant is.
Sta ik van te kijken, ik heb altijd gedacht dat dat ook een officiele
was. Maar goed, je kunt wel gewoon uit de Ubunturepositories downloaden.

Post by Paul van der Vlis

Post by Rene
bij die laatste denk ik dan wel aan grotere namen zoals b.v. Ubuntu,
niet de 1001 distrootjes die er daarnaast nog bestaan, daarbij gaat het
volgens mij heel vaak om hobbygroepjes die zelf ook een distro willen
samenstellen (wat niet automatisch moet betekenen dat het resultaat dan
ook slechter is, maar ik heb wel liever iets wat door velen wordt
gebruikt, ook omdat relatief onfrequent optredende problemen dan eerder
aan het licht zullen komen). Ik heb zelf een beetje de indruk, maar ik
benadruk dat dat enkel een indruk is die niet gebaseerd is op kennis of
zo, het is de indruk die ik krijg als ik de verschillende websites
bekijk, dat bij Debain b.v. degelijkheid boven de "hipheid" staat en dat
het bij Ubuntu eerder een beetje omgekeerd is

Daar ben ik het wel een beetje mee eens.

Post by Rene
(voor dat laatste ga ik
ook een beetje af op verhalen die ik hier onlangs las over hoe het er
bij die laatste aan toe gaat als een nieuwe release er aan zit te
komen). Hoe zit het hier in de realiteit en wat zijn jullie opvattingen
hieromtrent?
En dan is er nog FreeBSD en verwanten. Wat zijn argumenten om een
dergelijk systeem op een thuisdesktop te installeren i.p.v. een
Linuxdistro? En wat zijn argumenten om het niet te doen? Ik heb al
gelezen dat je geen 100% compatibiliteit hebt met programma's die voor
Linux gemaakt zijn.

Ik denk zelf dat BSD niet veel voordelen zal hebben in een
thuissituatie. Behalve misschien als je BSD beter kent omdat je het op
je werk gebruikt. Maar.. ik weet niet heel veel van BSD.
Een voordeel van BSD is misschien dat de ontwikkeling rustiger verloopt,
en je daarom minder vaak met chaotische wijzigingen te maken hebt.

Misschien iets om later nog eens in te duiken, zal eerst eens verder
gaan met Linux.

Post by Paul van der Vlis

Post by Rene
Ik ben erg benieuwd naar jullie visie's en nogmaals, het is niet mijn
bedoeling om tot een flamewar uit te lokken, ik ben benieuwd naar jullie
persoonlijke opvattingen en voorkeuren en de redenen waarom die zijn
zoals ze zijn!

Bij deze.

Nou, nogmaals dank zou ik zeggen!

Groeten,
Rene

[Paul van der Vlis]

Post by Rene

Post by Paul van der Vlis

Post by Rene
Dag allemaal,
Ik zit met een vraagje waarop ik niet echt een duidelijk antwoord kan
vinden. Ik besef ook dat het opgevat kan worden als een uitnodiging tot
een flamewar, zo is het niet bedoeld. Ik ben gewoon nieuwsgierig.
Waar het om gaat is dat veel distro's "x-based" zijn. Debain-based
bijvoorbeeld of Gentoo-based. Op de wikipediapagina van Ubuntu vind ik
dat het eigenlijk een fork was van Debain. Wat wil dat nou zeggen?
Hebben ze op dat moment Debian genomen en zijn ze van daaruit gaan
aanpassen zonder later nog ooit terug te grijpen naar Debian (dat is
volgens mij toch de meest accurate definitie van een fork) of wordt er
voor toekomstige releases telkens weer de modernste versie van Debain
genomen en uitgebreid tot wat men bij Canonical blijkbaar graag
ingebouwd wil hebben?

Hallo Paul, hartelijk dank voor je heldere verhaal.

Post by Paul van der Vlis
Deels-deels. Ze hebben bij Ubuntu software die ze zelf actief
onderhouden, maar de meeste software wordt elke keer weer bij Debian
opgehaald. De gedachte achter Ubuntu is ook om aan maar een beperkt
aantal packages extra veel aandacht te geven.
Overigens haalt Debian ook steeds vaker software uit Ubuntu, ik meen dat
Xorg uit Ubuntu komt, bijvoorbeeld.

Ah, dat wist ik niet.

Post by Paul van der Vlis

Post by Rene
En dan heb je ook nog de "originele" distro's zoals Debain

Het is Debian hoor ;-)

Heel frappant maar ik schrijf het consequent fout. Zojuist ging ik nog
naar de website van Debian en ook dat adres had ik fout getypt.

Post by Paul van der Vlis

Post by Rene
en Gentoo. Ik
zit zelf te denken om Debian ook eens te gaan proberen. Hoe zit het met
de kwaliteit van dergelijke "ouderwetse" distro's (met ouderwets bedoel
ik dat ze een naam met traditie hebben en dat ze aan de oorsprong van
vele anderen liggen, niet dat ze verouderd zouden zijn)?

Ik gebruik Debian al jaren en ben erg tevreden.

Ik heb mij nu vast voorgenomen om het ook eens te gaan installeren en
bekijken. Ik zag op de site dat je ook voor XFCE kunt kiezen, dat zie ik
wel zitten.

Als je de boot-CD start, kun je er -als ik me niet vergis- direct al op
de eerste pagina voor kiezen, dan wordt dat je desktop als je later
kiest voor het installeren van een desktop. Raar genoeg kun je daar niet
kiezen welke desktop.

Het staat wel wat verstopt op die eerste pagina.
Uiteraard kun je het ook later nog installeren.

Post by Rene

Post by Paul van der Vlis

Post by Rene
Waar zitten nu
de belangrijke verschillen tussen zo'n "traditionele" en de spin-offs,

Een belangerijk verschil tussen Ubuntu en Debian is voor mij dat Debian
op veel meer packages security-support geeft. Op de packages in
'universe' geeft Ubuntu geen security support. Ze zeggen dat de support
van de community moet komen, maar in de praktijk is er geen support.

Tja, ik heb nooit geweten dat dat zo in zijn werk gaat. Als ik nu in
Synaptic Package Manager zit te neuzen (ik gebruik liever het
GUI-frontend dan de cli utility) dan valt mij wel op dat bij heel veel
zaken staat dat support inderdaad van de community moet komen. Maar hoe
gaat dat nu in de praktijk? Een of andere programmeursgroep heeft een
nieuwe versie van zijn applicatie, houden de mensen bij Canocical dat
dan in de gaten?

Meestal niet.

Post by Rene
Of bestaan er daarvoor geautomatiseerde systemen?

Ja, ze kopieren alles uit Debian unstable en bouwen dat opnieuw. Ik
verwacht dat daar niet veel handwerk bij aan te pas komt, maar ik kan me
vergissen.

Post by Rene
Gaan ze dan eerst de package uitgebreid testen?

Nee, maar er worden wel beta-versies vrijgegeven.

Post by Rene
En hoe zit het met niet-gesupporte packages? Als ik de lijsten van de
repositories laat downloaden door Synaptic manager, komen er dan van
niet-gesupporte packages toch nieuwe versies te staan?

Bij een nieuwe versie van Ubuntu, dus elk half jaar.

Post by Rene
Ik vind dat
werken met repositories en de Synaptic manager geweldig handig maar als
je een groot deel van de updates niet daarmee kunt uitvoeren, dan is een
groot stuk van het voordeel toch wel weg.

Precies, het wordt zelfs moeilijker om een package up-to-date te houden.
De meeste mensen doen dat ook niet, lijkt me.

Post by Rene
Wat ik mij specifiek ook
afvraag is hoe je dan nog ¨dependency hell¨ kunt voorkomen. Ik zou nu
bijvoorbeeld op mijn systeem pulseaudio willen updaten maar daarvoor kan
ik geen deb's vinden, alleen een sourcepackage. Als je dan met de hand
gaat installeren, kun je dan toch voorzieningen treffen waardoor
dependencies toch in de database van Synaptic worden opgenomen? Als ik
het goed begrijp zit de nodige info daarvoor normaliter in de deb, die
heb je dus niet als je met de hand gaat builden.

Je kunt ook iets vanaf source installeren. In een "readme" bestand vind
je dan vaak de dependencies. Niet specifiek voor Ubuntu, maar meer
algemeen. Als je voorop wilt lopen moet je zoiets installeren, maar het
vereist meer kennis en meer werk.

Post by Rene
Ik zit met een
geluidsprobleempje waarvan ik hoop dat die update het misschien zal
oplossen (ik zal later een post schrijven met wat meer ervaringen met
Xubuntu tot nu toe, zal daar dan ook het probleem beschrijven, ik ben op
best wel wat kleine en grotere problemen gestuit, meeste is m.b.v. het
web wel opgelost maar er zijn nog wel wat dingen waarbij ik om hulp zou
willen vragen - heeft echter geen haast), op de site van Pulseaudio zie
ik staan dat er al even een nieuwere versie uit is dan in de repo's
staat (ja, ik weet dat ik die lijsten ook geregeld moet reloaden) maar
in Synaptic staat de huidige versie nog als de nieuwste. En dat terwijl
er juist daarbij staat dat er wel support is.

Ook supported packages alleen elk half jaar geupdated, maar soms zijn er
backports. Die backports moet je op een speciale manier installeren, dat
gebeurd dus niet zomaar. Support betekent dat er security support is.
Dus als er security problemen zijn, dan worden die opgelost. Maar niet
door een nieuwe versie te installeren, die zou immers nieuwe problemen
kunnen geven.

Post by Rene
Maar ja, in hoeverre heeft
het probleem van een oudere versie securitygevolgen?

Als er support is, worden security-problemen opgelost.

Post by Rene
Is er eigenlijk wel
sprake van ¨functionele¨ support? Of moet je uiteindelijk toch het
grootste deel van de updates zelf bij elkaar gaan zoeken?

Ik vind dat Ubuntu op te weinig packages security support geeft. Maar
als je veilig achter een router zit, valt het met de risico's voor een
desktop wel mee. Bij een server is dat wat anders.

Post by Rene
Heb jij (of anderen natuurlijk, alle info is van harte welkom) nog
andere repositories die ik kan toevoegen aan de Synaptic manager?

Tja, er zijn er vele (en soms zijn ze ook zo weer weg).

Ik ken vooral die van Debian. Deze zal je vast interessant vinden:
http://www.debian-multimedia.org
http://www.backports.org

Post by Rene

Post by Paul van der Vlis
Maar Ubuntu komt wel veel vaker met een nieuwe versie, als je Ubuntu
gebruikt loop je dus voorop.
(Met Debian kun je ook voorop lopen door "testing" of "unstable" te
draaien.)
Daarnaast zijn sommige spin-offs natuurlijk helemaal gericht op een
bepaalde taak. Bijvoorbeeld bedoeld om te gebruiken op een netbook, of
voor een school, of voor een geluidstudio.

Ja, dat snap ik. Ik heb trouwens wel zin om die Ubuntu Studio eens te
installeren, ben benieuwd wat ze allemaal bij elkaar hebben weten te
verzamelen op audiogebied.

Precies.

Post by Rene
Ik zie zojuist op de wikipediapagina van Ubuntu da enkel Kubuntu,
Edubuntu en twee speciale versies van Ubuntu (plus natuurlijk de
¨gewone¨) officieel gesupport worden door Canonical en dat Xubuntu, waar
toch wel sterk mijn voorkeur naar uitgaat, een onofficiele variant is.
Sta ik van te kijken, ik heb altijd gedacht dat dat ook een officiele
was. Maar goed, je kunt wel gewoon uit de Ubunturepositories downloaden.

Tja, dat is wat vaag soms bij Ubuntu.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[richard lucassen]

On Wed, 22 Jul 2009 12:59:46 +0200

Post by Rene
Ik zit met een vraagje waarop ik niet echt een duidelijk antwoord kan
vinden. Ik besef ook dat het opgevat kan worden als een uitnodiging
tot een flamewar, zo is het niet bedoeld. Ik ben gewoon nieuwsgierig.

[Debian vs Ubuntu]

Debian heeft een "testing" versie, een continu doorlopende distro die
vrijwel elke dag een beetje ge-upgrade wordt. Houd wel een backup bij,
want het zou mis kunnen gaan (gebeurt zelden en nog geen heftige dingen
gezien). Ik draai "testing" op werkstations en het is altijd redelijk
bij de tijd. Bijvoorbeeld OpenOffice 3.0, en Firefox 3.5 verwacht ik
binnenkort.

Debian heeft een "volatile" repository, daarmee kun je binnen een stable
version toch dingen upgraden als clamav en spamassassin.

Ubuntu heet een LTS (Long Time Support) versie. De laatste is van april
2008 en wordt in de server versie tot 2013 onderhouden.

Ubuntu installeert op machines waar de Debian installer het laat
afweten, maar ook omgekeerd, maar het eerste komt naar mijn gevoel meer
voor.

Ubuntu is voor een "normale" gebruiker een soort Debian+.

Ik draai voor servers Ubuntu-8.04-LTS, op werkstations Debian Testing en
op bijvoorbeeld scanning proxies en mailservers Debian stable met een
volatile verwijzing.

Dat Debian altijd oud en achter loopt was vroeger misschien waar, toen
was er een erg conservatief beleid en ging een versie 4 jaar mee.

Aan degenen die dit nog steeds roepen moet je maar de vraag stellen hoe
lang geleden ze ermee hebben gespeeld en hoe lang dat dan was. Meestal
komt er dan een jaartal tevoorschijn dat met 19 begint en de tijd dat
ze ermee gespeeld hebben is meestal in uren uit te drukken.

R.
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+

[Hans W]

Post by richard lucassen
On Wed, 22 Jul 2009 12:59:46 +0200

Post by Rene
Ik zit met een vraagje waarop ik niet echt een duidelijk antwoord kan
vinden. Ik besef ook dat het opgevat kan worden als een uitnodiging
tot  een flamewar, zo is het niet bedoeld. Ik ben gewoon nieuwsgierig.

[Debian vs Ubuntu]
Dat Debian altijd oud en achter loopt was vroeger misschien waar, toen
was er een erg conservatief beleid en ging een versie 4 jaar mee.
Aan degenen die dit nog steeds roepen moet je maar de vraag stellen hoe
lang geleden ze ermee hebben gespeeld en hoe lang dat dan was. Meestal
komt er dan een jaartal tevoorschijn dat met 19 begint en de tijd dat
ze ermee gespeeld hebben is meestal in uren uit te drukken.

Debian heeft nog steeds zijn nukken, net als iedere andere distro.

Heel toevallig voor mijn zoon net Kunbuntu opgezet. Niet te
vergelijken
met een machine voor bijvoorbeeld op kantoor maar ik liep toch tegen
aardig wat probleempjes aan. Als je software wil draaien die gnome
onderdelen wil aanspreken ben je echt zuur.

Hans

[richard lucassen]

On Wed, 22 Jul 2009 14:21:00 -0700 (PDT)

Post by Hans W

Post by richard lucassen
Aan degenen die dit nog steeds roepen moet je maar de vraag stellen
hoe lang geleden ze ermee hebben gespeeld en hoe lang dat dan was.
Meestal komt er dan een jaartal tevoorschijn dat met 19 begint en de
tijd dat ze ermee gespeeld hebben is meestal in uren uit te drukken.

Debian heeft nog steeds zijn nukken, net als iedere andere distro.
Heel toevallig voor mijn zoon net Kunbuntu opgezet. Niet te
vergelijken
met een machine voor bijvoorbeeld op kantoor maar ik liep toch tegen
aardig wat probleempjes aan. Als je software wil draaien die gnome
onderdelen wil aanspreken ben je echt zuur.

De distro die zonder problemen draait moet nog uitgevonden worden. Ik
draai overigens nog steeds Debian met Windowmaker met een config uit de
vorige eeuw. Het draait als een beer, is licht, hangt nooit en heeft
alles aan boord wat ik nodig heb. Ok, het ziet er misschien niet uit,
maar dat doe jij ook niet :-))

Ik ga maar eens een biertje opentrekken, dat werkt ook altijd :)
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+

[Paul van der Vlis]

Post by richard lucassen
Ubuntu heet een LTS (Long Time Support) versie. De laatste is van april
2008 en wordt in de server versie tot 2013 onderhouden.

En let je er dan ook goed op om alleen software te draaien met security
support?

Overigens worden alleen server-onderdelen zo lang gesupport.
Om eerlijk te zijn zou ik niet weten hoe je bepaald of iets een
server-onderdeel is of niet. Weet jij dat misschien?

Deze lijst ken ik uiteraard:
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/techspecs/8.04LTS
Maar hoe kun je nu vinden of er LTS-support zit op b.v. rsync?

Ubuntu server LTS wordt inderdaad lang gesupport, maar het gaat om maar
weinig software. Veelal zul je meer software nodig hebben, en dan heb je
geen of maar korte support. Er zit bijvoorbeeld geen webmail applicatie
in Ubuntu met support, ook geen korte. Corrrigeer me aub als ik me vergis.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Paul van der Vlis]

Post by Paul van der Vlis
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/techspecs/8.04LTS
Maar hoe kun je nu vinden of er LTS-support zit op b.v. rsync?

Ik bedoel niet LTS-support, maar server-support.

De support op de server-onderdelen is immers langer dan de support op de
desktop-onderdelen.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[richard lucassen]

On Thu, 23 Jul 2009 08:52:23 +0200

Post by Paul van der Vlis

Post by richard lucassen
Ubuntu heet een LTS (Long Time Support) versie. De laatste is van
april 2008 en wordt in de server versie tot 2013 onderhouden.

En let je er dan ook goed op om alleen software te draaien met
security support?

Voor de spullen die ik draai wel

Post by Paul van der Vlis
Overigens worden alleen server-onderdelen zo lang gesupport.
Om eerlijk te zijn zou ik niet weten hoe je bepaald of iets een
server-onderdeel is of niet. Weet jij dat misschien?
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/techspecs/8.04LTS
Maar hoe kun je nu vinden of er LTS-support zit op b.v. rsync?

Als die er niet bij staat dan zit het er niet op zou ik zeggen. Dan moet
je geen rsync draaien op een LTS na 2011, of de zaak zelf bijhouden (of
een upgrade draaien)

Post by Paul van der Vlis
Ubuntu server LTS wordt inderdaad lang gesupport, maar het gaat om
maar weinig software. Veelal zul je meer software nodig hebben, en dan
heb je geen of maar korte support. Er zit bijvoorbeeld geen webmail
applicatie in Ubuntu met support, ook geen korte. Corrrigeer me aub
als ik me vergis.

Squirrelmail zit er toch in? En als je apps gebruikt die niet worden
ondersteund, dan is het /of/ upgraden /of/ zelf bijhouden...
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+

[Paul van der Vlis]

Post by richard lucassen
On Thu, 23 Jul 2009 08:52:23 +0200

Post by Paul van der Vlis

Post by richard lucassen
Ubuntu heet een LTS (Long Time Support) versie. De laatste is van
april 2008 en wordt in de server versie tot 2013 onderhouden.

En let je er dan ook goed op om alleen software te draaien met
security support?

Voor de spullen die ik draai wel

Post by Paul van der Vlis
Overigens worden alleen server-onderdelen zo lang gesupport.
Om eerlijk te zijn zou ik niet weten hoe je bepaald of iets een
server-onderdeel is of niet. Weet jij dat misschien?
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/techspecs/8.04LTS
Maar hoe kun je nu vinden of er LTS-support zit op b.v. rsync?

Als die er niet bij staat dan zit het er niet op zou ik zeggen. Dan moet
je geen rsync draaien op een LTS na 2011, of de zaak zelf bijhouden (of
een upgrade draaien)

SSH staat er ook niet bij.

Post by richard lucassen

Post by Paul van der Vlis
Ubuntu server LTS wordt inderdaad lang gesupport, maar het gaat om
maar weinig software. Veelal zul je meer software nodig hebben, en dan
heb je geen of maar korte support. Er zit bijvoorbeeld geen webmail
applicatie in Ubuntu met support, ook geen korte. Corrrigeer me aub
als ik me vergis.

Squirrelmail zit er toch in?

Maar zonder enige security-support. Dus ook geen twee jaar. Dat noemen
ze "universe", oftewel "leuk maar garantie tot aan de voordeur":
http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/components

Er waren dit jaar meerdere security-isues met Squirrelmail, probeer maar
eens een security-patch voor Ubuntu te vinden.

Post by richard lucassen
En als je apps gebruikt die niet worden
ondersteund, dan is het /of/ upgraden /of/ zelf bijhouden...

Upgraden naar de volgende versie van Ubuntu die ook al geen security
support biedt? Dat helpt weinig.

Zelf los installeren en steeds weer upgraden lijkt me de enige optie.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[richard lucassen]

On Thu, 23 Jul 2009 16:20:53 +0200

Post by Paul van der Vlis

Post by richard lucassen
Als die er niet bij staat dan zit het er niet op zou ik zeggen. Dan
moet je geen rsync draaien op een LTS na 2011, of de zaak zelf
bijhouden (of een upgrade draaien)

SSH staat er ook niet bij.

Dan wordt-ie niet onderhouden ;-)

Post by Paul van der Vlis

Post by richard lucassen
Squirrelmail zit er toch in?

Maar zonder enige security-support. Dus ook geen twee jaar. Dat noemen
http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/components

Dan moet je Debian draaien...

Post by Paul van der Vlis
Er waren dit jaar meerdere security-isues met Squirrelmail, probeer
maar eens een security-patch voor Ubuntu te vinden.

Zou kunnen, ik heb geen Squirrel op Ubuntu draaien, wel op Debian.

Post by Paul van der Vlis

Post by richard lucassen
En als je apps gebruikt die niet worden
ondersteund, dan is het /of/ upgraden /of/ zelf bijhouden...

Upgraden naar de volgende versie van Ubuntu die ook al geen security
support biedt? Dat helpt weinig.
Zelf los installeren en steeds weer upgraden lijkt me de enige optie.

Tip: installeer Lenny op partitie 1. Vlak voor De Grote Upgrade
naar Squeeze rsync je de hele boel naar partitie 2 (wel /etc/fstab
aanpassen). In lilo vertel je dat part2 er ook bij zit en je start part2
op die je vervolgens gaat upgraden. Gaat het goed dan ga je door met
part2, gaat het niet goed dan ga je terug naar part1. Bij de volgende
upgrade gebruik je de ander partitie.

Simpel en erg safe :)
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+

[Martijn van Buul]

Post by richard lucassen
Dan moet je Debian draaien...

"Security through obsoleteness" werkt niet ;)

[Martijn van Buul]

Post by richard lucassen

Post by Paul van der Vlis
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/techspecs/8.04LTS
Maar hoe kun je nu vinden of er LTS-support zit op b.v. rsync?

Als die er niet bij staat dan zit het er niet op zou ik zeggen.

Nou doe ik graag mee met het afkraken van Ubuntu, maar dit is wel heel erg
kort door de bocht ;) Dat lijstje op die URL is slechts een selectie, niet
de volledige lijst.

http://packages.ubuntu.com/hardy/allpackages

is interessanter, maar dan moet je wel met het handje alle niet-universe
en multiverse dingen eruit gooien. (En op je knietjes open dat de "security
patches" van Ubuntu de zaak daadwerkelijk beter maken; ik heb altijd zo
mijn bedenkingen bij backports van derden)

Rsync staat daar niet uitdrukkelijk bij de lijst van security patches,
OpenSSH (en OpenSSL) wel. Alleen wel is dat een known-to-be-broken versie,
waar Ubuntu zelf maar patches uit nieuwere versies van OpenSSH/SSL heeft
liggen backporten. Ik heb er alle vertrouwen in dat ze dat op een
vergelijkbaar spectaculaire manier "verbeteren" als dat andere OpenSSL
feestje van ze.

[richard lucassen]

On Thu, 23 Jul 2009 20:39:21 +0000 (UTC)

Post by Martijn van Buul

Post by richard lucassen
Als die er niet bij staat dan zit het er niet op zou ik zeggen.

Nou doe ik graag mee met het afkraken van Ubuntu, maar dit is wel heel
erg kort door de bocht ;)

Ubuntu/Debian bashing. Ik vroeg me al af waar je bleef :-)

Dat lijstje op die URL is slechts een

Post by Martijn van Buul
selectie, niet de volledige lijst.
http://packages.ubuntu.com/hardy/allpackages

Het ging om de packages die 5 jaar worden ondersteund worden ipv van 3
jaar. De server versie tegen de desktop versie....

Post by Martijn van Buul
is interessanter, maar dan moet je wel met het handje alle
niet-universe en multiverse dingen eruit gooien. (En op je knietjes
open dat de "security patches" van Ubuntu de zaak daadwerkelijk beter
maken; ik heb altijd zo mijn bedenkingen bij backports van derden)

Volgens mij is bijna *alle* software is gemaakt door derden...

Post by Martijn van Buul
Rsync staat daar niet uitdrukkelijk bij de lijst van security patches,
OpenSSH (en OpenSSL) wel. Alleen wel is dat een known-to-be-broken
versie, waar Ubuntu zelf maar patches uit nieuwere versies van
OpenSSH/SSL heeft liggen backporten. Ik heb er alle vertrouwen in dat
ze dat op een vergelijkbaar spectaculaire manier "verbeteren" als dat
andere OpenSSL feestje van ze.

Er wordt bij openssh tegenwoordig, zowel bij Debian als bij Ubuntu een
package openssh-blacklist en openssh-blacklist-extra geinstalleerd die
al je keys checkt en eventueel nieuwe keys genereert:

ii openssh-blacklist 0.4.1 list of default blacklisted OpenSSH RSA and
DSA keys

ii openssh-blacklist-extra 0.4.1 list of non-default blacklisted OpenSSH
RSA and DSA key

Dus dat is in ieder geval opgelost ;-)
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+

[Paul van der Vlis]

Post by Martijn van Buul

Post by richard lucassen

Post by Paul van der Vlis
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/techspecs/8.04LTS
Maar hoe kun je nu vinden of er LTS-support zit op b.v. rsync?

Als die er niet bij staat dan zit het er niet op zou ik zeggen.

Nou doe ik graag mee met het afkraken van Ubuntu, maar dit is wel heel erg
kort door de bocht ;) Dat lijstje op die URL is slechts een selectie, niet
de volledige lijst.
http://packages.ubuntu.com/hardy/allpackages
is interessanter, maar dan moet je wel met het handje alle niet-universe
en multiverse dingen eruit gooien.

Het meeste dus.

Maar daarnaast ook alle packages die niet uitdrukkelijk het label
"server" hebben. En waar ik dat label "server" kan vinden weet ik niet.

Post by Martijn van Buul
(En op je knietjes open dat de "security
patches" van Ubuntu de zaak daadwerkelijk beter maken; ik heb altijd zo
mijn bedenkingen bij backports van derden)

Kan ik me iets onder voorstellen, maar in mijn ervaring met Debian ben
ik nog niet vaak problemen tegengekomen.

Maar goed, de originele makers supporten oude versies vaak niet. En
steeds nieuwe versies installeren levert nog veel meer ellende op.

Post by Martijn van Buul
Rsync staat daar niet uitdrukkelijk bij de lijst van security patches,
OpenSSH (en OpenSSL) wel.

Als er "security" achter staat, betekent dat dat er een security patch
voor is geweest. Niet dat er security-support op is.

Als er niets achter staat, betekent dat dat er wel security support voor
is, Maar of deze support 3 jaar is (desktop) of 5 jaar (server), is mij
niet duidelijk.

Overigens zie ik af en toe toch universe packages met een security
patch, dus af en toe gebeurd het toch. Maar je kunt er zeker niet op
rekenen. Bij de programma's die ik bekeken heb, werd er steeds niet
gepatcht, ook al waren er patches van upstream of uit de community.

Post by Martijn van Buul
Alleen wel is dat een known-to-be-broken versie,
waar Ubuntu zelf maar patches uit nieuwere versies van OpenSSH/SSL heeft
liggen backporten. Ik heb er alle vertrouwen in dat ze dat op een
vergelijkbaar spectaculaire manier "verbeteren" als dat andere OpenSSL
feestje van ze.

Er is inderdaad ooit een fout gemaakt. Overigens bij Debian en niet bij
Ubuntu.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Rene]

Post by richard lucassen
On Wed, 22 Jul 2009 12:59:46 +0200

Post by Rene
Ik zit met een vraagje waarop ik niet echt een duidelijk antwoord kan
vinden. Ik besef ook dat het opgevat kan worden als een uitnodiging
tot een flamewar, zo is het niet bedoeld. Ik ben gewoon nieuwsgierig.

[Debian vs Ubuntu]

Hoi Richard,

Ook jij bent hartelijk bedankt voor je informatie!

Post by richard lucassen
Debian heeft een "testing" versie, een continu doorlopende distro die
vrijwel elke dag een beetje ge-upgrade wordt. Houd wel een backup bij,
want het zou mis kunnen gaan (gebeurt zelden en nog geen heftige dingen
gezien). Ik draai "testing" op werkstations en het is altijd redelijk
bij de tijd. Bijvoorbeeld OpenOffice 3.0, en Firefox 3.5 verwacht ik
binnenkort.

Maar kun je die dan via de rp

Post by richard lucassen
Debian heeft een "volatile" repository, daarmee kun je binnen een stable
version toch dingen upgraden als clamav en spamassassin.

Maar andere dingen dan niet? Dus b.v. openoffice 3, of andere dingen die
wat obscuurder zijn? Ik heb altijd gedacht dat als je een willekeurige
distro ¨van naam¨ installeerde, je dan, zolang de support duurt
tenminste, eigenlijk van zowat alles up-to-date versies in de repo's zou
kunnen vinden. Ik zou het erg waarderen als je nog iets gedetailleerder
zou willen uitleggen wat je bedoelt met ¨volatile¨. Zoals ik het nu
begrijp halen de verschillende opeenvolgende versies ten dele de mosterd
bij andere repositories. Maar kun je niet gewoon bij je oudere versie de
nieuwere repo toevoegen aan je packagemanager?

Je snapt wel dat ik het nog niet helemaal snap met de repositories ;-),
ik dacht dat het wel zo was maar nu ik hier e.e.a. gelezen heb, begin ik
mij af te vragen of mijn begrip wel juist was. Ik heb er bij Paul ook
e.e.a. over geschreven.

Post by richard lucassen
Ubuntu heet een LTS (Long Time Support) versie. De laatste is van april
2008 en wordt in de server versie tot 2013 onderhouden.
Ubuntu installeert op machines waar de Debian installer het laat
afweten, maar ook omgekeerd, maar het eerste komt naar mijn gevoel meer
voor.

Ik ga het binnenkort gewoon eens proberen, het zal best wel meevallen
denk ik, ik heb in elk geval geen exotische of zelfs maar moderne
hardware. Kun je bij Debian de closed source nvidia drivers ook handig
installeren via packagemanager of zo?

Post by richard lucassen
Ubuntu is voor een "normale" gebruiker een soort Debian+.
Ik draai voor servers Ubuntu-8.04-LTS, op werkstations Debian Testing en
op bijvoorbeeld scanning proxies en mailservers Debian stable met een
volatile verwijzing.

Poeh, ik heb hier gewoon een oude desktopcomputer... Ik denk dat ik die
Testing wel ga proberen, maar dan moet ik inderdaad wel leren om trouw
backups te maken.

Post by richard lucassen
Dat Debian altijd oud en achter loopt was vroeger misschien waar, toen
was er een erg conservatief beleid en ging een versie 4 jaar mee.
Aan degenen die dit nog steeds roepen moet je maar de vraag stellen hoe
lang geleden ze ermee hebben gespeeld en hoe lang dat dan was. Meestal
komt er dan een jaartal tevoorschijn dat met 19 begint en de tijd dat
ze ermee gespeeld hebben is meestal in uren uit te drukken.

Ach, een beetje conservatief vind ik op zich geen probleem hoor. Ik heb
liever dat het goed werkt dan dat ik het nieuwste van het nieuwste heb
wat dan van gammelheid aan elkaar hangt.

Nogmaals dank in elk geval!
Groetjes,
Rene

[Huub Reuver]

Post by Rene

Post by richard lucassen
On Wed, 22 Jul 2009 12:59:46 +0200

Post by Rene
Ik zit met een vraagje waarop ik niet echt een duidelijk antwoord kan
vinden. Ik besef ook dat het opgevat kan worden als een uitnodiging
tot een flamewar, zo is het niet bedoeld. Ik ben gewoon nieuwsgierig.

[Debian vs Ubuntu]

Hoi Richard,
Ook jij bent hartelijk bedankt voor je informatie!

Post by richard lucassen
Debian heeft een "testing" versie, een continu doorlopende distro die
vrijwel elke dag een beetje ge-upgrade wordt. Houd wel een backup bij,
want het zou mis kunnen gaan (gebeurt zelden en nog geen heftige dingen
gezien). Ik draai "testing" op werkstations en het is altijd redelijk
bij de tijd. Bijvoorbeeld OpenOffice 3.0, en Firefox 3.5 verwacht ik
binnenkort.

Maar kun je die dan via de rp

Ik zou zeggen: start met "testing" en ga (als je denkt dat je het kunt)
over naar unstable. "stable" heeft als voordeel de security support.
"unstable" heeft als voordeel dat de packages via normale support de
security releases ontvangen.

Als je start met "testing" kun je ook "squeeze" instellen in plaats
van "testing". Bij de eerstvolgende distupgrade wordt je squeeze dan
"stable" en nog later "oldstable" zonder dat je veel packages hoeft
aan te passen.

Bij "oldstable" wordt het dan eens tijd een dagje in te plannen voor
een distupgrade naar de huidige "stable" of "testing". "Unstable"
heeft eigenlijk geen releases meer, dat gaat continu door. Maar waar
"unstable" elke week 50-100 packages aanpast verandert er bij stable
misschien 1 per week.

Zelf werk ik met een aantal pc's met unstable en de rest met stable.
De oudste is geinstalleerd als "sarge/testing" en is "sarge" gebleven
tot het eind van de "oldstable" cyclus.

Post by Rene

Post by richard lucassen
Debian heeft een "volatile" repository, daarmee kun je binnen een stable
version toch dingen upgraden als clamav en spamassassin.

Maar andere dingen dan niet? Dus b.v. openoffice 3, of andere dingen die
wat obscuurder zijn? Ik heb altijd gedacht dat als je een willekeurige
distro ¨van naam¨ installeerde, je dan, zolang de support duurt
tenminste, eigenlijk van zowat alles up-to-date versies in de repo's zou
kunnen vinden. Ik zou het erg waarderen als je nog iets gedetailleerder
zou willen uitleggen wat je bedoelt met ¨volatile¨. Zoals ik het nu
begrijp halen de verschillende opeenvolgende versies ten dele de mosterd
bij andere repositories. Maar kun je niet gewoon bij je oudere versie de
nieuwere repo toevoegen aan je packagemanager?
Je snapt wel dat ik het nog niet helemaal snap met de repositories ;-),
ik dacht dat het wel zo was maar nu ik hier e.e.a. gelezen heb, begin ik
mij af te vragen of mijn begrip wel juist was. Ik heb er bij Paul ook
e.e.a. over geschreven.

Standaard wil je je zoveel mogelijk aan de hoofddistributie houden.
Dat werkt altijd en is eenvoudig. Bij problemen kun je de repositories
door elkaar gebruiken.

Bij "sarge/stable" heb ik tijden een "testing" asterisk gebruikt.
En tegenwoordig gebruik ik een "stable" X.org bij "unstable", omdat mijn
specifieke hardware met mijn custom-made kernel (2.6.29.xx) een probleem
heeft met de laatste versie van X. In mijn geval heeft een oudere kernel
en een oudere X dan de voorkeur.

Voor repositories door elkaar gebruik je "pinning".

Post by Rene

Post by richard lucassen
Ubuntu heet een LTS (Long Time Support) versie. De laatste is van april
2008 en wordt in de server versie tot 2013 onderhouden.
Ubuntu installeert op machines waar de Debian installer het laat
afweten, maar ook omgekeerd, maar het eerste komt naar mijn gevoel meer
voor.

Ik ga het binnenkort gewoon eens proberen, het zal best wel meevallen
denk ik, ik heb in elk geval geen exotische of zelfs maar moderne
hardware. Kun je bij Debian de closed source nvidia drivers ook handig
installeren via packagemanager of zo?

Volgens mij wel.

$ apt-cache search nvidia
..
nvidia-kernel-2.6-686 - NVIDIA binary kernel module for 2.6 series compiled for 686
nvidia-kernel-2.6-686-bigmem - NVIDIA binary kernel module for 2.6 series compiled for bigmem
nvidia-kernel-2.6-amd64 - NVIDIA binary kernel module for 2.6 series compiled for amd64
nvidia-kernel-2.6-openvz-686 - NVIDIA binary kernel module for 2.6 series compiled for openvz
..

Het installeren van de packages van de NVidia site is ook niet moeilijk
bij een eigen kernel. Ik kies alleen liever voor het gemak van open
source. De mindere beeldkwaliteit accepteer ik daarbij maar.

Maar het zal je niet vreemd in de oren klinken dat ik voor mijn toepassingen
(een beetje webbrowsen, documenten lezen/bewerken en video's kijken) een
computers uitkies zonder NVidia.

Post by Rene

Post by richard lucassen
Ubuntu is voor een "normale" gebruiker een soort Debian+.
Ik draai voor servers Ubuntu-8.04-LTS, op werkstations Debian Testing en
op bijvoorbeeld scanning proxies en mailservers Debian stable met een
volatile verwijzing.

Poeh, ik heb hier gewoon een oude desktopcomputer... Ik denk dat ik die
Testing wel ga proberen, maar dan moet ik inderdaad wel leren om trouw
backups te maken.

Vooral de configuratie en de gebruikersbestanden. De rest is een beetje
nutteloos.

Post by Rene

Post by richard lucassen
Dat Debian altijd oud en achter loopt was vroeger misschien waar, toen
was er een erg conservatief beleid en ging een versie 4 jaar mee.

Volgens mij is alleen woody maar bijna 3 jaar stable geweest (met support
als oldstable tot 4 jaar na de 1e release).

Als je slink en potato samentelt (vanwege apt) kom je ook op 4 jaar. Maar
na die 3 jaar komt een distupgrade en geen herinstallatie.

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

[Rene]

Post by Huub Reuver

Post by Rene

Post by richard lucassen
On Wed, 22 Jul 2009 12:59:46 +0200

Post by Rene
Ik zit met een vraagje waarop ik niet echt een duidelijk antwoord kan
vinden. Ik besef ook dat het opgevat kan worden als een uitnodiging
tot een flamewar, zo is het niet bedoeld. Ik ben gewoon nieuwsgierig.

[Debian vs Ubuntu]

Hoi Richard,
Ook jij bent hartelijk bedankt voor je informatie!

Post by richard lucassen
Debian heeft een "testing" versie, een continu doorlopende distro die
vrijwel elke dag een beetje ge-upgrade wordt. Houd wel een backup bij,
want het zou mis kunnen gaan (gebeurt zelden en nog geen heftige dingen
gezien). Ik draai "testing" op werkstations en het is altijd redelijk
bij de tijd. Bijvoorbeeld OpenOffice 3.0, en Firefox 3.5 verwacht ik
binnenkort.

Maar kun je die dan via de rp

Ik zou zeggen: start met "testing" en ga (als je denkt dat je het kunt)
over naar unstable. "stable" heeft als voordeel de security support.
"unstable" heeft als voordeel dat de packages via normale support de
security releases ontvangen.
Als je start met "testing" kun je ook "squeeze" instellen in plaats
van "testing". Bij de eerstvolgende distupgrade wordt je squeeze dan
"stable" en nog later "oldstable" zonder dat je veel packages hoeft
aan te passen.
Bij "oldstable" wordt het dan eens tijd een dagje in te plannen voor
een distupgrade naar de huidige "stable" of "testing". "Unstable"
heeft eigenlijk geen releases meer, dat gaat continu door. Maar waar
"unstable" elke week 50-100 packages aanpast verandert er bij stable
misschien 1 per week.
Zelf werk ik met een aantal pc's met unstable en de rest met stable.
De oudste is geinstalleerd als "sarge/testing" en is "sarge" gebleven
tot het eind van de "oldstable" cyclus.

Post by Rene

Post by richard lucassen
Debian heeft een "volatile" repository, daarmee kun je binnen een stable
version toch dingen upgraden als clamav en spamassassin.

Maar andere dingen dan niet? Dus b.v. openoffice 3, of andere dingen die
wat obscuurder zijn? Ik heb altijd gedacht dat als je een willekeurige
distro ¨van naam¨ installeerde, je dan, zolang de support duurt
tenminste, eigenlijk van zowat alles up-to-date versies in de repo's zou
kunnen vinden. Ik zou het erg waarderen als je nog iets gedetailleerder
zou willen uitleggen wat je bedoelt met ¨volatile¨. Zoals ik het nu
begrijp halen de verschillende opeenvolgende versies ten dele de mosterd
bij andere repositories. Maar kun je niet gewoon bij je oudere versie de
nieuwere repo toevoegen aan je packagemanager?
Je snapt wel dat ik het nog niet helemaal snap met de repositories ;-),
ik dacht dat het wel zo was maar nu ik hier e.e.a. gelezen heb, begin ik
mij af te vragen of mijn begrip wel juist was. Ik heb er bij Paul ook
e.e.a. over geschreven.

Standaard wil je je zoveel mogelijk aan de hoofddistributie houden.
Dat werkt altijd en is eenvoudig. Bij problemen kun je de repositories
door elkaar gebruiken.
Bij "sarge/stable" heb ik tijden een "testing" asterisk gebruikt.
En tegenwoordig gebruik ik een "stable" X.org bij "unstable", omdat mijn
specifieke hardware met mijn custom-made kernel (2.6.29.xx) een probleem
heeft met de laatste versie van X. In mijn geval heeft een oudere kernel
en een oudere X dan de voorkeur.
Voor repositories door elkaar gebruik je "pinning".

Post by Rene

Post by richard lucassen
Ubuntu heet een LTS (Long Time Support) versie. De laatste is van april
2008 en wordt in de server versie tot 2013 onderhouden.
Ubuntu installeert op machines waar de Debian installer het laat
afweten, maar ook omgekeerd, maar het eerste komt naar mijn gevoel meer
voor.

Ik ga het binnenkort gewoon eens proberen, het zal best wel meevallen
denk ik, ik heb in elk geval geen exotische of zelfs maar moderne
hardware. Kun je bij Debian de closed source nvidia drivers ook handig
installeren via packagemanager of zo?

Volgens mij wel.
$ apt-cache search nvidia
..
nvidia-kernel-2.6-686 - NVIDIA binary kernel module for 2.6 series compiled for 686
nvidia-kernel-2.6-686-bigmem - NVIDIA binary kernel module for 2.6 series compiled for bigmem
nvidia-kernel-2.6-amd64 - NVIDIA binary kernel module for 2.6 series compiled for amd64
nvidia-kernel-2.6-openvz-686 - NVIDIA binary kernel module for 2.6 series compiled for openvz
..
Het installeren van de packages van de NVidia site is ook niet moeilijk
bij een eigen kernel. Ik kies alleen liever voor het gemak van open
source. De mindere beeldkwaliteit accepteer ik daarbij maar.
Maar het zal je niet vreemd in de oren klinken dat ik voor mijn toepassingen
(een beetje webbrowsen, documenten lezen/bewerken en video's kijken) een
computers uitkies zonder NVidia.

Post by Rene

Post by richard lucassen
Ubuntu is voor een "normale" gebruiker een soort Debian+.
Ik draai voor servers Ubuntu-8.04-LTS, op werkstations Debian Testing en
op bijvoorbeeld scanning proxies en mailservers Debian stable met een
volatile verwijzing.

Poeh, ik heb hier gewoon een oude desktopcomputer... Ik denk dat ik die
Testing wel ga proberen, maar dan moet ik inderdaad wel leren om trouw
backups te maken.

Vooral de configuratie en de gebruikersbestanden. De rest is een beetje
nutteloos.

Post by Rene

Post by richard lucassen
Dat Debian altijd oud en achter loopt was vroeger misschien waar, toen
was er een erg conservatief beleid en ging een versie 4 jaar mee.

Volgens mij is alleen woody maar bijna 3 jaar stable geweest (met support
als oldstable tot 4 jaar na de 1e release).
Als je slink en potato samentelt (vanwege apt) kom je ook op 4 jaar. Maar
na die 3 jaar komt een distupgrade en geen herinstallatie.

Bedankt Huub, heb er veel van opgestoken.

Groetjes,
Rene

[Paul van der Vlis]

Post by Rene

Post by richard lucassen
On Wed, 22 Jul 2009 12:59:46 +0200

Post by Rene
Ik zit met een vraagje waarop ik niet echt een duidelijk antwoord kan
vinden. Ik besef ook dat het opgevat kan worden als een uitnodiging
tot een flamewar, zo is het niet bedoeld. Ik ben gewoon nieuwsgierig.

[Debian vs Ubuntu]

Hoi Richard,
Ook jij bent hartelijk bedankt voor je informatie!

Post by richard lucassen
Debian heeft een "testing" versie, een continu doorlopende distro die
vrijwel elke dag een beetje ge-upgrade wordt. Houd wel een backup bij,
want het zou mis kunnen gaan (gebeurt zelden en nog geen heftige dingen
gezien). Ik draai "testing" op werkstations en het is altijd redelijk
bij de tijd. Bijvoorbeeld OpenOffice 3.0, en Firefox 3.5 verwacht ik
binnenkort.

Maar kun je die dan via de rp

Je kunt de pakketten dan via repositories ophalen. Pakketten die
binnenkomen in unstable, worden na 10 dagen als er geen problemen zijn
in testing opgenomen. Tenzij er een nieuwe versie van Debian komt en er
een "freeze" is.

Post by Rene

Post by richard lucassen
Debian heeft een "volatile" repository, daarmee kun je binnen een stable
version toch dingen upgraden als clamav en spamassassin.

Maar andere dingen dan niet? Dus b.v. openoffice 3, of andere dingen die
wat obscuurder zijn? Ik heb altijd gedacht dat als je een willekeurige
distro ¨van naam¨ installeerde, je dan, zolang de support duurt
tenminste, eigenlijk van zowat alles up-to-date versies in de repo's zou
kunnen vinden.

Nee, dat is niet zo, je krijgt dus geen updates.
Behalve bij Debian "testing" en "unstable", maar dat is vrij bijzonder,
daar krijg je dus wel continue nieuwe versies.

Eigenlijk kun je zeggen dat elke "stable" linux distributie ouwe koek
is. Soms bieden ze nog wat 'backports' aan, dat zijn dus wel nieuwe
pakketten voor een oude distributie. Maar vaak zit er geen security
support op, en is er niet veel.

Dit is dus heel anders dan bij b.v. Windows.
Ik heb er ook moeite mee.

Maar bedenk dat er bij al die projecten duizenden mensen bezig zijn
zonder centrale leiding zoals bij Microsoft of Apple. De ontwikkeling
gaat continue door, met continue kans op problemen. Daarom wordt er bij
'stable' gekozen voor een freeze op een bepaald moment, waarna alles
getest wordt en het dan bij Debian na een paar maanden uit komt.
Bij Ubuntu komt het na een vrij korte testperiode al op de markt.

"testing" en "unstable" zijn overigens niet zo onstabiel als het klinkt,
de benaming is vrij conservatief. Maar het onderhoud kost meer werk.

Post by Rene
Ik zou het erg waarderen als je nog iets gedetailleerder
zou willen uitleggen wat je bedoelt met ¨volatile¨. Zoals ik het nu
begrijp halen de verschillende opeenvolgende versies ten dele de mosterd
bij andere repositories. Maar kun je niet gewoon bij je oudere versie de
nieuwere repo toevoegen aan je packagemanager?

Nee, dat gaat niet altijd goed. Maar je kunt het proberen. Als hij dan
opeens heel veel pakketten wil installeren zou ik het niet doen.

Post by Rene
Je snapt wel dat ik het nog niet helemaal snap met de repositories ;-),

Ze zijn voor een bepaalde versie.

Post by Rene
ik dacht dat het wel zo was maar nu ik hier e.e.a. gelezen heb, begin ik
mij af te vragen of mijn begrip wel juist was. Ik heb er bij Paul ook
e.e.a. over geschreven.

Post by richard lucassen
Ubuntu heet een LTS (Long Time Support) versie. De laatste is van april
2008 en wordt in de server versie tot 2013 onderhouden.
Ubuntu installeert op machines waar de Debian installer het laat
afweten, maar ook omgekeerd, maar het eerste komt naar mijn gevoel meer
voor.

Ik ga het binnenkort gewoon eens proberen, het zal best wel meevallen
denk ik, ik heb in elk geval geen exotische of zelfs maar moderne
hardware. Kun je bij Debian de closed source nvidia drivers ook handig
installeren via packagemanager of zo?

Ja, dan moet je "non-free" aanzetten.

Post by Rene

Post by richard lucassen
Ubuntu is voor een "normale" gebruiker een soort Debian+.
Ik draai voor servers Ubuntu-8.04-LTS, op werkstations Debian Testing en
op bijvoorbeeld scanning proxies en mailservers Debian stable met een
volatile verwijzing.

Poeh, ik heb hier gewoon een oude desktopcomputer... Ik denk dat ik die
Testing wel ga proberen, maar dan moet ik inderdaad wel leren om trouw
backups te maken.

Of dat te automatiseren.

Bij mij gaat er elke nacht automatisch een backup via internet naar een
andere computer. Werkt erg goed.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Martijn van Buul]

Post by Paul van der Vlis
Bij Ubuntu komt het na een vrij korte testperiode al op de markt.

Ubuntu test niet. Ubuntu heeft een deadline, en daarna is het "af" en wordt
het gereleased. Ik ben op mijn desktop overgegaan naar 'jaunty' toen 'ie
nog een release candidate was. Toen vielen mij een paar dingen op:

1) De hoeveelheid wijzigingen *VLAK* voor een RC of zelfs een release is
schrikbarend hoog.
2) Je zou verwachten dat de release en de laatste release candidate vrijwel
identiek zijn, en dat er geen nieuwe functionaliteit wordt toegevoegd
nadat de eerste release candidate de deur uit is gegaan. Bij ubuntu is
beide niet het geval.
3) Je zou verwachten dat een release 'af' is op het moment dat de laatste
release candidate getest is en OK wordt bevonden. Wat mij betreft mag je
"Getest en OK bevonden" ook implementeren als "er zijn geen bug reports
meer binnengekomen". In ieder geval betekent het dat het aantal release
candidates niet van tevoren bekend is; je wil het uiteraard tot een
minimum beperken, maar als er tijdens het testen van RC2 een serieus
probleem komt bovendrijven hoor je een RC3 te hebben voordat je gaat
releasen.

Ubuntu doet hier niet aan. Van de volgende Ubuntu release is *nu* al
bekend dat Alpha4 op 13 augustus uitkomt, alpha5 op 3 september, alpha6
twee weekjes later, het geheel op 1 oktober af is en er een beta uitkomt,
de release candidate op 22 oktober de deur uit gaat, en dat het uiteindelijke
ding op 29 oktober helemaal af is.

Heel leuk als planning en doelstelling, maar soms haal je die niet. Bij ubuntu
wel; ubuntu haalt al die doelstellingen *per definitie*. 9.10 Krappy Kockroach
komt niet uit op 29 oktober omdat 9.10 Krappy Kockroach dan *af* is, het komt
uit op 29 oktober omdat het 29 oktober is, en de commit deadline verstreken
is. Bugs en problemen lossen we daarna wel op.

En dat merk je; in de eerste dagen van 9.04 waren er veel te veel updates
en security fixes; toen ik een weekje later mijn netbookje ging updaten
kon ik behalve een image van 1 GB ook nog 300 MB aan updates downloaden. En
dat is geen goed ding.

[Paul van der Vlis]

Post by Martijn van Buul

Post by Paul van der Vlis
Bij Ubuntu komt het na een vrij korte testperiode al op de markt.

Ubuntu test niet. Ubuntu heeft een deadline, en daarna is het "af" en wordt
het gereleased. Ik ben op mijn desktop overgegaan naar 'jaunty' toen 'ie
1) De hoeveelheid wijzigingen *VLAK* voor een RC of zelfs een release is
schrikbarend hoog.
2) Je zou verwachten dat de release en de laatste release candidate vrijwel
identiek zijn, en dat er geen nieuwe functionaliteit wordt toegevoegd
nadat de eerste release candidate de deur uit is gegaan. Bij ubuntu is
beide niet het geval.
3) Je zou verwachten dat een release 'af' is op het moment dat de laatste
release candidate getest is en OK wordt bevonden. Wat mij betreft mag je
"Getest en OK bevonden" ook implementeren als "er zijn geen bug reports
meer binnengekomen". In ieder geval betekent het dat het aantal release
candidates niet van tevoren bekend is; je wil het uiteraard tot een
minimum beperken, maar als er tijdens het testen van RC2 een serieus
probleem komt bovendrijven hoor je een RC3 te hebben voordat je gaat
releasen.
Ubuntu doet hier niet aan. Van de volgende Ubuntu release is *nu* al
bekend dat Alpha4 op 13 augustus uitkomt, alpha5 op 3 september, alpha6
twee weekjes later, het geheel op 1 oktober af is en er een beta uitkomt,
de release candidate op 22 oktober de deur uit gaat, en dat het uiteindelijke
ding op 29 oktober helemaal af is.
Heel leuk als planning en doelstelling, maar soms haal je die niet. Bij ubuntu
wel; ubuntu haalt al die doelstellingen *per definitie*. 9.10 Krappy Kockroach
komt niet uit op 29 oktober omdat 9.10 Krappy Kockroach dan *af* is, het komt
uit op 29 oktober omdat het 29 oktober is, en de commit deadline verstreken
is. Bugs en problemen lossen we daarna wel op.
En dat merk je; in de eerste dagen van 9.04 waren er veel te veel updates
en security fixes; toen ik een weekje later mijn netbookje ging updaten
kon ik behalve een image van 1 GB ook nog 300 MB aan updates downloaden. En
dat is geen goed ding.

Inderdaad. Daarom zou ik mensen ook niet aanraden om Ubuntu vlak na de
introductie te installeren. Ik krijg hier regelmatig mensen met
vernielde systemen na een Ubuntu install party.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Rob]

Post by Martijn van Buul
3) Je zou verwachten dat een release 'af' is op het moment dat de laatste
release candidate getest is en OK wordt bevonden. Wat mij betreft mag je
"Getest en OK bevonden" ook implementeren als "er zijn geen bug reports
meer binnengekomen". In ieder geval betekent het dat het aantal release
candidates niet van tevoren bekend is; je wil het uiteraard tot een
minimum beperken, maar als er tijdens het testen van RC2 een serieus
probleem komt bovendrijven hoor je een RC3 te hebben voordat je gaat
releasen.

Dat lijkt me onrealistisch voor een product zo uitgebreid als een Linux
distributie. Er zijn op ieder moment duizenden bekende en openstaande
bugs.
Het bovenstaande zou alleen moeten gelden voor algemene en blokkerende
bugs, bijvoorbeeld "de installatie lukt niet op een systeem met 2 disks".

[Martijn van Buul]

Post by Rob

Post by Martijn van Buul
3) Je zou verwachten dat een release 'af' is op het moment dat de laatste
release candidate getest is en OK wordt bevonden. Wat mij betreft mag je
"Getest en OK bevonden" ook implementeren als "er zijn geen bug reports
meer binnengekomen". In ieder geval betekent het dat het aantal release
candidates niet van tevoren bekend is; je wil het uiteraard tot een
minimum beperken, maar als er tijdens het testen van RC2 een serieus
probleem komt bovendrijven hoor je een RC3 te hebben voordat je gaat
releasen.

Dat lijkt me onrealistisch voor een product zo uitgebreid als een Linux
distributie. Er zijn op ieder moment duizenden bekende en openstaande
bugs.

Waarom niet? Anderen doen het, ik zie niet in waarom Ubuntu het niet zou
kunnen. Een en ander begint natuurlijk met het goed klassificeren van je bugs,
maar een fatsoenlijk release pad begint na de 'feature freeze' met een
inventarisatie van openstaande bugs. Welke wil je nog gefixed hebben,
welke schuif je door naar de volgende release. Pas als je door *al* je
bugs die je in de huidige release wil fixen heen bent maak je een release
candidate. Die ga je testen (en je vraagt aan zoveel mogelijk mensen om dat
ook te doen). Als er aan de hand van die tests nieuwe bugs boven komen drijven
ga je het hele feestje itereren totdat er geen 'te fixen in deze release'
bugs meer overblijven.

Met andere woorden: De laatste RC en de release zijn (functioneel) identiek.

Er is geen enkele reden waarom dit niet voor Ubuntu zou kunnen werken; het
werkt voor allerlei andere projecten ook. En zo bijzonder uitgebreid is
Ubuntu helemaal niet - zeker niet aangezien universe en metaverse toch al
niet meetellen in dit geheel.

[Rob]

Post by Martijn van Buul

Post by Rob

Post by Martijn van Buul
3) Je zou verwachten dat een release 'af' is op het moment dat de laatste
release candidate getest is en OK wordt bevonden. Wat mij betreft mag je
"Getest en OK bevonden" ook implementeren als "er zijn geen bug reports
meer binnengekomen". In ieder geval betekent het dat het aantal release
candidates niet van tevoren bekend is; je wil het uiteraard tot een
minimum beperken, maar als er tijdens het testen van RC2 een serieus
probleem komt bovendrijven hoor je een RC3 te hebben voordat je gaat
releasen.

Dat lijkt me onrealistisch voor een product zo uitgebreid als een Linux
distributie. Er zijn op ieder moment duizenden bekende en openstaande
bugs.

Waarom niet? Anderen doen het, ik zie niet in waarom Ubuntu het niet zou
kunnen. Een en ander begint natuurlijk met het goed klassificeren van je bugs,
maar een fatsoenlijk release pad begint na de 'feature freeze' met een
inventarisatie van openstaande bugs.

Wellicht wil je het beperken tot alleen de bugs in de distributie zelf?
De bugs in de pakketten zijn alleen al zo talrijk dat je ze nooit kunt
inventariseren.
Dat wordt dan dus een release die op zich in het installatie en beheer
proces geen te fixen bugs meer heeft. Maar wat de gebruiker uiteindelijk
overhoudt zit nog vol met bugs.
Alleen die zitten ook in RedHat, SuSe etc dus die tellen dan op de een
of andere manier niet mee.

Ik voorzie een flink grijs gebied...

[Paul van der Vlis]

Post by Martijn van Buul

Post by Rob

Post by Martijn van Buul
3) Je zou verwachten dat een release 'af' is op het moment dat de laatste
release candidate getest is en OK wordt bevonden. Wat mij betreft mag je
"Getest en OK bevonden" ook implementeren als "er zijn geen bug reports
meer binnengekomen". In ieder geval betekent het dat het aantal release
candidates niet van tevoren bekend is; je wil het uiteraard tot een
minimum beperken, maar als er tijdens het testen van RC2 een serieus
probleem komt bovendrijven hoor je een RC3 te hebben voordat je gaat
releasen.

Dat lijkt me onrealistisch voor een product zo uitgebreid als een Linux
distributie. Er zijn op ieder moment duizenden bekende en openstaande
bugs.

Waarom niet? Anderen doen het, ik zie niet in waarom Ubuntu het niet zou
kunnen.

Natuurlijk kunnen ze dat doen. Ze zijn dan alleen niet meer zo actueel.
Het is een keuze.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

[Rene]

Post by Paul van der Vlis

Post by Martijn van Buul

Post by Rob

Post by Martijn van Buul
3) Je zou verwachten dat een release 'af' is op het moment dat de laatste
release candidate getest is en OK wordt bevonden. Wat mij betreft mag je
"Getest en OK bevonden" ook implementeren als "er zijn geen bug reports
meer binnengekomen". In ieder geval betekent het dat het aantal release
candidates niet van tevoren bekend is; je wil het uiteraard tot een
minimum beperken, maar als er tijdens het testen van RC2 een serieus
probleem komt bovendrijven hoor je een RC3 te hebben voordat je gaat
releasen.

Dat lijkt me onrealistisch voor een product zo uitgebreid als een Linux
distributie. Er zijn op ieder moment duizenden bekende en openstaande
bugs.

Waarom niet? Anderen doen het, ik zie niet in waarom Ubuntu het niet zou
kunnen.

Natuurlijk kunnen ze dat doen. Ze zijn dan alleen niet meer zo actueel.
Het is een keuze.
Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Hallo Paul,

Jij, Martijn en Rob ook bedankt voor de bijdragen. Het principe van de
repositories en de support is me nu veel duidelijker, ik dacht dat het
dat al was maar blijkbaar had ik toch verkeerde ideeen in mijn hoofd.

Groetjes,
Rene

[unknown]

Martijn van Buul wrote:

<snip>

Post by Martijn van Buul
Heel leuk als planning en doelstelling, maar soms haal je die niet. Bij ubuntu
wel; ubuntu haalt al die doelstellingen *per definitie*. 9.10 Krappy Kockroach
komt niet uit op 29 oktober omdat 9.10 Krappy Kockroach dan *af* is, het komt
uit op 29 oktober omdat het 29 oktober is, en de commit deadline verstreken
is. Bugs en problemen lossen we daarna wel op.

En wonderlijk genoeg is het van niks één van de meest populaire distro's
geworden, en IMHO het begin van een 'bruikbare' Linux. Je hebt helemaal
gelijk wat betreft testen en dat dingen 'af' moeten zijn. Maar aan de
andere kant, is Ubuntu toch een behoorlijk bruikbare distro die
regelmatig (misschien iets té) met nieuwe versies uitkomt.

Bart

[Johan De Cauwer]

Post by unknown
<snip>

Post by Martijn van Buul
Heel leuk als planning en doelstelling, maar soms haal je die niet. Bij ubuntu
wel; ubuntu haalt al die doelstellingen *per definitie*. 9.10 Krappy Kockroach
komt niet uit op 29 oktober omdat 9.10 Krappy Kockroach dan *af* is, het komt
uit op 29 oktober omdat het 29 oktober is, en de commit deadline verstreken
is. Bugs en problemen lossen we daarna wel op.

En wonderlijk genoeg is het van niks één van de meest populaire distro's
geworden, en IMHO het begin van een 'bruikbare' Linux. Je hebt helemaal
gelijk wat betreft testen en dat dingen 'af' moeten zijn. Maar aan de
andere kant, is Ubuntu toch een behoorlijk bruikbare distro die
regelmatig (misschien iets té) met nieuwe versies uitkomt.

Eigenlijk is de discussie over bleeding edge versus stabiliteit
uitzichtloos. Ubuntu is als Fedora voor mensen die weten dat als je de
laatste versies wil er een en ander verkeerd kan gaan, en zeker vlak na
een release. Zoek je stabiliteit, blijf bij Debian of zaken als CentOS.
Je hebt dan een oudere OpenOffice, een oudere browser, maar alles werkt.
Voor beide richtingen bestaat er een publiek. Overigens dateert de
laatste Debian van 2/09, zodat hij nu toch redelijk actueel is.

Johan

[Paul van der Vlis]

Post by Johan De Cauwer

Post by unknown
<snip>

Post by Martijn van Buul
Heel leuk als planning en doelstelling, maar soms haal je die niet. Bij ubuntu
wel; ubuntu haalt al die doelstellingen *per definitie*. 9.10 Krappy Kockroach
komt niet uit op 29 oktober omdat 9.10 Krappy Kockroach dan *af* is, het komt
uit op 29 oktober omdat het 29 oktober is, en de commit deadline verstreken
is. Bugs en problemen lossen we daarna wel op.

En wonderlijk genoeg is het van niks één van de meest populaire distro's
geworden, en IMHO het begin van een 'bruikbare' Linux. Je hebt helemaal
gelijk wat betreft testen en dat dingen 'af' moeten zijn. Maar aan de
andere kant, is Ubuntu toch een behoorlijk bruikbare distro die
regelmatig (misschien iets té) met nieuwe versies uitkomt.

Eigenlijk is de discussie over bleeding edge versus stabiliteit
uitzichtloos. Ubuntu is als Fedora voor mensen die weten dat als je de
laatste versies wil er een en ander verkeerd kan gaan, en zeker vlak na
een release. Zoek je stabiliteit, blijf bij Debian of zaken als CentOS.
Je hebt dan een oudere OpenOffice, een oudere browser, maar alles werkt.
Voor beide richtingen bestaat er een publiek. Overigens dateert de
laatste Debian van 2/09, zodat hij nu toch redelijk actueel is.

De release van Lenny was in februari. Niet de datum van de freeze.
Dus de applicaties zijn wel een paar maanden ouder.

Je hebt bijvoorbeeld nog OpenOffice 2.4 in de stable versie van Debian.
Maar via "backports" kun je toch aan OpenOffice 3.1 komen, mocht je dat
graag willen.
http://packages.debian.org/lenny-backports/openoffice.org

Maar jammergenoeg zijn er maar weinig programma's te vinden in de
backports. Je kunt evt. hier zoeken:
http://www.backports.org/dokuwiki/doku.php?id=packages

Eigenlijk vind ik backports een goede oplossing voor het probleem,
alleen moet de security-support nog wat beter worden geregeld.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.